Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шипунова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.
судей Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Чабан Л.Н.
при секретаре: З.
с участием прокурора Березкиной А.А.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
Х. обратилась в суд с иском к ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (ОАО "ЮТК") о восстановлении на работе. Свои исковые требования истица пояснила тем, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 1986 года. С 23 марта 2010 года она переведена на должность инженера Южного узла "ЮТК". Приказом от 17 ноября 2010 года она уволена в связи с истечением срока действия трудового контракта. Полагает свое увольнение незаконным, так как с ней заключался трудовой договор на неопределенный срок и он не может быть расторгнут по причине истечения его срока действия. Просила суд признать увольнение незаконным, восстановить ее в должности инженера Южного узла "ЮТК", взыскать заработок за время вынужденного прогула, моральный вред.
Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска Х.
В кассационной жалобе Х. просит решение суда отменить, так как оно принято без учета всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения Х., заключение прокурора, полагавшего, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2010 года Х. обратилась с заявлением на имя начальника Южного узла связи с заявлением о переводе ее из Карачаево-Черкесского филиала ОАО "ЮТК" в Краснодарский филиал Южного узла связи ОАО "ЮТК" на должность инженера Е., изменив условия трудового договора с бессрочного на срочный.
Приказом руководителя Краснодарского филиала Южного узла связи с 23 марта 2010 года истица переведена на основании личного заявления в Южный узел связи. Дополнительным соглашением к трудовому договору установлено, что договор заключен на время отсутствия работника Е., за которой сохраняется основное место работы. Указанные изменения в трудовой договор внесены на основании заявления Х.
15.11.2010 года на имя начальника Южного узла Электросвязи Краснодарского филиала ОАО "ЮТК" подано заявление Е. о том, что она приступает к работе с 22.11.2010 года.
18 ноября 2010 года Х. была уведомлена об окончании срока действия трудового контракта и приказом N 325-Л она уволена в связи с истечением срока действия трудового контракта.
Таким образом, суд, установив, что ОАО "ЮТК" расторгло срочный трудовой договор с истицей в связи с выходом работницы, за которой сохранялось место работы, из отпуска по уходу за ребенком досрочно, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5901/11
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-5901/11
Судья - Шипунова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.
судей Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Чабан Л.Н.
при секретаре: З.
с участием прокурора Березкиной А.А.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (ОАО "ЮТК") о восстановлении на работе. Свои исковые требования истица пояснила тем, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 1986 года. С 23 марта 2010 года она переведена на должность инженера Южного узла "ЮТК". Приказом от 17 ноября 2010 года она уволена в связи с истечением срока действия трудового контракта. Полагает свое увольнение незаконным, так как с ней заключался трудовой договор на неопределенный срок и он не может быть расторгнут по причине истечения его срока действия. Просила суд признать увольнение незаконным, восстановить ее в должности инженера Южного узла "ЮТК", взыскать заработок за время вынужденного прогула, моральный вред.
Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска Х.
В кассационной жалобе Х. просит решение суда отменить, так как оно принято без учета всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения Х., заключение прокурора, полагавшего, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2010 года Х. обратилась с заявлением на имя начальника Южного узла связи с заявлением о переводе ее из Карачаево-Черкесского филиала ОАО "ЮТК" в Краснодарский филиал Южного узла связи ОАО "ЮТК" на должность инженера Е., изменив условия трудового договора с бессрочного на срочный.
Приказом руководителя Краснодарского филиала Южного узла связи с 23 марта 2010 года истица переведена на основании личного заявления в Южный узел связи. Дополнительным соглашением к трудовому договору установлено, что договор заключен на время отсутствия работника Е., за которой сохраняется основное место работы. Указанные изменения в трудовой договор внесены на основании заявления Х.
15.11.2010 года на имя начальника Южного узла Электросвязи Краснодарского филиала ОАО "ЮТК" подано заявление Е. о том, что она приступает к работе с 22.11.2010 года.
18 ноября 2010 года Х. была уведомлена об окончании срока действия трудового контракта и приказом N 325-Л она уволена в связи с истечением срока действия трудового контракта.
Таким образом, суд, установив, что ОАО "ЮТК" расторгло срочный трудовой договор с истицей в связи с выходом работницы, за которой сохранялось место работы, из отпуска по уходу за ребенком досрочно, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)