Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Курбанова Е.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Старосельской О.В.
и судей Метова О.А. и Шуниной Л.П.
по докладу Метова О.А.
при секретаре - Н.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Темрюкского районного суда от 02 марта 2011 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском к ИП А. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности расходов на лечение, транспортных расходов, компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что 03.06.2010 года, находясь на рабочем месте с ней произошел несчастный случай, она упала и получила переломы костей. 02.08.2010 года был составлен акт о несчастном случае. Истицей работодателю были представлены больничные листы за период с 3 июня 2010 года по 9 ноябрь 2010 года для оплаты. Однако до настоящего времени оплаты по больничным листам не произведены. А. обязана выплатить за весь период нахождения на больничном, включая недополученную заработную плату за 7 дней декабря 2009 года. Также просила взыскать и ряд других расходов, а всего, а также компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Ответчик с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что истица является застрахованным лицом, и осуществление выплат по больничному листу не является обязанностью ответчика в силу закона. ИП А. также не является причинителем вреда истице и не виновна в его причинении.
Третье лицо на стороне ответчика - директор ГУ Краснодарского регионального отделения Территориального филиала N 6 ФСС требования признал частично пояснил, что все требуемые выплаты истицы в связи с несчастным случаев на производстве выплачиваются работодателем, в частности по оплате листов нетрудоспособности, а другие выплаты не входят в компетенцию страховой организации.
Обжалуемым решением суда ИП А. в пользу истицы взыскано пособие по временной нетрудоспособности в размере 37 229,20 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 19 280 рублей, расходы на медицинские услуги в сумме 400 рублей транспортные расходы в сумме 14710 рублей в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
В кассационной жалобе А. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что истица является застрахованным лицом, все необходимые документы, отчисления по листкам нетрудоспособности она предоставила и произвела. Страховщиком является Фонд социального страхования РФ и компенсация денежных сумм должна производиться с этим фондом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что истица является застрахованным лицом, а ИП А., как работодатель страхователем. Срочные трудовые договоры, заключенные с истицей были зарегистрированы в Территориально филиала N 6 ГУ КРО ФСС РФ и все необходимые документы, в том числе и листки временной нетрудоспособности истицы страхователем страховщику были предоставлены.
В силу требований п. 2 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам на случай временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет бюджета Фонда социального страхования РФ. При этом, согласно ст. 4.1 Фонд, как страховщик обязан осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, выделять страхователям в установленном порядке необходимые средства на выплату страхового обеспечения сверх начисленных ими стразовых взносов.
Таким образом, истице, работающей по договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем, являющимся плательщиком единого налога на вмененный доход, пособие выплачивается за счет средств Фонда социального страхования РФ, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности.
Обеспечение по страхованию согласно закону должно возмещаться Фондом социального страхования застрахованному работнику, поскольку несчастный случай на производстве с ней имел место в 2010 года, т.е. до 1 января 2011 года, а новый порядок оплаты больничных листов, при котором больничные листы оплачиваются работодателем - страхователем, применяются к страховым случаям, возникшим после 1.01.2011 года.
Однако судом все выплаты были произведены со страхователя, т.е. с работодателя, что является незаконным, поскольку вины в причинении вреда здоровью истицы работодателем не имеется. Более того, ГУ Краснодарское региональное отделение Территориальный филиал N 6 в своем письме на л.д. 130 сообщил, что ИП А. стала на учет в филиале в качестве страхователя 04.12.2009 года. В июне 2010 года она предоставила для регистрации срочные трудовые договоры с К. В настоящее время заявки находятся в работе в контрольно-ревизионном отделе. Страхователь обращался в Фонд социального страхование с просьбой возместить образовавшуюся задолженность за фондом социального страхования по начисленным взносам на обязательное социальное страхование в сумме рублей как пособие по временное нетрудоспособности. Однако, указанная задолженность перечислена на расчетный счет страховщика произведена не была.
Однако, вышеуказанные требования закона и фактические обстоятельства судом первой инстанции при принятии решения учтены не были, не установлены правоотношения, не привлечен к участию в деле в качестве ответчика Фонд социального страхования, что привело в вынесению незаконного решения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в соответствии с п. 2 ст. 10 и абз. 2 п. 7 ст. 15 вышеуказанного Закона единовременные страховые выплаты производятся застрахованному до истечения календарного месяца со дня назначения данных выплат, а ежемесячные страховые выплаты - не позднее истечения одного календарного месяца со дня их начисления. Если страховые выплаты произведены с нарушением указанных сроком, то суд по требованию застрахованного вправе возложить обязанность по выплате пени в размере 0,5 процентов от невыплаченной суммы за каждый день просрочки на страховщика, так как именно на него возлагается ответственность за осуществление обязательного социального страхования, поскольку правильность и своевременность обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на получение страховых выплат возложена на страховщика.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеизложенное, и с учетом представленных доказательств, требований закона принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Темрюкского районного суда от 02 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8675/11
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-8675/11
Судья - Курбанова Е.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Старосельской О.В.
и судей Метова О.А. и Шуниной Л.П.
по докладу Метова О.А.
при секретаре - Н.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Темрюкского районного суда от 02 марта 2011 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ИП А. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности расходов на лечение, транспортных расходов, компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что 03.06.2010 года, находясь на рабочем месте с ней произошел несчастный случай, она упала и получила переломы костей. 02.08.2010 года был составлен акт о несчастном случае. Истицей работодателю были представлены больничные листы за период с 3 июня 2010 года по 9 ноябрь 2010 года для оплаты. Однако до настоящего времени оплаты по больничным листам не произведены. А. обязана выплатить за весь период нахождения на больничном, включая недополученную заработную плату за 7 дней декабря 2009 года. Также просила взыскать и ряд других расходов, а всего, а также компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Ответчик с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что истица является застрахованным лицом, и осуществление выплат по больничному листу не является обязанностью ответчика в силу закона. ИП А. также не является причинителем вреда истице и не виновна в его причинении.
Третье лицо на стороне ответчика - директор ГУ Краснодарского регионального отделения Территориального филиала N 6 ФСС требования признал частично пояснил, что все требуемые выплаты истицы в связи с несчастным случаев на производстве выплачиваются работодателем, в частности по оплате листов нетрудоспособности, а другие выплаты не входят в компетенцию страховой организации.
Обжалуемым решением суда ИП А. в пользу истицы взыскано пособие по временной нетрудоспособности в размере 37 229,20 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 19 280 рублей, расходы на медицинские услуги в сумме 400 рублей транспортные расходы в сумме 14710 рублей в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
В кассационной жалобе А. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что истица является застрахованным лицом, все необходимые документы, отчисления по листкам нетрудоспособности она предоставила и произвела. Страховщиком является Фонд социального страхования РФ и компенсация денежных сумм должна производиться с этим фондом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что истица является застрахованным лицом, а ИП А., как работодатель страхователем. Срочные трудовые договоры, заключенные с истицей были зарегистрированы в Территориально филиала N 6 ГУ КРО ФСС РФ и все необходимые документы, в том числе и листки временной нетрудоспособности истицы страхователем страховщику были предоставлены.
В силу требований п. 2 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам на случай временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет бюджета Фонда социального страхования РФ. При этом, согласно ст. 4.1 Фонд, как страховщик обязан осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, выделять страхователям в установленном порядке необходимые средства на выплату страхового обеспечения сверх начисленных ими стразовых взносов.
Таким образом, истице, работающей по договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем, являющимся плательщиком единого налога на вмененный доход, пособие выплачивается за счет средств Фонда социального страхования РФ, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности.
Обеспечение по страхованию согласно закону должно возмещаться Фондом социального страхования застрахованному работнику, поскольку несчастный случай на производстве с ней имел место в 2010 года, т.е. до 1 января 2011 года, а новый порядок оплаты больничных листов, при котором больничные листы оплачиваются работодателем - страхователем, применяются к страховым случаям, возникшим после 1.01.2011 года.
Однако судом все выплаты были произведены со страхователя, т.е. с работодателя, что является незаконным, поскольку вины в причинении вреда здоровью истицы работодателем не имеется. Более того, ГУ Краснодарское региональное отделение Территориальный филиал N 6 в своем письме на л.д. 130 сообщил, что ИП А. стала на учет в филиале в качестве страхователя 04.12.2009 года. В июне 2010 года она предоставила для регистрации срочные трудовые договоры с К. В настоящее время заявки находятся в работе в контрольно-ревизионном отделе. Страхователь обращался в Фонд социального страхование с просьбой возместить образовавшуюся задолженность за фондом социального страхования по начисленным взносам на обязательное социальное страхование в сумме рублей как пособие по временное нетрудоспособности. Однако, указанная задолженность перечислена на расчетный счет страховщика произведена не была.
Однако, вышеуказанные требования закона и фактические обстоятельства судом первой инстанции при принятии решения учтены не были, не установлены правоотношения, не привлечен к участию в деле в качестве ответчика Фонд социального страхования, что привело в вынесению незаконного решения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в соответствии с п. 2 ст. 10 и абз. 2 п. 7 ст. 15 вышеуказанного Закона единовременные страховые выплаты производятся застрахованному до истечения календарного месяца со дня назначения данных выплат, а ежемесячные страховые выплаты - не позднее истечения одного календарного месяца со дня их начисления. Если страховые выплаты произведены с нарушением указанных сроком, то суд по требованию застрахованного вправе возложить обязанность по выплате пени в размере 0,5 процентов от невыплаченной суммы за каждый день просрочки на страховщика, так как именно на него возлагается ответственность за осуществление обязательного социального страхования, поскольку правильность и своевременность обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на получение страховых выплат возложена на страховщика.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеизложенное, и с учетом представленных доказательств, требований закона принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Темрюкского районного суда от 02 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)