Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Д.Р. Шакирьянова
Учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Элемтэ" на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 марта 2011 года, которым постановлено:
иск Ш. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Элемтэ" в пользу Ш. задолженность по заработной плате на 26.11.2009 года в размере N, выходное пособие в размере N рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме N, сумму задолженности по заработной плате за период с 27.11.2009 года по 28.01.2010 года в размере N.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Элемтэ" в государственный бюджет государственную пошлину в размере N копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Элемтэ" А. в поддержку жалобы, объяснения представителя истицы Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
Ш. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Элемтэ" (далее по тексту ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ") о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований истица указала, что с 12.05.1995 года она работала в должности генерального директора ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ". Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
23.11.2009 года истица была уведомлена о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако до настоящего времени ее увольнение в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации не произведено, с приказом о прекращении трудового договора от 28.01.2010 года она не ознакомлена. Расчет при увольнении с ней также произведен не был. Поэтому истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по состоянию на 26.11.2009 года в сумме N, выходное пособие в размере N, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме N, задолженность по заработной плате за период с 27.11.2009 года по 28.01.2010 года в размере N, всего N копейки.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" ставится вопрос об отмене принятого судом решения. При этом в жалобе указывается на то, что судом не дана оценка ответу из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.03.2011 года, свидетельствующему о реальном размере заработной платы истицы, а также приходно-кассовым ордерам, из которых видно, что Ш. получила причитающуюся ей заработную плату.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу положений части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как видно из материалов дела, с 12.05.1995 года Ш. работала в ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" в должности генерального директора.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2009 года ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Извещением от 23.11.2009 года истица уведомлена о предстоящем увольнении на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному суду штатному расписанию ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ", оклад генерального директора в 2008 году составлял N, с 05.08.2009 года - N (с учетом установленной надбавки). Из ответа, данного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан от 18.03.2011 года, следует, что доход истицы за 2008 год, исходя из информации, представленной ответчиком по данному делу, составлял N.
Приказом N от N года действие трудового договора, заключенного с Ш. прекращено, работник уволен в связи с сокращением штата. С данным приказом истица Ш. ознакомлена под роспись 28.01.2010 года, что подтверждается соответствующей отметкой на данном приказе.
Из реестра начислений и выплат по заработной плате следует, что задолженность работодателя перед истицей на 26.11.2009 года составляет N.
Согласно расчету задолженности по заработной плате за период с 27.11.2009 года по 28.01.2010 года, задолженность составляет N.
Удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный выше период времени, а также выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из совокупности представленных по делу доказательств, которыми подтверждено наличие трудовых отношений между сторонами в спорный период времени, а также отсутствия документов, подтверждающих выплату Ш. заработной платы и других, предусмотренных законом при увольнении выплат.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, иного расчета задолженности по заработной плате, а также доказательств, подтверждающих наличие задолженности в меньшем размере или отсутствие указанной задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал какой-либо правовой оценки ответу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.03.2011 года, свидетельствующему о реальном размере заработной платы истицы, нельзя признать обоснованными, поскольку в нем не содержится сведений о размере заработной платы последней.
Доводы жалобы о том, что истица получила причитающуюся ей заработную плату, также не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, так как в материалах дела не имеется приходно-кассовых ордеров, либо иных документов, подтверждающих получение истицей за спорный период времени заработной платы, выходного пособия, а также компенсации за неиспользованный отпуск.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22.03.2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5310/11
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу N 33-5310/11
Судья Д.Р. Шакирьянова
Учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Элемтэ" на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 марта 2011 года, которым постановлено:
иск Ш. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Элемтэ" в пользу Ш. задолженность по заработной плате на 26.11.2009 года в размере N, выходное пособие в размере N рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме N, сумму задолженности по заработной плате за период с 27.11.2009 года по 28.01.2010 года в размере N.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Элемтэ" в государственный бюджет государственную пошлину в размере N копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Элемтэ" А. в поддержку жалобы, объяснения представителя истицы Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Элемтэ" (далее по тексту ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ") о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований истица указала, что с 12.05.1995 года она работала в должности генерального директора ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ". Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
23.11.2009 года истица была уведомлена о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако до настоящего времени ее увольнение в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации не произведено, с приказом о прекращении трудового договора от 28.01.2010 года она не ознакомлена. Расчет при увольнении с ней также произведен не был. Поэтому истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по состоянию на 26.11.2009 года в сумме N, выходное пособие в размере N, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме N, задолженность по заработной плате за период с 27.11.2009 года по 28.01.2010 года в размере N, всего N копейки.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" ставится вопрос об отмене принятого судом решения. При этом в жалобе указывается на то, что судом не дана оценка ответу из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.03.2011 года, свидетельствующему о реальном размере заработной платы истицы, а также приходно-кассовым ордерам, из которых видно, что Ш. получила причитающуюся ей заработную плату.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу положений части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как видно из материалов дела, с 12.05.1995 года Ш. работала в ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" в должности генерального директора.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2009 года ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Извещением от 23.11.2009 года истица уведомлена о предстоящем увольнении на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному суду штатному расписанию ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ", оклад генерального директора в 2008 году составлял N, с 05.08.2009 года - N (с учетом установленной надбавки). Из ответа, данного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан от 18.03.2011 года, следует, что доход истицы за 2008 год, исходя из информации, представленной ответчиком по данному делу, составлял N.
Приказом N от N года действие трудового договора, заключенного с Ш. прекращено, работник уволен в связи с сокращением штата. С данным приказом истица Ш. ознакомлена под роспись 28.01.2010 года, что подтверждается соответствующей отметкой на данном приказе.
Из реестра начислений и выплат по заработной плате следует, что задолженность работодателя перед истицей на 26.11.2009 года составляет N.
Согласно расчету задолженности по заработной плате за период с 27.11.2009 года по 28.01.2010 года, задолженность составляет N.
Удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный выше период времени, а также выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из совокупности представленных по делу доказательств, которыми подтверждено наличие трудовых отношений между сторонами в спорный период времени, а также отсутствия документов, подтверждающих выплату Ш. заработной платы и других, предусмотренных законом при увольнении выплат.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, иного расчета задолженности по заработной плате, а также доказательств, подтверждающих наличие задолженности в меньшем размере или отсутствие указанной задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал какой-либо правовой оценки ответу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.03.2011 года, свидетельствующему о реальном размере заработной платы истицы, нельзя признать обоснованными, поскольку в нем не содержится сведений о размере заработной платы последней.
Доводы жалобы о том, что истица получила причитающуюся ей заработную плату, также не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, так как в материалах дела не имеется приходно-кассовых ордеров, либо иных документов, подтверждающих получение истицей за спорный период времени заработной платы, выходного пособия, а также компенсации за неиспользованный отпуск.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22.03.2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)