Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Финченко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.
с участием прокурора Новиковой И.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 5 мая 2011 г. дело по кассационной жалобе М. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 марта 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя М. адвоката Вагина А.Н., поддержавшего жалобу, представителя военного комиссариата Кировской области Ш., полагавшую решение суда правильным, заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
М. обратился в суд с иском к военному комиссариату Кировской области о признании увольнения незаконным и восстановлении нарушенных прав, указав, что с 01 апреля 2009 года он занимал должность врача-терапевта в 1 отделении военного комиссариата Кировской области.
Приказом военного комиссара Кировской области N 169 от 23.12.2010 года он был уволен с должности врача-терапевта в связи с нарушением установленных ТК РФ правил заключения трудового договора, исключающих возможность продолжать работу, по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В качестве основания прекращения трудового договора в указанном законе указывается нарушение установленного ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы в случаях, предусмотренных ст. 84 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 84 ТК РФ, в качестве такого случая предполагается отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным актом.
В качестве дополнительной гарантии для работников, подлежащих увольнению ч. 2 ст. 84 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя предпринять попытку внутреннего трудоустройства работника. При этом работодатель обязан предложить все имеющиеся у него вакансии. Однако в уведомлении N СО/4589 от 22.12.2010 года ему были предложены только три вакантные должности, хотя в областном военкомате их было больше.
Кроме того, он обращался 23.08.2010 года и 13.12.2010 года к ВрИД военного комиссара Кировской области с письменными заявлениями о переводе на вакантную должность председателя военно-врачебной комиссии врача методиста, однако данные заявления были проигнорированы. При этом на 22.12.2010 года на должности председателя ВВК временно работала ФИО12. Приказ от 10.12.2010 года о назначении ФИО13 на указанную должность является незаконным, поскольку письменными объяснениями ФИО14 подтверждается, что он был издан задним числом. Просит признать приказ военного комиссара Кировской области о назначении на должность председателя военно-врачебной комиссии ФИО15 незаконным; признать параграф 1 приказа военного комиссара Кировской области N 169 от 23.12.2010 года об увольнении М. незаконным; обязать военный комиссариат Кировской области перевести М. на должность председателя военно-врачебной комиссии; взыскать с военного комиссариата Кировской области в пользу М. средний заработок за время вынужденного прогула с 24.12.2010 года по день вынесения решения судом; взыскать с военного комиссариата Кировской области в пользу М. денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Судом постановлено об отказе в иске.
С решением суда не согласен М., в жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что судом были неправильно применены нормы материального права п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, вынесенное решение основано на не относимых доказательствах, поскольку отсутствие необходимой квалификации, возникшей в период действия заключенного ранее договора, не имеет юридического значения при рассмотрении возникшего спора, ответчиком не были предложены все возможные вакансии, были предложены три вакансии из имеющихся восьми, не была предложена вакантная должность председателя ВВК врача-методиста.
В отзыве на жалобу военный комиссариат Кировской области указывает, что считает решение суда законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, М. работал врачом-терапевтом 1 отделения отдела военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам города Кирова Кировской области.
В соответствии с Квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.07.2009 года N 415н к числу требований, предъявляемым к должности, занимаемой М. относятся наличие высшего медицинского образования, интернатура или ординатура по специальности "Терапия" или профессиональная переподготовка по этой специальности при наличии послевузовского профессионального образования по специальности "Общая врачебная практика (семейная медицина)". Также требуется повышение квалификации по этим специальностям не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.
Как установлено судом и не оспаривается стороной истца, данным квалификационным требованиям М. не соответствовал.
В соответствии с п. 11 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 Трудового Кодекса РФ).
В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с ч. 2 ст. 84 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Приказом военного комиссара Кировской области N 169 от 23.12.2010 года М. уволен 24 декабря 2010 г. по п. 11 ст. 77 ТК РФ в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы.
Как видно из материалов дела, М. претендовал только на врачебную должность, вакантных врачебных должностей на момент увольнения М. не было, от предложенных ему не врачебных должностей, которые он мог бы занимать, он отказался, что подтверждается его подписью, М. претендовал на единственную должность - председателя военно-врачебной комиссии врача-методиста, но данная должность была занята, вакантной не являлась, с 10.12.2010 г. на эту должность была переведена ФИО16 на основании ее заявления, оснований для признания незаконным приказа о переводе ФИО17 на эту должность не имеется.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1487
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу N 33-1487
Судья Финченко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.
с участием прокурора Новиковой И.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 5 мая 2011 г. дело по кассационной жалобе М. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 марта 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя М. адвоката Вагина А.Н., поддержавшего жалобу, представителя военного комиссариата Кировской области Ш., полагавшую решение суда правильным, заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к военному комиссариату Кировской области о признании увольнения незаконным и восстановлении нарушенных прав, указав, что с 01 апреля 2009 года он занимал должность врача-терапевта в 1 отделении военного комиссариата Кировской области.
Приказом военного комиссара Кировской области N 169 от 23.12.2010 года он был уволен с должности врача-терапевта в связи с нарушением установленных ТК РФ правил заключения трудового договора, исключающих возможность продолжать работу, по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В качестве основания прекращения трудового договора в указанном законе указывается нарушение установленного ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы в случаях, предусмотренных ст. 84 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 84 ТК РФ, в качестве такого случая предполагается отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным актом.
В качестве дополнительной гарантии для работников, подлежащих увольнению ч. 2 ст. 84 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя предпринять попытку внутреннего трудоустройства работника. При этом работодатель обязан предложить все имеющиеся у него вакансии. Однако в уведомлении N СО/4589 от 22.12.2010 года ему были предложены только три вакантные должности, хотя в областном военкомате их было больше.
Кроме того, он обращался 23.08.2010 года и 13.12.2010 года к ВрИД военного комиссара Кировской области с письменными заявлениями о переводе на вакантную должность председателя военно-врачебной комиссии врача методиста, однако данные заявления были проигнорированы. При этом на 22.12.2010 года на должности председателя ВВК временно работала ФИО12. Приказ от 10.12.2010 года о назначении ФИО13 на указанную должность является незаконным, поскольку письменными объяснениями ФИО14 подтверждается, что он был издан задним числом. Просит признать приказ военного комиссара Кировской области о назначении на должность председателя военно-врачебной комиссии ФИО15 незаконным; признать параграф 1 приказа военного комиссара Кировской области N 169 от 23.12.2010 года об увольнении М. незаконным; обязать военный комиссариат Кировской области перевести М. на должность председателя военно-врачебной комиссии; взыскать с военного комиссариата Кировской области в пользу М. средний заработок за время вынужденного прогула с 24.12.2010 года по день вынесения решения судом; взыскать с военного комиссариата Кировской области в пользу М. денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Судом постановлено об отказе в иске.
С решением суда не согласен М., в жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что судом были неправильно применены нормы материального права п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, вынесенное решение основано на не относимых доказательствах, поскольку отсутствие необходимой квалификации, возникшей в период действия заключенного ранее договора, не имеет юридического значения при рассмотрении возникшего спора, ответчиком не были предложены все возможные вакансии, были предложены три вакансии из имеющихся восьми, не была предложена вакантная должность председателя ВВК врача-методиста.
В отзыве на жалобу военный комиссариат Кировской области указывает, что считает решение суда законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, М. работал врачом-терапевтом 1 отделения отдела военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам города Кирова Кировской области.
В соответствии с Квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.07.2009 года N 415н к числу требований, предъявляемым к должности, занимаемой М. относятся наличие высшего медицинского образования, интернатура или ординатура по специальности "Терапия" или профессиональная переподготовка по этой специальности при наличии послевузовского профессионального образования по специальности "Общая врачебная практика (семейная медицина)". Также требуется повышение квалификации по этим специальностям не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.
Как установлено судом и не оспаривается стороной истца, данным квалификационным требованиям М. не соответствовал.
В соответствии с п. 11 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 Трудового Кодекса РФ).
В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с ч. 2 ст. 84 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Приказом военного комиссара Кировской области N 169 от 23.12.2010 года М. уволен 24 декабря 2010 г. по п. 11 ст. 77 ТК РФ в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы.
Как видно из материалов дела, М. претендовал только на врачебную должность, вакантных врачебных должностей на момент увольнения М. не было, от предложенных ему не врачебных должностей, которые он мог бы занимать, он отказался, что подтверждается его подписью, М. претендовал на единственную должность - председателя военно-врачебной комиссии врача-методиста, но данная должность была занята, вакантной не являлась, с 10.12.2010 г. на эту должность была переведена ФИО16 на основании ее заявления, оснований для признания незаконным приказа о переводе ФИО17 на эту должность не имеется.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)