Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чуприна Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.
судей Маслова А.К., Бредихиной В.Н.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года
кассационную жалобу Б.С.
на решение Алексеевского районного суда от 21 марта 2011 года по делу по иску Б.С. к ООО "Торговый дом "ЭФКО-Алексеевка" о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение Б.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснение представителя ООО "Торговый дом "ЭФКО-Алексеевка" Б.А. (доверенность в деле), заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б.С. в период с 06.07.2007 года по 25.01.2001 г. работал в должности начальника отдела ООО ТД "Эфко-Алексеевка".
Приказом от 25.01.2011 г. истец предупрежден о предстоящем увольнении в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ и в тот же день на основании поданного заявления уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Дело инициировано иском Б.С., который, считая увольнение незаконным, просит восстановить его на работе и взыскать компенсацию морального вреда рублей.
Истец сослался на то, что заявление об увольнении написано вынужденно. В период нахождения его в отпуске по временной нетрудоспособности с 17 по 24 января 2011 года введена должность ведущего специалиста с выполнением обязанностей начальника отдела, на которую принят П. Также считает нарушенной процедуру увольнения.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Б.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что расторжение с Б.С. трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ, до истечения срока предупреждения об увольнении произведено работодателем на основании письменного заявления работника.
Доказательств о вынужденном характере подачи указанного заявления истцом не представлено.
До подачи Б.С. заявления об увольнении, он был предупрежден о предстоящем высвобождении в связи с сокращением занимаемой им должности. Каких-либо возражений по этому обстоятельству истец не предъявлял.
У работодателя имелись правовые основания для предупреждения Б.С. о высвобождении в связи с сокращением занимаемой им должности.
Приказом N 07 от 25.01.2011 года "О сокращении штатной единицы" из штатного расписания исключена должность начальника транспортно- экспедиционного отдела.
После увольнения Б.С. на основании приказа N 13 от 26.01.2011 года внесены изменения в штатное расписание, предусматривающие сокращение должности начальника транспортно - экспедиционного отдела.
Согласно приказу от 26.01.2011 года N 14/1 в связи с сокращением в транспортно - экспедиционном отделе должности начальника, руководство отделом осуществляет управляющий директор ООО ТД "ЭФКО-Алексеевка" - С.
Передача истцом при увольнении товарно-материальных ценностей П. не может служить доказательством выполнения П. фактически обязанностей руководителя отдела.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что выводы суда являются ошибочными.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда от 21 марта 2011 года по делу по иску Б.С. к ООО "Торговый дом "ЭФКО-Алексеевка" о восстановлении на работе и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1558
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. по делу N 33-1558
Судья Чуприна Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.
судей Маслова А.К., Бредихиной В.Н.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года
кассационную жалобу Б.С.
на решение Алексеевского районного суда от 21 марта 2011 года по делу по иску Б.С. к ООО "Торговый дом "ЭФКО-Алексеевка" о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение Б.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснение представителя ООО "Торговый дом "ЭФКО-Алексеевка" Б.А. (доверенность в деле), заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б.С. в период с 06.07.2007 года по 25.01.2001 г. работал в должности начальника отдела ООО ТД "Эфко-Алексеевка".
Приказом от 25.01.2011 г. истец предупрежден о предстоящем увольнении в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ и в тот же день на основании поданного заявления уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Дело инициировано иском Б.С., который, считая увольнение незаконным, просит восстановить его на работе и взыскать компенсацию морального вреда рублей.
Истец сослался на то, что заявление об увольнении написано вынужденно. В период нахождения его в отпуске по временной нетрудоспособности с 17 по 24 января 2011 года введена должность ведущего специалиста с выполнением обязанностей начальника отдела, на которую принят П. Также считает нарушенной процедуру увольнения.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Б.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что расторжение с Б.С. трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ, до истечения срока предупреждения об увольнении произведено работодателем на основании письменного заявления работника.
Доказательств о вынужденном характере подачи указанного заявления истцом не представлено.
До подачи Б.С. заявления об увольнении, он был предупрежден о предстоящем высвобождении в связи с сокращением занимаемой им должности. Каких-либо возражений по этому обстоятельству истец не предъявлял.
У работодателя имелись правовые основания для предупреждения Б.С. о высвобождении в связи с сокращением занимаемой им должности.
Приказом N 07 от 25.01.2011 года "О сокращении штатной единицы" из штатного расписания исключена должность начальника транспортно- экспедиционного отдела.
После увольнения Б.С. на основании приказа N 13 от 26.01.2011 года внесены изменения в штатное расписание, предусматривающие сокращение должности начальника транспортно - экспедиционного отдела.
Согласно приказу от 26.01.2011 года N 14/1 в связи с сокращением в транспортно - экспедиционном отделе должности начальника, руководство отделом осуществляет управляющий директор ООО ТД "ЭФКО-Алексеевка" - С.
Передача истцом при увольнении товарно-материальных ценностей П. не может служить доказательством выполнения П. фактически обязанностей руководителя отдела.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что выводы суда являются ошибочными.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда от 21 марта 2011 года по делу по иску Б.С. к ООО "Торговый дом "ЭФКО-Алексеевка" о восстановлении на работе и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)