Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Литвинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.
судей Маслова А.К., Бредихиной В.Н.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года
кассационную жалобу ООО "ЛюксСтрой"
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 марта 2011 года по делу по иску М. к ООО "ЛюксСтрой" о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. состоял в трудовых отношениях с ООО "ЛюксСтрой" в должности разнорабочего в период с 06 декабря 2010 года по 18 января 2011 года.
Трудовые отношения с истцом оформлены не были.
Дело инициировано иском М., который просит взыскать с ответчика недоплаченное вознаграждение за труд в сумме рублей.
Решением суда иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "ЛюксСтрой" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был оформлен.
Наличие трудовых отношений между сторонами по делу, размер заработной платы за каждый день, подтверждаются показаниями свидетелей Б. и мастера на объекте в г. Шебекино П., состоявших в трудовых отношениях с ответчиком без письменного оформления договора.
Вывод суда о том, что истец фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком, без оформления письменного договора, был допущен к исполнению обязанностей работодателем, у которого возникла обязанность по заключению трудового договора в силу положений ст. 67 ТК РФ соответствует установленным обстоятельствам и приведенным требованиям закона.
Указанные обстоятельства кассатором не оспорены.
Доводы кассатора о неизвещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства неубедительны.
Из материалов дела видно, что ООО "ЛюксСтрой" о рассмотрении дела 04 марта 2011 года извещено 19 февраля 2011 года (л.д. 13, 31). Заявления об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки в судебное заседание директора ООО "ЛюксСтрой" не подавалось.
Требования ч. 4 ст. 167 ГПК РФ при рассмотрении дела соблюдены.
Оснований для отмены принятого решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 марта 2011 года по делу по иску М. к ООО "ЛюксСтрой" о взыскании заработной платы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛюксСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1598
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. по делу N 33-1598
Судья Литвинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.
судей Маслова А.К., Бредихиной В.Н.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года
кассационную жалобу ООО "ЛюксСтрой"
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 марта 2011 года по делу по иску М. к ООО "ЛюксСтрой" о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. состоял в трудовых отношениях с ООО "ЛюксСтрой" в должности разнорабочего в период с 06 декабря 2010 года по 18 января 2011 года.
Трудовые отношения с истцом оформлены не были.
Дело инициировано иском М., который просит взыскать с ответчика недоплаченное вознаграждение за труд в сумме рублей.
Решением суда иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "ЛюксСтрой" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был оформлен.
Наличие трудовых отношений между сторонами по делу, размер заработной платы за каждый день, подтверждаются показаниями свидетелей Б. и мастера на объекте в г. Шебекино П., состоявших в трудовых отношениях с ответчиком без письменного оформления договора.
Вывод суда о том, что истец фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком, без оформления письменного договора, был допущен к исполнению обязанностей работодателем, у которого возникла обязанность по заключению трудового договора в силу положений ст. 67 ТК РФ соответствует установленным обстоятельствам и приведенным требованиям закона.
Указанные обстоятельства кассатором не оспорены.
Доводы кассатора о неизвещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства неубедительны.
Из материалов дела видно, что ООО "ЛюксСтрой" о рассмотрении дела 04 марта 2011 года извещено 19 февраля 2011 года (л.д. 13, 31). Заявления об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки в судебное заседание директора ООО "ЛюксСтрой" не подавалось.
Требования ч. 4 ст. 167 ГПК РФ при рассмотрении дела соблюдены.
Оснований для отмены принятого решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 марта 2011 года по делу по иску М. к ООО "ЛюксСтрой" о взыскании заработной платы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛюксСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)