Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковалева Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлева А.В.,
и судей: Шуваевой Е.И., Мухаметзяновой Н.И.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года материал по исковому заявлению З. к администрации Обоянского района Курской области о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе З. на определение судьи Обоянского районного суда Курской области от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Отказать З. в принятии искового заявления к администрации Обоянского района Курской области о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., судебная коллегия
установила:
З. с 02.01.2006 г. занимал должность заместителя Главы Обоянского района по отраслевому развитию.
Постановлением Главы Обоянского района N 18-к от 04.05.2010 г. освобожден от занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращению штата работников).
Считая увольнение незаконным, З. обратился в суд с иском о восстановлении в занимаемой ранее должности.
Решением Обоянского районного суда Курской области от 10 ноября 2010 г. З. восстановлен в должности заместителя Главы Обоянского района Курской области.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28.12.2010 г. решение Обоянского районного суда Курской области от 10.11.2010 г. отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Постановлением Главы Обоянского района от 19.01.2011 г. N 1-к отменено Постановление Главы Обоянского района от 13.11.2010 г. N 31-к, по которому истце восстановлен в должности заместителя Главы Обоянского района по отраслевому развитию и истец уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата).
Считая увольнения незаконным, З. обратился в суд с иском к администрации Обоянского района Курской области о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Постановлением Главы Обоянского района от 19.01.2011 г. N 1-к издано в период его нетрудоспособности и, кроме того, его как кандидата в депутаты Курской областной Думы 5 созыва по одномандатному округу N 12 не могут уволить с работы на основании ст. 41 ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". В связи с чем, просил восстановить его на работе в занимаемой ранее должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 19 января 2011 г. по день восстановления и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Судья постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе З. отменить определение судьи как незаконное.
З. в суд кассационной инстанции не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования истца, указанные во вновь поданном заявлении являлись предметом рассмотрения в суде, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда от 28.12.2010 г.
Указанный вывод не подтверждается материалами дела, решение Обоянского районного суда Курской области от 10 ноября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28.12.2010 г. в материалах дела отсутствует.
В то же время из заявления, поданного в Обоянский районный суд Курской области З. усматривается, что он просит восстановить его на работе с 19.01.2010 г., а также взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, т.е. предмет и основание иной, чем в иске, рассмотренном Обоянским районным судом Курской области ДД.ММ.ГГГГ, которым проверялась законность увольнения истца имевшее место ДД.ММ.ГГГГ
В заседании судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда З. пояснил, что предметом рассмотрения ранее заявленного им иска к администрации Обоянского района Курской области является его увольнение ДД.ММ.ГГГГ, а не увольнение с ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является неверным, в связи с чем, определение судьи от 14 февраля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Обоянского районного суда Курской области от 14 февраля 2011 года отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Частную жалобу З., удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1088-2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу N 33-1088-2011
Судья: Ковалева Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлева А.В.,
и судей: Шуваевой Е.И., Мухаметзяновой Н.И.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года материал по исковому заявлению З. к администрации Обоянского района Курской области о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе З. на определение судьи Обоянского районного суда Курской области от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Отказать З. в принятии искового заявления к администрации Обоянского района Курской области о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., судебная коллегия
установила:
З. с 02.01.2006 г. занимал должность заместителя Главы Обоянского района по отраслевому развитию.
Постановлением Главы Обоянского района N 18-к от 04.05.2010 г. освобожден от занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращению штата работников).
Считая увольнение незаконным, З. обратился в суд с иском о восстановлении в занимаемой ранее должности.
Решением Обоянского районного суда Курской области от 10 ноября 2010 г. З. восстановлен в должности заместителя Главы Обоянского района Курской области.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28.12.2010 г. решение Обоянского районного суда Курской области от 10.11.2010 г. отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Постановлением Главы Обоянского района от 19.01.2011 г. N 1-к отменено Постановление Главы Обоянского района от 13.11.2010 г. N 31-к, по которому истце восстановлен в должности заместителя Главы Обоянского района по отраслевому развитию и истец уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата).
Считая увольнения незаконным, З. обратился в суд с иском к администрации Обоянского района Курской области о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Постановлением Главы Обоянского района от 19.01.2011 г. N 1-к издано в период его нетрудоспособности и, кроме того, его как кандидата в депутаты Курской областной Думы 5 созыва по одномандатному округу N 12 не могут уволить с работы на основании ст. 41 ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". В связи с чем, просил восстановить его на работе в занимаемой ранее должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 19 января 2011 г. по день восстановления и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Судья постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе З. отменить определение судьи как незаконное.
З. в суд кассационной инстанции не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования истца, указанные во вновь поданном заявлении являлись предметом рассмотрения в суде, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда от 28.12.2010 г.
Указанный вывод не подтверждается материалами дела, решение Обоянского районного суда Курской области от 10 ноября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28.12.2010 г. в материалах дела отсутствует.
В то же время из заявления, поданного в Обоянский районный суд Курской области З. усматривается, что он просит восстановить его на работе с 19.01.2010 г., а также взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, т.е. предмет и основание иной, чем в иске, рассмотренном Обоянским районным судом Курской области ДД.ММ.ГГГГ, которым проверялась законность увольнения истца имевшее место ДД.ММ.ГГГГ
В заседании судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда З. пояснил, что предметом рассмотрения ранее заявленного им иска к администрации Обоянского района Курской области является его увольнение ДД.ММ.ГГГГ, а не увольнение с ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является неверным, в связи с чем, определение судьи от 14 февраля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Обоянского районного суда Курской области от 14 февраля 2011 года отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Частную жалобу З., удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)