Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипов О.В.
26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Ефремовой Л.Н. и Тарасовой С.М.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "Салга" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 марта 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Салга" в пользу Ш. в счет выплаты при увольнении работника денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 108.660 (сто восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.
Взыскать с ООО "Салга" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.373 (три тысячи триста семьдесят три) рубля 21 копейку".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителей ООО "Салга" - В. и Ч. (по доверенностям), в поддержание жалобы, возражения представителя Ш. - Е. (по доверенности), судебная коллегия
Ш. обратилась в суд иском к ООО "Салга" о защите трудовых прав работника, взыскании денежных выплат при увольнении в виде денежной компенсации за неиспользованный отпуск в период ее нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Салга" в должности.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, истица была уволена с указанной должности по собственному желанию, не использовав свой ежегодный отпуск в течение последних лет работы, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований ст. 127 ТК РФ при увольнении истице не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в указанный период, в общей сумме, определенной истицей самостоятельно, 124.387 рублей 29 копеек, за лет ее работы, общей продолжительностью календарных дней, согласно прилагаемому к иску расчету денежной компенсации за неиспользованный отпуск в указанный период, произведенному по сведениям начисленных страховых взносов истицы в Пенсионный фонд РФ.
В связи с чем, ссылаясь на нормы ст. ст. 127, 391, 392, 395 ТК РФ, истица просила суд о защите нарушенных ответчиком ее трудовых прав, взыскании с ответчика денежных выплат, причитающихся работнику при увольнении в виде денежной компенсации за неиспользованный работником отпуск в период ее нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124.387 рублей 29 копеек.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила суд взыскать денежную компенсацию за неиспользованный ею отпуск в размере 108.660 рублей 06 копеек (л.д. 132).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "Салга" просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно, что в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Ш. принята на работу в ООО "Салга" и в работала в должности
ДД.ММ.ГГГГ Ш. уволена с работы по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 4).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет с работником в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что трудовой договор, с истицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет в виде компенсации за неиспользованные отпуска за период работы (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до обращения в суд с ней произведен не был.
Эти обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.
Доказательства надлежащего извещения работника Ш. о размере денежных средств, причитающихся Ш. при ее увольнении, а также извещения работодателем своего работника о вынесении приказа о ее увольнении, суду представлены не были.
При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика о пропуске Ш. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального спора, обоснованно не принято во внимание, поскольку оно основано на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом проверен и признан правильным расчет, представленный истицей, согласно которому задолженность ответчика перед истицей в виде компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108660 рублей 60 копеек.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что расчет компенсации за неиспользуемые отпуска ответчиком не оспорен, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований истицей в полном объеме, поскольку указанные требования нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд обоснованно взыскал с ООО "Салга" государственную пошлину в доход бюджета в размере 3373, 21 руб.
Доводы жалобы представителя ООО "Салга" о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции неубедительны по вышеприведенным мотивам. При этом кассационная жалоба не содержит доказательств, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции, приведенные в судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Салга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4109
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-4109
Судья: Осипов О.В.
26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Ефремовой Л.Н. и Тарасовой С.М.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "Салга" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 марта 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Салга" в пользу Ш. в счет выплаты при увольнении работника денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 108.660 (сто восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.
Взыскать с ООО "Салга" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.373 (три тысячи триста семьдесят три) рубля 21 копейку".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителей ООО "Салга" - В. и Ч. (по доверенностям), в поддержание жалобы, возражения представителя Ш. - Е. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд иском к ООО "Салга" о защите трудовых прав работника, взыскании денежных выплат при увольнении в виде денежной компенсации за неиспользованный отпуск в период ее нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Салга" в должности.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, истица была уволена с указанной должности по собственному желанию, не использовав свой ежегодный отпуск в течение последних лет работы, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований ст. 127 ТК РФ при увольнении истице не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в указанный период, в общей сумме, определенной истицей самостоятельно, 124.387 рублей 29 копеек, за лет ее работы, общей продолжительностью календарных дней, согласно прилагаемому к иску расчету денежной компенсации за неиспользованный отпуск в указанный период, произведенному по сведениям начисленных страховых взносов истицы в Пенсионный фонд РФ.
В связи с чем, ссылаясь на нормы ст. ст. 127, 391, 392, 395 ТК РФ, истица просила суд о защите нарушенных ответчиком ее трудовых прав, взыскании с ответчика денежных выплат, причитающихся работнику при увольнении в виде денежной компенсации за неиспользованный работником отпуск в период ее нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124.387 рублей 29 копеек.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила суд взыскать денежную компенсацию за неиспользованный ею отпуск в размере 108.660 рублей 06 копеек (л.д. 132).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "Салга" просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно, что в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Ш. принята на работу в ООО "Салга" и в работала в должности
ДД.ММ.ГГГГ Ш. уволена с работы по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 4).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет с работником в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что трудовой договор, с истицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет в виде компенсации за неиспользованные отпуска за период работы (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до обращения в суд с ней произведен не был.
Эти обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.
Доказательства надлежащего извещения работника Ш. о размере денежных средств, причитающихся Ш. при ее увольнении, а также извещения работодателем своего работника о вынесении приказа о ее увольнении, суду представлены не были.
При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика о пропуске Ш. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального спора, обоснованно не принято во внимание, поскольку оно основано на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом проверен и признан правильным расчет, представленный истицей, согласно которому задолженность ответчика перед истицей в виде компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108660 рублей 60 копеек.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что расчет компенсации за неиспользуемые отпуска ответчиком не оспорен, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований истицей в полном объеме, поскольку указанные требования нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд обоснованно взыскал с ООО "Салга" государственную пошлину в доход бюджета в размере 3373, 21 руб.
Доводы жалобы представителя ООО "Салга" о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции неубедительны по вышеприведенным мотивам. При этом кассационная жалоба не содержит доказательств, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции, приведенные в судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Салга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)