Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Т.Н. Кириллова
Учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой,
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе представителя М. - К.Д. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных исковых требований М. к Управлению по делам молодежи, спорту, туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ о взыскании задолженности по выплатам при увольнении в размере N рублей 44 коп., и уплату процентов за задержку выплат при увольнении в размере N руб. 99 коп., отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения М. и его представителя К.Д., Судебная коллегия
М. обратился в суд с иском к Управлению по делам молодежи, спорту, туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат при увольнении.
В обоснование требований указывается, что приказом от 15 августа 2008 года он был уволен в порядке статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации по дополнительным основаниям для прекращения трудового договора с руководителем организации. Согласно этому, ему полагалась выплата компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Согласно представленным ответчиком справкам о доходах, его среднемесячный заработок за период с августа 2007 года по июль 2008 года составляет N руб. 48 коп. в месяц, тогда как при рассмотрении ранее дел по обязании работодателя выплате ему материальной помощи, премии за второй квартал и компенсации выплаты исчислялись согласно среднемесячной заработной плате в размере N руб. 52 коп. и решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан данная задолженность была определена в размере N руб. 37 коп. Поскольку расчеты были произведены неправильно, а ответчик отказывается выплачивать истцу задолженность, он просил суд взыскать с Управления по делам молодежи, спорту, туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан задолженность в размере N руб. 44 коп. и проценты за период с 15 августа 2008 года по 09 ноября 2010 года в размере N руб. 99 коп.
Представитель ответчика иск не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо МУ ДО СП "Детская юношеская школа спортивной борьбы" в судебное заседание не явились, надлежащим образом было извещено.
В кассационной жалобе, выражая несогласие с судебным постановлением, представитель истца просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается на то, что суд принял во внимание представленные ответчиком письменные доказательства, которые не содержат в себе достоверных и исчерпывающих данных на основании которых можно было бы принять законное решение.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что М. был уволен с занимаемой должности директора 15 августа 2008 года и решением городского суда от 18 ноября 2009 года были произведены соответствующие выплаты. В связи с тем, что с данным иском он обратился 23 ноября 2010 года, то доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются как несостоятельные и дело подлежит рассмотрению.
Из дела следует, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2008 года (дело N 2-2818) М. было отказано в восстановлении его в должности директора МУ дополнительного образования спортивного профиля "Специализированная детско-юношеская спортивная школ олимпийского резерва по греко-римской борьбе ЗМР РТ", взыскании оплаты за время вынужденного прогула (л.д. 5 - 8).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2009 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба истца М. без удовлетворения (л.д. 50 - 54).
Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 06 июля 2009 г. в передаче надзорной жалобы М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2009 года по гражданскому делу по исковому заявлению М. к Управлению по делам молодежи, спорту, туризму ИК ЗМР РТ о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано (л.д. 56 - 59).
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2010 года М. было отказано в пересмотре решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2008 года по делу 2-2818 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 65 - 68).
Определением кассационной инстанции определение от 10 марта 2010 года оставлено без изменения (л.д. 69 - 71).
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 года (дело 2-234) удовлетворены требования М. к Управлению по делам молодежи, спорту, туризму ИК ЗМР РТ в части взыскания с ответчика материальной помощи, премии за второй квартал 2008 года, компенсации в размере трехмесячных заработков - N руб. 60 коп., задолженности по командировочным расходам - N руб. 27 коп., проценты (денежную компенсацию) на 18 марта 2009 года от невыплаченных в срок сумм в размере N руб. 50 коп., итого всего N руб. 37 коп. (л.д. 9 - 12).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2009 года вышеуказанное решение от 18 марта 2009 г. оставлено без изменения (л.д. 74 - 78).
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июля 2009 года в передаче надзорной жалобы М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2009 года по гражданскому делу по исковому заявлению М. к Управлению по делам молодежи, спорту, туризму ИК ЗМР РТ о взыскании недополученной заработной платы и иных выплат для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано (л.д. 79 - 82).
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2009 года в пересмотре решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 года по делу N 2-234 по вновь открывшимся обстоятельствам М. отказано (л.д. 84 - 86).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2009 года вышеуказанное определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без изменения (л.д. 87 - 89).
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 г. (дело 2-234) вступило в законную силу с 20 апреля 2009 года (л.д. 12 оборот).
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2009 года (дело N 2-3842) удовлетворены требования М. к МУ Управление по делам молодежи, спорта туризму ИК ЗМР. МУ Управление по делам молодежи, спорта туризму ИК ЗМР обязали выдали М. справку о его средней заработной плате за 12 месяцев, предшествующих его увольнению. Решение вступило в законную силу с 04 декабря 2009 года (л.д. 93 - 97).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца суд исходил из их необоснованности.
Данные выводы суда являются законными и обоснованными, с ними следует согласиться.
При рассмотрении заявления М. Зеленодольским городским судом от 18 ноября 2009 года суд обязал ответчика выдать истцу справки о его средней заработной плате за 12 месяцев, предшествовавших его увольнению. При расчетах задолженности по выплатам при увольнении истец ссылается именно на эти справки. 18 марта 2009 года были удовлетворены исковые требования М. к Управлению по делам молодежи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ о взыскании недополученной заработной платы. Расчеты были произведены согласно требованиям трудового законодательства при увольнении по статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Истца уволили с должности директора, в то время, как в полученных справках за 12 месяцев, предшествовавших его увольнению, учитывается его заработная плата в должности директора и в должности тренера-преподавателя. Поскольку, он был уволен с должности директора, то и выплаты были произведены согласно заработной плате по данной должности.
Доводы кассационной жалобы представителя М. - К.Д. о том, что суд принял во внимание представленные ответчиком письменные доказательства, которые не содержат в себе достоверных и исчерпывающих данных на основании которых можно было бы принять законное решение не могут служить основанием для отмены решения суда. Поскольку, расчеты, на которые ссылается истец в своих требованиях произведены из расчета двух должностей, которые он занимал в 2008 году - должности директора и тренера-преподавателя. Увольнение было произведено с должности директора в связи с упразднением образовательных учреждений муниципального района. Поэтому и расчеты были произведены согласно данным о заработной плате в должности директора МУ дополнительного образования спортивного профиля "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе" ЗМР РТ.
На этом основании другой довод о том, что в представленных ответчиком в суд корешках по заработной плате без разделения на заработную плату тренера и директора среднемесячная заработная плата соответствует той, о которой заявлял истец, отклоняются как несостоятельные.
Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М. - К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.04.2011 ПО ДЕЛУ N 4263/11
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу N 4263/11
Судья Т.Н. Кириллова
Учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой,
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе представителя М. - К.Д. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных исковых требований М. к Управлению по делам молодежи, спорту, туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ о взыскании задолженности по выплатам при увольнении в размере N рублей 44 коп., и уплату процентов за задержку выплат при увольнении в размере N руб. 99 коп., отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения М. и его представителя К.Д., Судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Управлению по делам молодежи, спорту, туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат при увольнении.
В обоснование требований указывается, что приказом от 15 августа 2008 года он был уволен в порядке статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации по дополнительным основаниям для прекращения трудового договора с руководителем организации. Согласно этому, ему полагалась выплата компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Согласно представленным ответчиком справкам о доходах, его среднемесячный заработок за период с августа 2007 года по июль 2008 года составляет N руб. 48 коп. в месяц, тогда как при рассмотрении ранее дел по обязании работодателя выплате ему материальной помощи, премии за второй квартал и компенсации выплаты исчислялись согласно среднемесячной заработной плате в размере N руб. 52 коп. и решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан данная задолженность была определена в размере N руб. 37 коп. Поскольку расчеты были произведены неправильно, а ответчик отказывается выплачивать истцу задолженность, он просил суд взыскать с Управления по делам молодежи, спорту, туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан задолженность в размере N руб. 44 коп. и проценты за период с 15 августа 2008 года по 09 ноября 2010 года в размере N руб. 99 коп.
Представитель ответчика иск не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо МУ ДО СП "Детская юношеская школа спортивной борьбы" в судебное заседание не явились, надлежащим образом было извещено.
В кассационной жалобе, выражая несогласие с судебным постановлением, представитель истца просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается на то, что суд принял во внимание представленные ответчиком письменные доказательства, которые не содержат в себе достоверных и исчерпывающих данных на основании которых можно было бы принять законное решение.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что М. был уволен с занимаемой должности директора 15 августа 2008 года и решением городского суда от 18 ноября 2009 года были произведены соответствующие выплаты. В связи с тем, что с данным иском он обратился 23 ноября 2010 года, то доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются как несостоятельные и дело подлежит рассмотрению.
Из дела следует, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2008 года (дело N 2-2818) М. было отказано в восстановлении его в должности директора МУ дополнительного образования спортивного профиля "Специализированная детско-юношеская спортивная школ олимпийского резерва по греко-римской борьбе ЗМР РТ", взыскании оплаты за время вынужденного прогула (л.д. 5 - 8).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2009 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба истца М. без удовлетворения (л.д. 50 - 54).
Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 06 июля 2009 г. в передаче надзорной жалобы М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2009 года по гражданскому делу по исковому заявлению М. к Управлению по делам молодежи, спорту, туризму ИК ЗМР РТ о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано (л.д. 56 - 59).
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2010 года М. было отказано в пересмотре решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2008 года по делу 2-2818 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 65 - 68).
Определением кассационной инстанции определение от 10 марта 2010 года оставлено без изменения (л.д. 69 - 71).
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 года (дело 2-234) удовлетворены требования М. к Управлению по делам молодежи, спорту, туризму ИК ЗМР РТ в части взыскания с ответчика материальной помощи, премии за второй квартал 2008 года, компенсации в размере трехмесячных заработков - N руб. 60 коп., задолженности по командировочным расходам - N руб. 27 коп., проценты (денежную компенсацию) на 18 марта 2009 года от невыплаченных в срок сумм в размере N руб. 50 коп., итого всего N руб. 37 коп. (л.д. 9 - 12).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2009 года вышеуказанное решение от 18 марта 2009 г. оставлено без изменения (л.д. 74 - 78).
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июля 2009 года в передаче надзорной жалобы М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2009 года по гражданскому делу по исковому заявлению М. к Управлению по делам молодежи, спорту, туризму ИК ЗМР РТ о взыскании недополученной заработной платы и иных выплат для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано (л.д. 79 - 82).
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2009 года в пересмотре решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 года по делу N 2-234 по вновь открывшимся обстоятельствам М. отказано (л.д. 84 - 86).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2009 года вышеуказанное определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без изменения (л.д. 87 - 89).
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 г. (дело 2-234) вступило в законную силу с 20 апреля 2009 года (л.д. 12 оборот).
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2009 года (дело N 2-3842) удовлетворены требования М. к МУ Управление по делам молодежи, спорта туризму ИК ЗМР. МУ Управление по делам молодежи, спорта туризму ИК ЗМР обязали выдали М. справку о его средней заработной плате за 12 месяцев, предшествующих его увольнению. Решение вступило в законную силу с 04 декабря 2009 года (л.д. 93 - 97).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца суд исходил из их необоснованности.
Данные выводы суда являются законными и обоснованными, с ними следует согласиться.
При рассмотрении заявления М. Зеленодольским городским судом от 18 ноября 2009 года суд обязал ответчика выдать истцу справки о его средней заработной плате за 12 месяцев, предшествовавших его увольнению. При расчетах задолженности по выплатам при увольнении истец ссылается именно на эти справки. 18 марта 2009 года были удовлетворены исковые требования М. к Управлению по делам молодежи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ о взыскании недополученной заработной платы. Расчеты были произведены согласно требованиям трудового законодательства при увольнении по статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Истца уволили с должности директора, в то время, как в полученных справках за 12 месяцев, предшествовавших его увольнению, учитывается его заработная плата в должности директора и в должности тренера-преподавателя. Поскольку, он был уволен с должности директора, то и выплаты были произведены согласно заработной плате по данной должности.
Доводы кассационной жалобы представителя М. - К.Д. о том, что суд принял во внимание представленные ответчиком письменные доказательства, которые не содержат в себе достоверных и исчерпывающих данных на основании которых можно было бы принять законное решение не могут служить основанием для отмены решения суда. Поскольку, расчеты, на которые ссылается истец в своих требованиях произведены из расчета двух должностей, которые он занимал в 2008 году - должности директора и тренера-преподавателя. Увольнение было произведено с должности директора в связи с упразднением образовательных учреждений муниципального района. Поэтому и расчеты были произведены согласно данным о заработной плате в должности директора МУ дополнительного образования спортивного профиля "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе" ЗМР РТ.
На этом основании другой довод о том, что в представленных ответчиком в суд корешках по заработной плате без разделения на заработную плату тренера и директора среднемесячная заработная плата соответствует той, о которой заявлял истец, отклоняются как несостоятельные.
Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М. - К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)