Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковалева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 апреля 2011 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда от 14 марта 2011 года, которым постановлено о признании трудовым договором агентского договора, заключенного 16 сентября 2010 года между индивидуальным предпринимателем С. и К.; взыскании со С. в пользу К. не выплаченной заработной платы в размере 6383 рубля, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 140 рублей 43 копеек и компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., а также госпошлины в госдоход в сумме 400 руб.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя кассатора, поддержавшего доводы жалобы, возражения истицы, полагавшей об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С. о признании правоотношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 12013 рублей, компенсации за несвоевременную выплату в размере 140,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска указано на то, что 16 сентября 2010 г. между сторонами был заключен агентский договор. Согласно этому договору она оформляла подключения (продажи) сотового оператора ТЕЛЕ 2 (ЗАО "Вотек-Мобайл"), осуществляла поиск покупателей, заключала договоры на подключение (продажу) сим карт сотового оператора ТЕЛЕ 2, производила активацию сим карт по номеру 610, выполняла другие действия, предусмотренные данным договором. В связи с постоянной задержкой выплаты заработной платы она была вынуждена 7 декабря 2010 г. написать заявление о расторжении данного договора. Агентский договор расторгнут 21 декабря 2010 г. после двухнедельной отработки. Однако до настоящего времени ей не выплачена заработная плата за октябрь 2010 г. в сумме 6410 руб., ноябрь 2010 г. - 2325 руб., декабрь 2010 г. - 3278 руб. Всего не выплачено 12013 руб.
Указала на то, что данный договор имел признаки трудового договора. Истица выполняла трудовую функцию, то есть работала по специальности продавец-консультант, исполняла внутренний трудовой распорядок: во время приходила на рабочее место, содержала его в чистоте, соблюдала форму одежды и другие обязанности. Необходимые условия труда обеспечивались работодателем: аренда торговых точек, привоз сим карт, наглядной информации для раздачи и консультирования граждан.
Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и указано на ошибочность его выводов. Кассатор настаивает на том, что с истицей был именно гражданско-правовой договор, не содержащий условия, характерные для трудовых отношений. Автор жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по договору, заключенному между сторонами 16.09.2010 года, К. обязана от имени, за счет и по поручению ответчика за вознаграждение совершать следующие действия (сделки): оформление подключения (продажа) сим-карт сотового оператора ТЕЛЕ 2 (ЗАО "Вотек-Мобайл"), а именно: осуществлять поиск потенциальных абонентов, проводить с ними переговоры; самостоятельно выбирать покупателей товара; заключать договоры на подключение (продажу) сим-карт сотового оператора ТЕЛЕ 2 (ЗАО "Вотек-Мобайл"), производить активацию сим-карт по номеру оператора 610; выполнять другие действия, предусмотренные настоящим договором. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты его расторжения, в том числе по инициативе сторон с обязательным письменным уведомлением второй стороны не менее, чем за 14 календарных дней до расторжения настоящего договора.
Таким образом, указанным договором, заключенным в отличие от гражданско-правового на неопределенный срок, была определена трудовая функция истицы.
Согласно приложению N 4 к указанному договору истица была обязана присутствовать на рабочем месте в соответствии с утвержденным графиком. Указанное приложение также содержит требования к внешнему виду работника и содержанию рабочего места.
Приложением N 5 предусмотрена ответственность истицы за опоздание на рабочее место, несанкционированный уход с рабочего места, нарушение обязанностей, возложенных на К. договором и приложениями к нему.
Приложением N 6 предусмотрены рабочие места, режим работы и отдыха в течение смены.
Указанными доказательствами подтверждены объяснения истицы и показания свидетеля о наличии графика работы и Правил трудового распорядка. Указанные условия договора также указывают на трудовой характер правоотношений между сторонами.
Указанным договором, а также дополнительным соглашением к нему от 01.10.2010 г., предусмотрено, что за выполненную работу истец получает вознаграждение в следующем порядке: до прохождения аттестации 120 рублей за смену, после прохождения аттестации 160 рублей за смену при условии, что в течение смены было заключено не менее четырех договоров с абонентами по подключению (продаже) сим-карт. В том случае, если за смену было менее четырех подключений (продаж сим-карт), такая смена не оплачивается. В случае если общее количество подключений (продаж сим-карт) составит 95% и выше от количества, утвержденного Приложением N 1, вправе выплатить премию в размере 10% от общей суммы вознаграждения. Ответчик дополнительно к вознаграждению вправе выплатить премию на следующих условиях: до четырех включительно подключений за смену - 15,00 руб. за одно подключение; до семи включительно подключений за смену - 30,00 руб. за одно подключение; до пятнадцати включительно подключений за смену - 40,00 руб. за одно подключение; свыше пятнадцати подключений за смену - 45,00 руб. за одно подключение.
Ответчиком также установлен план работы для К., по которому в сентябре 2010 года необходимо осуществить 70 пакетов подключений, в октябре 2010 года - 150 пакетов подключений, в ноябре 2010 года - 120 пакетов подключений, в декабре 2010 года - 40 пакетов подключений).
Установление норм выработки при сдельной оплате работы, является характерным именно для трудовых правоотношений, но не гражданско-правового договора.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд правильно сделал вывод о наличии между сторонами трудовых правоотношений и применил положения ст. ст. 15, 56 ТК РФ и других норм трудового законодательства.
Выводы суда об определении размера задолженности по заработной плате, процентов за задержку в ее выплате и компенсации морального вреда подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.
Кассатором не приведено обстоятельств, препятствующих назначению и выплате истице премиальных. Безосновательное уклонение работодателя от выплаты указанного дополнительного вознаграждения за выполненную работу по своему существу является дискриминацией работника, что запрещено ст. 3 ТК РФ.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем, решение подлежит изменению, поскольку суд в резолютивной части ошибочно указал о взыскании указанных выплат с физического лица, но не индивидуального предпринимателя.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововятского районного суда от 14 марта 2011 года изменить.
Указать о взыскании с индивидуального предпринимателя С. в пользу К. не выплаченной заработной платы в размере 6383 рубля, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 140 рублей 43 копеек и компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., а также госпошлины в госдоход в сумме 400 руб.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1301
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. по делу N 33-1301
Судья Ковалева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 апреля 2011 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда от 14 марта 2011 года, которым постановлено о признании трудовым договором агентского договора, заключенного 16 сентября 2010 года между индивидуальным предпринимателем С. и К.; взыскании со С. в пользу К. не выплаченной заработной платы в размере 6383 рубля, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 140 рублей 43 копеек и компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., а также госпошлины в госдоход в сумме 400 руб.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя кассатора, поддержавшего доводы жалобы, возражения истицы, полагавшей об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С. о признании правоотношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 12013 рублей, компенсации за несвоевременную выплату в размере 140,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска указано на то, что 16 сентября 2010 г. между сторонами был заключен агентский договор. Согласно этому договору она оформляла подключения (продажи) сотового оператора ТЕЛЕ 2 (ЗАО "Вотек-Мобайл"), осуществляла поиск покупателей, заключала договоры на подключение (продажу) сим карт сотового оператора ТЕЛЕ 2, производила активацию сим карт по номеру 610, выполняла другие действия, предусмотренные данным договором. В связи с постоянной задержкой выплаты заработной платы она была вынуждена 7 декабря 2010 г. написать заявление о расторжении данного договора. Агентский договор расторгнут 21 декабря 2010 г. после двухнедельной отработки. Однако до настоящего времени ей не выплачена заработная плата за октябрь 2010 г. в сумме 6410 руб., ноябрь 2010 г. - 2325 руб., декабрь 2010 г. - 3278 руб. Всего не выплачено 12013 руб.
Указала на то, что данный договор имел признаки трудового договора. Истица выполняла трудовую функцию, то есть работала по специальности продавец-консультант, исполняла внутренний трудовой распорядок: во время приходила на рабочее место, содержала его в чистоте, соблюдала форму одежды и другие обязанности. Необходимые условия труда обеспечивались работодателем: аренда торговых точек, привоз сим карт, наглядной информации для раздачи и консультирования граждан.
Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и указано на ошибочность его выводов. Кассатор настаивает на том, что с истицей был именно гражданско-правовой договор, не содержащий условия, характерные для трудовых отношений. Автор жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по договору, заключенному между сторонами 16.09.2010 года, К. обязана от имени, за счет и по поручению ответчика за вознаграждение совершать следующие действия (сделки): оформление подключения (продажа) сим-карт сотового оператора ТЕЛЕ 2 (ЗАО "Вотек-Мобайл"), а именно: осуществлять поиск потенциальных абонентов, проводить с ними переговоры; самостоятельно выбирать покупателей товара; заключать договоры на подключение (продажу) сим-карт сотового оператора ТЕЛЕ 2 (ЗАО "Вотек-Мобайл"), производить активацию сим-карт по номеру оператора 610; выполнять другие действия, предусмотренные настоящим договором. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты его расторжения, в том числе по инициативе сторон с обязательным письменным уведомлением второй стороны не менее, чем за 14 календарных дней до расторжения настоящего договора.
Таким образом, указанным договором, заключенным в отличие от гражданско-правового на неопределенный срок, была определена трудовая функция истицы.
Согласно приложению N 4 к указанному договору истица была обязана присутствовать на рабочем месте в соответствии с утвержденным графиком. Указанное приложение также содержит требования к внешнему виду работника и содержанию рабочего места.
Приложением N 5 предусмотрена ответственность истицы за опоздание на рабочее место, несанкционированный уход с рабочего места, нарушение обязанностей, возложенных на К. договором и приложениями к нему.
Приложением N 6 предусмотрены рабочие места, режим работы и отдыха в течение смены.
Указанными доказательствами подтверждены объяснения истицы и показания свидетеля о наличии графика работы и Правил трудового распорядка. Указанные условия договора также указывают на трудовой характер правоотношений между сторонами.
Указанным договором, а также дополнительным соглашением к нему от 01.10.2010 г., предусмотрено, что за выполненную работу истец получает вознаграждение в следующем порядке: до прохождения аттестации 120 рублей за смену, после прохождения аттестации 160 рублей за смену при условии, что в течение смены было заключено не менее четырех договоров с абонентами по подключению (продаже) сим-карт. В том случае, если за смену было менее четырех подключений (продаж сим-карт), такая смена не оплачивается. В случае если общее количество подключений (продаж сим-карт) составит 95% и выше от количества, утвержденного Приложением N 1, вправе выплатить премию в размере 10% от общей суммы вознаграждения. Ответчик дополнительно к вознаграждению вправе выплатить премию на следующих условиях: до четырех включительно подключений за смену - 15,00 руб. за одно подключение; до семи включительно подключений за смену - 30,00 руб. за одно подключение; до пятнадцати включительно подключений за смену - 40,00 руб. за одно подключение; свыше пятнадцати подключений за смену - 45,00 руб. за одно подключение.
Ответчиком также установлен план работы для К., по которому в сентябре 2010 года необходимо осуществить 70 пакетов подключений, в октябре 2010 года - 150 пакетов подключений, в ноябре 2010 года - 120 пакетов подключений, в декабре 2010 года - 40 пакетов подключений).
Установление норм выработки при сдельной оплате работы, является характерным именно для трудовых правоотношений, но не гражданско-правового договора.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд правильно сделал вывод о наличии между сторонами трудовых правоотношений и применил положения ст. ст. 15, 56 ТК РФ и других норм трудового законодательства.
Выводы суда об определении размера задолженности по заработной плате, процентов за задержку в ее выплате и компенсации морального вреда подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.
Кассатором не приведено обстоятельств, препятствующих назначению и выплате истице премиальных. Безосновательное уклонение работодателя от выплаты указанного дополнительного вознаграждения за выполненную работу по своему существу является дискриминацией работника, что запрещено ст. 3 ТК РФ.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем, решение подлежит изменению, поскольку суд в резолютивной части ошибочно указал о взыскании указанных выплат с физического лица, но не индивидуального предпринимателя.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововятского районного суда от 14 марта 2011 года изменить.
Указать о взыскании с индивидуального предпринимателя С. в пользу К. не выплаченной заработной платы в размере 6383 рубля, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 140 рублей 43 копеек и компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., а также госпошлины в госдоход в сумме 400 руб.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)