Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.
судей Пантелеева В.М., Михайлова В.Е.
при секретаре Р.
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Т. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 января 2011 года, с учетом внесенных исправлений определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.02.2011 г., которым частная жалоба Т. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27.12.2010. года по делу по иску Т. к индивидуальному предпринимателю Е. о признании факта наличия трудовых отношений, признании права на получение заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов возвращена Т. со всеми приложенными к жалобе документами.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., заключение прокурора, полагавшего определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 09.12.2010 года постановлено:
Частную жалобу Т., на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.11.2010 г. по делу по иску Т. к индивидуальному предпринимателю Е. о признании факта наличия трудовых отношений, признании права на получение заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, возложении обязанности произвести отчисления и восстановлении на работе возвратить Т. со всеми приложенными к жалобе документами.
22.12.2010 года в адрес Фрунзенского районного суда г. Саратова на указанное определение поступила частная жалоба от Т.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2010 года данная частная жалоба оставлена без движения, Т. предложено устранить указанные в определении недостатки до 11.01.2011 г., представив в суд копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Разъяснено, что в случае неустранения недостатков в установленный срок жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю.
В связи с неустранением недостатков, указанных в определении районного суда от 27 декабря 2010 года определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.01.2011 года вышеуказанная частная жалоба была возвращена Т.
В частной жалобе Т. просит определение суда первой инстанции отменить. Полагает, что судебное постановление является неправомерным, принятым с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Положениями ст. 373 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой (Глава 40. Производство в суде кассационной инстанции).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии со ст. 340 ГПК РФ кассационные жалобы, представления и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.
К поданной частной жалобе Т. не приложена копия частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения частную жалобу Т., суд первой инстанции исходил из того, что ею не соблюдены положения ст. 340 ГПК РФ - не приложена копия частной жалобы. Т. предоставлен срок для исправления недостатков.
В связи с неустранением недостатков, указанных в определении районного суда от 27 декабря 2010 года, определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.01.2011 года вышеуказанная частная жалоба была возвращена Т.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что частная жалоба правомерно была возвращена Т., поскольку недостатки, указанные в определении районного суда от 27 декабря 2010 года не были устранены.
При рассмотрении заявления районным судом не нарушены нормы процессуального права.
Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2198
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу N 33-2198
Судья Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.
судей Пантелеева В.М., Михайлова В.Е.
при секретаре Р.
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Т. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 января 2011 года, с учетом внесенных исправлений определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.02.2011 г., которым частная жалоба Т. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27.12.2010. года по делу по иску Т. к индивидуальному предпринимателю Е. о признании факта наличия трудовых отношений, признании права на получение заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов возвращена Т. со всеми приложенными к жалобе документами.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., заключение прокурора, полагавшего определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 09.12.2010 года постановлено:
Частную жалобу Т., на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.11.2010 г. по делу по иску Т. к индивидуальному предпринимателю Е. о признании факта наличия трудовых отношений, признании права на получение заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, возложении обязанности произвести отчисления и восстановлении на работе возвратить Т. со всеми приложенными к жалобе документами.
22.12.2010 года в адрес Фрунзенского районного суда г. Саратова на указанное определение поступила частная жалоба от Т.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2010 года данная частная жалоба оставлена без движения, Т. предложено устранить указанные в определении недостатки до 11.01.2011 г., представив в суд копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Разъяснено, что в случае неустранения недостатков в установленный срок жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю.
В связи с неустранением недостатков, указанных в определении районного суда от 27 декабря 2010 года определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.01.2011 года вышеуказанная частная жалоба была возвращена Т.
В частной жалобе Т. просит определение суда первой инстанции отменить. Полагает, что судебное постановление является неправомерным, принятым с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Положениями ст. 373 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой (Глава 40. Производство в суде кассационной инстанции).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии со ст. 340 ГПК РФ кассационные жалобы, представления и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.
К поданной частной жалобе Т. не приложена копия частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения частную жалобу Т., суд первой инстанции исходил из того, что ею не соблюдены положения ст. 340 ГПК РФ - не приложена копия частной жалобы. Т. предоставлен срок для исправления недостатков.
В связи с неустранением недостатков, указанных в определении районного суда от 27 декабря 2010 года, определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.01.2011 года вышеуказанная частная жалоба была возвращена Т.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что частная жалоба правомерно была возвращена Т., поскольку недостатки, указанные в определении районного суда от 27 декабря 2010 года не были устранены.
При рассмотрении заявления районным судом не нарушены нормы процессуального права.
Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)