Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.
судей Пантелеева В.М., Михайлова В.Е.
при секретаре Р.
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исправить описки в определении Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.01.2011 г. по делу по иску Т. к индивидуальному предпринимателю Е. о признании факта наличия трудовых отношений, признании права на получение заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, возложении обязанности произвести отчисления и восстановлении на работе, указав в мотивировочной части определения вместо фразы "Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 09.11.2010 года постановлено: ..." указать: "Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 09.12.2010 года постановлено: ...", в резолютивной части определения вместо фразы "Частную жалобу Т. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22.12.2010 года ..." указать: "Частную жалобу Т. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27.12.2010 года ..."
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., заключение прокурора, полагавшего определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2011 года, постановлено исправить описки в определении Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.01.2011 г. по делу по иску Т. к индивидуальному предпринимателю Е. о признании факта наличия трудовых отношений, признании права на получение заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, возложении обязанности произвести отчисления и восстановлении на работе.
В частной жалобе Т. просит определение суда первой инстанции отменить. Полагает, что судебное постановление является неправомерным, принятым с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В ч. 4 ст. 1 ГПК РФ указано, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Положениями частей 1 - 3 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные положения, установив, что в определении Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.01.2011 года о возврате частной жалобы Т. допущены описки, по своей инициативе исправил их.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют материалам дела. При рассмотрении заявления районным судом не нарушены нормы процессуального права.
Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2207
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу N 33-2207
Судья Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.
судей Пантелеева В.М., Михайлова В.Е.
при секретаре Р.
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исправить описки в определении Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.01.2011 г. по делу по иску Т. к индивидуальному предпринимателю Е. о признании факта наличия трудовых отношений, признании права на получение заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, возложении обязанности произвести отчисления и восстановлении на работе, указав в мотивировочной части определения вместо фразы "Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 09.11.2010 года постановлено: ..." указать: "Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 09.12.2010 года постановлено: ...", в резолютивной части определения вместо фразы "Частную жалобу Т. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22.12.2010 года ..." указать: "Частную жалобу Т. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27.12.2010 года ..."
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., заключение прокурора, полагавшего определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2011 года, постановлено исправить описки в определении Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.01.2011 г. по делу по иску Т. к индивидуальному предпринимателю Е. о признании факта наличия трудовых отношений, признании права на получение заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, возложении обязанности произвести отчисления и восстановлении на работе.
В частной жалобе Т. просит определение суда первой инстанции отменить. Полагает, что судебное постановление является неправомерным, принятым с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В ч. 4 ст. 1 ГПК РФ указано, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Положениями частей 1 - 3 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные положения, установив, что в определении Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.01.2011 года о возврате частной жалобы Т. допущены описки, по своей инициативе исправил их.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют материалам дела. При рассмотрении заявления районным судом не нарушены нормы процессуального права.
Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)