Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Байрак М.В.
Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре Величко Ж.П.
по докладу Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2011 г. по делу по иску Д. к ООО "Фирма "Строитель" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад Пономаревой Л.Е., судебная коллегия
Д. обратился в суд с иском к ООО "Фирма "Строитель" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, обосновывая тем, что с 14.10.2010 года он принят в ООО "Фирма "Строитель" на должность исполнительного директора с окладом 30 000 рублей. В связи появлением разногласий в условиях труда, а также моральных взаимоотношений с директором ООО Фирма "Строитель", 29.10.2010 года написал заявление об увольнении с работы с 12.11.2010 года. С 11.10.2010 г. по 30.11.2010 г., он находился на амбулаторном лечении. Однако листок нетрудоспособности бухгалтерия ООО Фирма "Строитель" не приняла. 14.12.2010 года, он обратился с заявлением к прокурору Западного округа г. Краснодара о допущенных нарушениях трудового законодательства руководством ООО "Фирма "Строитель", после чего с ним произведен расчет за период его временной нетрудоспособности. Денежную сумму перерасчета с учетом больничного листа 17.12.2010 г. получил, но выдать на руки сам расчет и заверить его бухгалтерия ему отказала. В настоящее время он не знает, правильно ли начислен перерасчет. Не представлены справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. При получении перерасчета с учетом больничного листа, он обратился к гл. бухгалтеру Т. с вопросом о получении приказа об увольнении и трудовой книжки с вкладышем дополнительной трудовой книжки, но Т. направила его в отдел кадров, который находится в г-к Анапа, поскольку начальник отдела кадров Г. там проживает. Все кадровые документы тоже в г. Анапе. Говорил по телефону с Г. о передаче ему трудовой книжки с вкладышем, но все безрезультатно. 25.12.2010 года, заказным письмом, он направил заявление на имя директора ООО Фирма "Строитель" о том, что он не может получить свою трудовую книжку, а без трудовой книжки не может устроиться на работу. 29.12.2010 г. получил уведомление о вручении его письма директору. Трудовую книжку он не получал. С приказом об увольнении его не знакомили, на приказе об увольнении с работы он не расписывался.
Просил суд взыскать с ООО "Фирма "Строитель" в его пользу задолженность по заработной плате в размере рублей копейки и денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере рублей. Впоследствии Д. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика по состоянию на 23.03.2011 г. задолженность по заработной плате в размере 122449 рублей 20 копеек и компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Д. просит решение суда первой инстанции отменить, дело - направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонам доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Д., представителя ООО фирма "Строитель" по доверенности, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, Д. был принят в ООО фирма "Строитель" на должность исполнительного директора с 14.10.2010 года, согласно приказа N 54л от 15.10.2010 года. Заключен трудовой договор в письменной форме от 14.10.2010 года.
29.10.2010 года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 12.11.2010 года. Согласно приказа ответчика N 57л от 12.11.2010 года трудовой договор был расторгнут.
Истец в период с 11.11.2010 года по 30.11.2010 года находился на амбулаторном лечении. Наступление временной нетрудоспособности не является препятствием для увольнения работника в соответствии с представленным им заявлением об увольнении по собственному желанию, за исключением случаев, когда работник отозвал названное заявление. Учитывая изложенное, тот факт, что заявление об увольнении не отозвано истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении работодателем процедуры увольнения истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждено, что 16.11.2010 года истцом получены расчетные, в том числе:
- - заработная плата за октябрь 2010 года по расходному кассовому ордеру N 1183 от 16.11.2010 года в сумме рублей;
- - заработная плата за ноябрь 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск по расходному кассовому ордеру N 1184 от 16.11.2010 года в сумме рублей.
По кассовому ордеру N 1294 от 17.12.2010 года истцу также было оплачено пособие по временной нетрудоспособности (за период с 11.11.2010 года по 30.11.2010 года) в сумме рубль.
Из материалов дела следует, что истец 14.12.2010 год обращался в прокуратуру Западного округа г. Краснодара с заявлением об устранении нарушений его прав и непринятии ответчиком листа нетрудоспособности. По поручению прокуратуры Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена проверка ответчика. Согласно представленному Акту проверки от 20.01.2011 года, никаких нарушений законодательства и прав истца со стороны ответчика не выявлено. Все причитающиеся истцу суммы выплачены в полном объеме, расчет сумм произведен без нарушений.
При обращении в прокуратуру 14.12.2010 г. истец не заявлял о невыдаче ему ответчиком трудовой книжки.
В материалы дела ответчиком представлен Акт от 16.11.2010 г. об отказе истца от подписи за полученную трудовую книжку. Акт подписи главным бухгалтером Т., бухгалтером М., и бухгалтером Ш., и утвержден директором К. в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что Д. не получил трудовую книжку при увольнении, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.
Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Согласно пункту 3 Постановления N 10 Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Судом вина ответчика не установлена.
Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд не принял ходатайство о заслушивании диктофонной записи, не изучил расшифровку диктофонной записи, не принял ходатайство о назначении экспертизы и присутствии свидетелей в течение всего судебного заседания также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Кроме этого, на основании ст. 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2011 г. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8857/11
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу N 33-8857/11
Судья Байрак М.В.
Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре Величко Ж.П.
по докладу Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2011 г. по делу по иску Д. к ООО "Фирма "Строитель" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад Пономаревой Л.Е., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "Фирма "Строитель" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, обосновывая тем, что с 14.10.2010 года он принят в ООО "Фирма "Строитель" на должность исполнительного директора с окладом 30 000 рублей. В связи появлением разногласий в условиях труда, а также моральных взаимоотношений с директором ООО Фирма "Строитель", 29.10.2010 года написал заявление об увольнении с работы с 12.11.2010 года. С 11.10.2010 г. по 30.11.2010 г., он находился на амбулаторном лечении. Однако листок нетрудоспособности бухгалтерия ООО Фирма "Строитель" не приняла. 14.12.2010 года, он обратился с заявлением к прокурору Западного округа г. Краснодара о допущенных нарушениях трудового законодательства руководством ООО "Фирма "Строитель", после чего с ним произведен расчет за период его временной нетрудоспособности. Денежную сумму перерасчета с учетом больничного листа 17.12.2010 г. получил, но выдать на руки сам расчет и заверить его бухгалтерия ему отказала. В настоящее время он не знает, правильно ли начислен перерасчет. Не представлены справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. При получении перерасчета с учетом больничного листа, он обратился к гл. бухгалтеру Т. с вопросом о получении приказа об увольнении и трудовой книжки с вкладышем дополнительной трудовой книжки, но Т. направила его в отдел кадров, который находится в г-к Анапа, поскольку начальник отдела кадров Г. там проживает. Все кадровые документы тоже в г. Анапе. Говорил по телефону с Г. о передаче ему трудовой книжки с вкладышем, но все безрезультатно. 25.12.2010 года, заказным письмом, он направил заявление на имя директора ООО Фирма "Строитель" о том, что он не может получить свою трудовую книжку, а без трудовой книжки не может устроиться на работу. 29.12.2010 г. получил уведомление о вручении его письма директору. Трудовую книжку он не получал. С приказом об увольнении его не знакомили, на приказе об увольнении с работы он не расписывался.
Просил суд взыскать с ООО "Фирма "Строитель" в его пользу задолженность по заработной плате в размере рублей копейки и денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере рублей. Впоследствии Д. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика по состоянию на 23.03.2011 г. задолженность по заработной плате в размере 122449 рублей 20 копеек и компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Д. просит решение суда первой инстанции отменить, дело - направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонам доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Д., представителя ООО фирма "Строитель" по доверенности, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, Д. был принят в ООО фирма "Строитель" на должность исполнительного директора с 14.10.2010 года, согласно приказа N 54л от 15.10.2010 года. Заключен трудовой договор в письменной форме от 14.10.2010 года.
29.10.2010 года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 12.11.2010 года. Согласно приказа ответчика N 57л от 12.11.2010 года трудовой договор был расторгнут.
Истец в период с 11.11.2010 года по 30.11.2010 года находился на амбулаторном лечении. Наступление временной нетрудоспособности не является препятствием для увольнения работника в соответствии с представленным им заявлением об увольнении по собственному желанию, за исключением случаев, когда работник отозвал названное заявление. Учитывая изложенное, тот факт, что заявление об увольнении не отозвано истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении работодателем процедуры увольнения истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждено, что 16.11.2010 года истцом получены расчетные, в том числе:
- - заработная плата за октябрь 2010 года по расходному кассовому ордеру N 1183 от 16.11.2010 года в сумме рублей;
- - заработная плата за ноябрь 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск по расходному кассовому ордеру N 1184 от 16.11.2010 года в сумме рублей.
По кассовому ордеру N 1294 от 17.12.2010 года истцу также было оплачено пособие по временной нетрудоспособности (за период с 11.11.2010 года по 30.11.2010 года) в сумме рубль.
Из материалов дела следует, что истец 14.12.2010 год обращался в прокуратуру Западного округа г. Краснодара с заявлением об устранении нарушений его прав и непринятии ответчиком листа нетрудоспособности. По поручению прокуратуры Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена проверка ответчика. Согласно представленному Акту проверки от 20.01.2011 года, никаких нарушений законодательства и прав истца со стороны ответчика не выявлено. Все причитающиеся истцу суммы выплачены в полном объеме, расчет сумм произведен без нарушений.
При обращении в прокуратуру 14.12.2010 г. истец не заявлял о невыдаче ему ответчиком трудовой книжки.
В материалы дела ответчиком представлен Акт от 16.11.2010 г. об отказе истца от подписи за полученную трудовую книжку. Акт подписи главным бухгалтером Т., бухгалтером М., и бухгалтером Ш., и утвержден директором К. в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что Д. не получил трудовую книжку при увольнении, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.
Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Согласно пункту 3 Постановления N 10 Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Судом вина ответчика не установлена.
Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд не принял ходатайство о заслушивании диктофонной записи, не изучил расшифровку диктофонной записи, не принял ходатайство о назначении экспертизы и присутствии свидетелей в течение всего судебного заседания также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Кроме этого, на основании ст. 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2011 г. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)