Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2302

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-2302


В суде первой инстанции дело слушал Якимова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Пестовой Н.В., Кузьминовой Л.В,
при секретаре Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 11 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения П., действующей по доверенности в интересах ОАО "Сбербанк России", Д.Н., Б., действующей по доверенности в интересах Д.Н., выслушав заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:

по делу по иску Д.Н. к ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного филиала о признании незаконными приказов относительно сокращения занимаемой должности, выведения из состава комитета и правления банка, извещения о сокращении занимаемой должности и уведомления о предстоящем увольнении, фактического отстранения от работы, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда 07 декабря 2010 года Кировским районным судом г. Хабаровска постановлено решение.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Бережанская И.В., обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного документа. В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска о восстановлении Д.Н. на прежней работе в должности заместителя председателя Правления Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России". Во исполнении которого, должником отменен приказ об увольнении взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена на работе с функциональными обязанностями, которые действовали на дату увольнения Д.Н. При этом, на дату увольнения какую-либо работу по руководству курируемыми подразделениями Д.Н. не осуществляла, поскольку курируемые подразделения ей не распределялись председателем Дальневосточного банка.
В соответствии со ст. 106, 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель просил разъяснить положения исполнительного документа, а именно к исполнению каких прежних трудовых обязанностей должен быть допущен взыскатель, а также просил на основании ст. 39 ч. 2 п. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановить исполнительное производство до рассмотрения вопроса по существу.
Определением от 11.01.2011 года суд разъяснил исполнительный документ от 07.12.2010 г. N о восстановлении Д.Н. на работе, указав что она должна быть допущена к исполнению прежних трудовых (должностных) обязанностей в соответствии с трудовым договором от 14.02.2003 года и приостановил исполнительное производство до вступления в законную силу в законную силу данного определения.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка просит отменить данное определение в части разъяснения решения за незаконностью.
Б., представитель Д.Н., возражает против доводов частной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.12.2010 года удовлетворено требование Д.Н. о восстановлении на работе в должности заместителя председателя Правления Дальневосточного банка "Сбербанка России" и в этой части подлежит немедленному исполнению по решению суда.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно указал, что Д.Н. должна быть допущена к исполнению прежних трудовых (должностных) обязанностей в соответствии с трудовым договором от 14.02.2003 года.
Таким образом, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

определение Кировского районного суда города Хабаровска от 11 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)