Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Известкина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Пестовой Н.В., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 апреля 2011 года дело по иску Ш. к Открытому акционерному обществу "Амурметалл", Первичной профсоюзной организации ОАО "Амурметалл" о признании незаконным п. 4.8 Коллективного договора на 2007 - 2008 год, взыскании денежной компенсации за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 декабря 2010 года Хабаровского края.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., пояснения представителя ОАО "Амурметалл" по доверенности Ф., судебная коллегия
Ш. обратился в суд к ОАО "Амурметалл", Первичной профсоюзной организации ОАО "Амурметалл" с иском о признании незаконным п. 4.8 Коллективного договора на 2007 - 2008 год, взыскании денежной компенсации за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что работал в ОАО "Амурметалл" в должности мастера проволочного блока и участка по сборке кассет подшипников жидкостного трения (ПЖТ). На время отпуска мастера участка подготовки производства, с его согласия на него была возложена дополнительная работа, без освобождения от основной работы. Приказом N от 6 августа 2010 года ему была установлена доплата в размере 30%. С данным приказом он не согласен поскольку работодатель обещал ему доплату в размере 50% от оклада отсутствующего работника, в связи с чем просит суд признать п. 4.8 Коллективного договора устанавливающего доплату за совмещение должностей в размере 30% незаконной, взыскать с ОАО "Амурметалл" разницу в доплате в размере и компенсацию морального вреда в размере.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение и неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) должны содержаться в трудовом договоре работника с работодателем или в коллективном договоре, регулирующем социально-трудовые отношения в организации и заключаемом между работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 41 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ "О совмещении должностей" на Ш. возложены обязанности временно отсутствующего работника, а именно старшего мастера участка подготовки производства и установлена доплата за совмещение должностей в размере 30% от оклада истца. Пунктом 4.8 Коллективного договора на 2007 - 2008 год, действие которого продлено на 2009 и 2010 года, за выполнение временно отсутствующего работника без освобождения от своей работы, за совмещение профессий (должностей), увеличение объема работ, расширение зоны обслуживания, производится доплат в размере 30% от оклада.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требования Ш.
Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, и не являются основаниями для отмены постановленного судом решения.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 декабря 2010 года Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2614
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 г. по делу N 33-2614
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Известкина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Пестовой Н.В., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 апреля 2011 года дело по иску Ш. к Открытому акционерному обществу "Амурметалл", Первичной профсоюзной организации ОАО "Амурметалл" о признании незаконным п. 4.8 Коллективного договора на 2007 - 2008 год, взыскании денежной компенсации за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 декабря 2010 года Хабаровского края.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., пояснения представителя ОАО "Амурметалл" по доверенности Ф., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд к ОАО "Амурметалл", Первичной профсоюзной организации ОАО "Амурметалл" с иском о признании незаконным п. 4.8 Коллективного договора на 2007 - 2008 год, взыскании денежной компенсации за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что работал в ОАО "Амурметалл" в должности мастера проволочного блока и участка по сборке кассет подшипников жидкостного трения (ПЖТ). На время отпуска мастера участка подготовки производства, с его согласия на него была возложена дополнительная работа, без освобождения от основной работы. Приказом N от 6 августа 2010 года ему была установлена доплата в размере 30%. С данным приказом он не согласен поскольку работодатель обещал ему доплату в размере 50% от оклада отсутствующего работника, в связи с чем просит суд признать п. 4.8 Коллективного договора устанавливающего доплату за совмещение должностей в размере 30% незаконной, взыскать с ОАО "Амурметалл" разницу в доплате в размере и компенсацию морального вреда в размере.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение и неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) должны содержаться в трудовом договоре работника с работодателем или в коллективном договоре, регулирующем социально-трудовые отношения в организации и заключаемом между работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 41 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ "О совмещении должностей" на Ш. возложены обязанности временно отсутствующего работника, а именно старшего мастера участка подготовки производства и установлена доплата за совмещение должностей в размере 30% от оклада истца. Пунктом 4.8 Коллективного договора на 2007 - 2008 год, действие которого продлено на 2009 и 2010 года, за выполнение временно отсутствующего работника без освобождения от своей работы, за совмещение профессий (должностей), увеличение объема работ, расширение зоны обслуживания, производится доплат в размере 30% от оклада.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требования Ш.
Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, и не являются основаниями для отмены постановленного судом решения.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 декабря 2010 года Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)