Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Гвоздева М.В., Разуваевой Т.А.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года частную жалобу В. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 января 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., заключение прокурора, судебная коллегия
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2009 года В. отказано в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Хабаровскому краю о восстановлении на работе.
Решение вступило в законную силу 20 января 2010 года. Определением судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2010 года В. отказано в передаче надзорной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции.
03 декабря 2010 года В. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2010 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Требование обосновал тем, что процессуальный срок на подачу надзорной жалобы пропущен по причине неполучения в установленный срок определения судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2010 года. Причиной неполучения им определения судьи явилась ненадлежащая работа почтового отделения, которое не вручило ему надлежащим образом корреспонденцию, направленную в его адрес. Определение судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2010 года он получил после неоднократных обращений 15 ноября 2010 года. Считает, что срок на подачу надзорной жалобы пропущен по уважительной причине.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 января 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.
В частной жалобе В. просит определение суда от 17 января 2011 года отменить, указывая на то, что он длительное время не получал определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2010 года, а также определении судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2010 года, что препятствовало своевременной подаче им надзорной жалобы и является уважительной причиной пропуска срока.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Статьей 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска В. срока на подачу надзорной жалобы. Из материалов дела следует, В., подав жалобу в порядке надзора в Хабаровский краевой суд, выехал на длительный срок с места постоянного жительства, в связи с чем не получил своевременно направленное в его адрес определении судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2010 года.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока является обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 января 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2694/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-2694/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Гвоздева М.В., Разуваевой Т.А.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года частную жалобу В. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 января 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2009 года В. отказано в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Хабаровскому краю о восстановлении на работе.
Решение вступило в законную силу 20 января 2010 года. Определением судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2010 года В. отказано в передаче надзорной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции.
03 декабря 2010 года В. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2010 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Требование обосновал тем, что процессуальный срок на подачу надзорной жалобы пропущен по причине неполучения в установленный срок определения судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2010 года. Причиной неполучения им определения судьи явилась ненадлежащая работа почтового отделения, которое не вручило ему надлежащим образом корреспонденцию, направленную в его адрес. Определение судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2010 года он получил после неоднократных обращений 15 ноября 2010 года. Считает, что срок на подачу надзорной жалобы пропущен по уважительной причине.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 января 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.
В частной жалобе В. просит определение суда от 17 января 2011 года отменить, указывая на то, что он длительное время не получал определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2010 года, а также определении судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2010 года, что препятствовало своевременной подаче им надзорной жалобы и является уважительной причиной пропуска срока.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Статьей 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска В. срока на подачу надзорной жалобы. Из материалов дела следует, В., подав жалобу в порядке надзора в Хабаровский краевой суд, выехал на длительный срок с места постоянного жительства, в связи с чем не получил своевременно направленное в его адрес определении судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2010 года.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока является обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 января 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
Т.А.РАЗУВАЕВА
М.В.ГВОЗДЕВ
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)