Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Кузьминовой Л.В. Моргунова Ю.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2011 года дело по иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости к Д. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе представителя Д. - К., действующего на основании доверенности от 18.11.2010 г., на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя КГУП "Хабкрайинвентаризация" В., по доверенности, судебная коллегия
Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что Д. работала в Комсомольском-на-Амуре филиале КГУП "Хабкрайинвентаризация" с 01.10.2002 г. С 13.03.2010 г. по 26.03.2010 г. она находилась в очередном отпуске за период работы с 01.10.2009 г. по 30.09.2010 г. Д. была уволена 16.04.2010 г. на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Неотработанные дни полученного авансом отпуска составили 18 календарных дней. На основании определения суда от 10.06.2010 г. об утверждении мирового соглашения Д. была изменена формулировка увольнения на п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию и дата увольнения с 16.04.2010 г. на 10.06.2010 г. Задолженность Д. за 18 календарных дней неотработанного отпуска составила., из них удержано при увольнении на основании ст. 137 ТК РФ. Всего задолженность Д. составила. На неоднократные предложения истца о добровольном погашении задолженности Д. не отреагировала. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2010 года исковые требования Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе представитель Д. - К. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске истцу отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что согласно приказу N от 01.10.2002 г. Д. была принята на работу в Комсомольский-на-Амуре филиал ГУ КБТИ переводом из МУП Бюро технической инвентаризации инвентаризационно-технического отдела.
Приказом N от 13.01.2010 г. Д. был предоставлен отпуск с 19.01.2010 г. по 04.03.2010 г. за период работы с 01.10.2009 г. по 30.09.2010 г.
На основании приказа N от 12.03.2010 г. Д. был продлен отпуск с 13.03.2010 г. по 26.03.2010 г. в связи с болезнью.
Приказом N л/с от 15.04.2010 г. Д. уволена с 16.04.2010 г. по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.06.2010 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Д. и Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости, согласно которому Д. отказалась от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула за период с 16.04.2010 г. по 10.06.2010 г., а ответчик обязался изменить формулировку увольнения с п. 5 ст. 83 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
На основании приказа N л/с от 10.06.2010 г. была изменена формулировка увольнения Д. с п. 5 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ (увольнение собственному желанию).
Д. реализовала свое право на очередной отпуск за отработанный период с 01.10.2009 г. по 30.09.2010 г., ей был предоставлен оплачиваемый отпуск и фактически ею использован, однако она была уволена до окончания того рабочего года, в счет которого она получила ежегодный оплачиваемый отпуск.
Как следует из расчета среднего заработка и сумм к начислению компенсации на удержание при увольнении, составленного главным бухгалтером КГУП "Хабкрайинвентаризация", с Д. подлежало удержанию. за 18 дней использованного отпуска за неотработанные дни. При увольнении в счет возмещения задолженности перед работодателем с Д. были произведены удержания в размере, оставшаяся задолженность составляет.
Суд первой инстанции, установив, что между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения, по которым истец выступал работодателем, а ответчик работником; истцом во исполнение норм Трудового кодекса РФ Д. был предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск, причем предоставлен он был авансом, то есть за еще не отработанное ответчиком время; не отработав время, за которое ему уже был предоставлен отпуск, ответчик был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ, позднее была изменена формулировка увольнения на п. 3 ст. 77 ТК РФ и не возместил истцу образовавшуюся задолженность за дни отпуска, за которые он не отработал; работодатель не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска из заработной платы Д. при увольнении ввиду недостаточности начисленных денежных средств за фактически отработанное время, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Д. задолженности за неотработанные дни отпуска в сумме.
Также судом, сделан правильный вывод о взыскании государственной пошлины с ответчика в размере.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости к Д. о взыскании задолженности оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Д. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2917
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. по делу N 33-2917
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Кузьминовой Л.В. Моргунова Ю.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2011 года дело по иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости к Д. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе представителя Д. - К., действующего на основании доверенности от 18.11.2010 г., на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя КГУП "Хабкрайинвентаризация" В., по доверенности, судебная коллегия
установила:
Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что Д. работала в Комсомольском-на-Амуре филиале КГУП "Хабкрайинвентаризация" с 01.10.2002 г. С 13.03.2010 г. по 26.03.2010 г. она находилась в очередном отпуске за период работы с 01.10.2009 г. по 30.09.2010 г. Д. была уволена 16.04.2010 г. на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Неотработанные дни полученного авансом отпуска составили 18 календарных дней. На основании определения суда от 10.06.2010 г. об утверждении мирового соглашения Д. была изменена формулировка увольнения на п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию и дата увольнения с 16.04.2010 г. на 10.06.2010 г. Задолженность Д. за 18 календарных дней неотработанного отпуска составила., из них удержано при увольнении на основании ст. 137 ТК РФ. Всего задолженность Д. составила. На неоднократные предложения истца о добровольном погашении задолженности Д. не отреагировала. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2010 года исковые требования Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе представитель Д. - К. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске истцу отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что согласно приказу N от 01.10.2002 г. Д. была принята на работу в Комсомольский-на-Амуре филиал ГУ КБТИ переводом из МУП Бюро технической инвентаризации инвентаризационно-технического отдела.
Приказом N от 13.01.2010 г. Д. был предоставлен отпуск с 19.01.2010 г. по 04.03.2010 г. за период работы с 01.10.2009 г. по 30.09.2010 г.
На основании приказа N от 12.03.2010 г. Д. был продлен отпуск с 13.03.2010 г. по 26.03.2010 г. в связи с болезнью.
Приказом N л/с от 15.04.2010 г. Д. уволена с 16.04.2010 г. по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.06.2010 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Д. и Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости, согласно которому Д. отказалась от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула за период с 16.04.2010 г. по 10.06.2010 г., а ответчик обязался изменить формулировку увольнения с п. 5 ст. 83 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
На основании приказа N л/с от 10.06.2010 г. была изменена формулировка увольнения Д. с п. 5 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ (увольнение собственному желанию).
Д. реализовала свое право на очередной отпуск за отработанный период с 01.10.2009 г. по 30.09.2010 г., ей был предоставлен оплачиваемый отпуск и фактически ею использован, однако она была уволена до окончания того рабочего года, в счет которого она получила ежегодный оплачиваемый отпуск.
Как следует из расчета среднего заработка и сумм к начислению компенсации на удержание при увольнении, составленного главным бухгалтером КГУП "Хабкрайинвентаризация", с Д. подлежало удержанию. за 18 дней использованного отпуска за неотработанные дни. При увольнении в счет возмещения задолженности перед работодателем с Д. были произведены удержания в размере, оставшаяся задолженность составляет.
Суд первой инстанции, установив, что между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения, по которым истец выступал работодателем, а ответчик работником; истцом во исполнение норм Трудового кодекса РФ Д. был предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск, причем предоставлен он был авансом, то есть за еще не отработанное ответчиком время; не отработав время, за которое ему уже был предоставлен отпуск, ответчик был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ, позднее была изменена формулировка увольнения на п. 3 ст. 77 ТК РФ и не возместил истцу образовавшуюся задолженность за дни отпуска, за которые он не отработал; работодатель не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска из заработной платы Д. при увольнении ввиду недостаточности начисленных денежных средств за фактически отработанное время, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Д. задолженности за неотработанные дни отпуска в сумме.
Также судом, сделан правильный вывод о взыскании государственной пошлины с ответчика в размере.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости к Д. о взыскании задолженности оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Д. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)