Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И., Гладченко А.Н.,
при секретаре Щ.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 марта 2011 года, которым В. отказано в принятии заявления к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании утратившим силу приказа N 41/п от 20.05.2010 г.
Заслушав доклад судьи, объяснения В., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 марта 2011 года В. отказано в принятии заявления к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании утратившим силу приказа N 41/п от 20.05.2010 г., так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а именно решение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 августа 2010 года по исковому заявлению В. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В частной жалобе В. просит определение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Указывает, что основанием его искового требования от 15.03.2011 г. был факт издания 17.02.2011 г. распоряжения и.о. главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 74-рк "Об отмене постановления администрации Балаковского муниципального района от 20.05.2010 г. N 49-к", с которым В. ознакомился в тот же день (т.е. 17.02.2011 г.), и которого на момент вынесения судом решения от 12.08.2010 г. еще не существовало.
Предметом заявленного иска от 15.03.2011 г. является признание утратившим силу приказа N 41/п от 20.05.2010 г., тогда как ранее В. с таким исковым требованием в суд не обращался.
В. считает, что предмет и основание заявленных им 15.03.2011 г. исковых требований не идентичны предмету и основанию требованиям, изложенным в иске от 21.07.2010 г., которые были рассмотрены судом 12.08.2010 г., следовательно, полагает, что суд безосновательно отказал ему в принятии иска.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление В. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании утратившим силу приказа N 41/п от 20.05.2010 г. об освобождении В. от занимаемой должности по подп. "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, установил, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно решение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 августа 2010 года по исковому заявлению В. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Основанием исков в обоих случаях является незаконность увольнения В. с занимаемой должности, при рассмотрении дела, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда от 12.08.2010 г., предметом рассмотрения являлось, в том числе, и законность и обоснованность приказа работодателя от 20.05.2010 г. N 41/п об освобождении В. от занимаемой должности по подп. "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, то есть вышеуказанный приказ, который В. просит признать утратившим силу, был предметом исследования и оценки суда.
Доводы жалобы на правильность обжалуемого определения суда повлиять не могут, так как материалами дела подтверждается, что В. обратился с иском в суд при наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что влечет отказ в принятии заявления.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2026/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. по делу N 33-2026/2011
Судья: Михеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И., Гладченко А.Н.,
при секретаре Щ.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 марта 2011 года, которым В. отказано в принятии заявления к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании утратившим силу приказа N 41/п от 20.05.2010 г.
Заслушав доклад судьи, объяснения В., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 марта 2011 года В. отказано в принятии заявления к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании утратившим силу приказа N 41/п от 20.05.2010 г., так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а именно решение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 августа 2010 года по исковому заявлению В. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В частной жалобе В. просит определение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Указывает, что основанием его искового требования от 15.03.2011 г. был факт издания 17.02.2011 г. распоряжения и.о. главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 74-рк "Об отмене постановления администрации Балаковского муниципального района от 20.05.2010 г. N 49-к", с которым В. ознакомился в тот же день (т.е. 17.02.2011 г.), и которого на момент вынесения судом решения от 12.08.2010 г. еще не существовало.
Предметом заявленного иска от 15.03.2011 г. является признание утратившим силу приказа N 41/п от 20.05.2010 г., тогда как ранее В. с таким исковым требованием в суд не обращался.
В. считает, что предмет и основание заявленных им 15.03.2011 г. исковых требований не идентичны предмету и основанию требованиям, изложенным в иске от 21.07.2010 г., которые были рассмотрены судом 12.08.2010 г., следовательно, полагает, что суд безосновательно отказал ему в принятии иска.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление В. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании утратившим силу приказа N 41/п от 20.05.2010 г. об освобождении В. от занимаемой должности по подп. "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, установил, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно решение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 августа 2010 года по исковому заявлению В. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Основанием исков в обоих случаях является незаконность увольнения В. с занимаемой должности, при рассмотрении дела, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда от 12.08.2010 г., предметом рассмотрения являлось, в том числе, и законность и обоснованность приказа работодателя от 20.05.2010 г. N 41/п об освобождении В. от занимаемой должности по подп. "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, то есть вышеуказанный приказ, который В. просит признать утратившим силу, был предметом исследования и оценки суда.
Доводы жалобы на правильность обжалуемого определения суда повлиять не могут, так как материалами дела подтверждается, что В. обратился с иском в суд при наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что влечет отказ в принятии заявления.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)