Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 мая 2011 г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
Судей: Лазарева Н.А., Желтышевой А.И.
При секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л. на решение Самарского районного суда г. Самары от 06 апреля 2011 г., которым постановлено:
"Л. в иске к ГУК СО "Самарский театр кукол" о признании отказа в приеме на работу незаконным и понуждении заключению трудового договора отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения Л. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ГУК СО "Самарский театр кукол" о признании отказа в приеме на работу незаконным, понуждении к заключению трудового договора.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению городского центра занятости он обратился к ответчику с заявлением о трудоустройстве на должность <...>, однако ДД.ММ.ГГГГ ему устно сообщили об отказе в приеме на работу.
Ссылаясь на незаконность отказа в приеме на работу, в связи с тем, что он имеет преимущество в приеме на работу перед другими кандидатами, поскольку состоит на учете в центре занятости как безработный, истец с учетом уточненных требований просил суд признать отказ ответчика в заключении трудового договора незаконным, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, приняв его на должность юрисконсульта.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, кроме того, Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Центром занятости населения было выдано рекомендательное письмо о его направлении к ответчику в качестве кандидата на замещение вакантной должности.
С данным направлением истец обратился к ответчику, предоставив резюме и трудовую книжку, однако по итогам собеседования директор ГУК СО "Самарский театр кукол" отказала истцу в приеме на работу в связи с тем, что его профессиональные навыки, опыт работы и личные деловые качества не соответствуют должности, на замещение которой он претендует.
Судом установлено, что истец не имеет опыта работы в указанной должности, что подтверждается копией его трудовой книжки, из которой усматривается, что в должности <...> истец не работал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя, суд обоснованно отказал Л. в иске о признании отказа в приеме на работу незаконным и возложении на ответчика обязанности заключить с ним трудовой договор.
При этом суд обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что причиной отказа в приеме на работу явилось то обстоятельство, что он является мужчиной, поскольку данный довод ничем не подтвержден, опровергается представленными заявлениями от шести соискателей на указанную должность, из которых пятеро соискателей - женщины, и им тоже было отказано в приеме на работу.
Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что истцу отказано в приеме на работу только по деловым качествам и в связи с отсутствием опыта работы в данной должности, пол, возраст, национальность и расовая принадлежность, вероисповедание, происхождение, семейное положение никакого значения не имеют.
Более того, принятая с ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность ФИО1 обладает опытом работы в должности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает то обстоятельство, что отказ истцу в приеме на работу не связан с половой принадлежностью.
Решение суда является правильным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2011 N 33-4896
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. N 33-4896
16 мая 2011 г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
Судей: Лазарева Н.А., Желтышевой А.И.
При секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л. на решение Самарского районного суда г. Самары от 06 апреля 2011 г., которым постановлено:
"Л. в иске к ГУК СО "Самарский театр кукол" о признании отказа в приеме на работу незаконным и понуждении заключению трудового договора отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения Л. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ГУК СО "Самарский театр кукол" о признании отказа в приеме на работу незаконным, понуждении к заключению трудового договора.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению городского центра занятости он обратился к ответчику с заявлением о трудоустройстве на должность <...>, однако ДД.ММ.ГГГГ ему устно сообщили об отказе в приеме на работу.
Ссылаясь на незаконность отказа в приеме на работу, в связи с тем, что он имеет преимущество в приеме на работу перед другими кандидатами, поскольку состоит на учете в центре занятости как безработный, истец с учетом уточненных требований просил суд признать отказ ответчика в заключении трудового договора незаконным, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, приняв его на должность юрисконсульта.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, кроме того, Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Центром занятости населения было выдано рекомендательное письмо о его направлении к ответчику в качестве кандидата на замещение вакантной должности.
С данным направлением истец обратился к ответчику, предоставив резюме и трудовую книжку, однако по итогам собеседования директор ГУК СО "Самарский театр кукол" отказала истцу в приеме на работу в связи с тем, что его профессиональные навыки, опыт работы и личные деловые качества не соответствуют должности, на замещение которой он претендует.
Судом установлено, что истец не имеет опыта работы в указанной должности, что подтверждается копией его трудовой книжки, из которой усматривается, что в должности <...> истец не работал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя, суд обоснованно отказал Л. в иске о признании отказа в приеме на работу незаконным и возложении на ответчика обязанности заключить с ним трудовой договор.
При этом суд обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что причиной отказа в приеме на работу явилось то обстоятельство, что он является мужчиной, поскольку данный довод ничем не подтвержден, опровергается представленными заявлениями от шести соискателей на указанную должность, из которых пятеро соискателей - женщины, и им тоже было отказано в приеме на работу.
Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что истцу отказано в приеме на работу только по деловым качествам и в связи с отсутствием опыта работы в данной должности, пол, возраст, национальность и расовая принадлежность, вероисповедание, происхождение, семейное положение никакого значения не имеют.
Более того, принятая с ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность ФИО1 обладает опытом работы в должности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает то обстоятельство, что отказ истцу в приеме на работу не связан с половой принадлежностью.
Решение суда является правильным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)