Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей А.А. Бабич, Е.А. Бузыновской
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Р. к ООО "ТСК "Лига" о взыскании задолженности по заработной плате по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ТСК "Лига" - М. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2011 года
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., пояснения представителя ООО "ТСК "Лига" - П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия
установила:
В.Р. обратился в суд с иском к ООО "ТСК "Лига" о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере, отпускных в размере, государственной пошлины, возложении обязанности ответчика произвести перечисление в Пенсионный фонд РФ и фонд обязательного медицинского страхования суммы в размере.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО "ТСК "Лига" в должности. В связи с задолженностью по заработной плате он обратился в суд. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.06.2011 г. с ответчика взыскана в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере. Решение вступило в законную силу. Ответчик погасил долг на сумму оставшийся долг им не погашен. До ДД.ММ.ГГГГ он выполнял трудовые обязанности, после чего написал ответчику заявление о приостановлении исполнения работы до полного погашения задолженности по заработной плате.
23.11.2011 г. В.Р. обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере отпускные в размере., индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере., государственную пошлину, обязать ответчика произвести перечисление во внебюджетные фонды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из размера заработной платы. в месяц.
Истец В.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика М. - директор ООО "ТСК "Лига", действующий на основании Устава и П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признали, дополнительно суду пояснили, что с истцом был заключен трудовой договор по которому его заработная плата определена в. ООО "ТСК "Лига" действительно имело задолженность по заработной плате и по этой причине истцу в августе была выплачена сумма долга. Но это не является признанием задолженности по ранее вынесенному решению.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2011 года исковые требования В.Р. удовлетворены.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ТСК "Лига" - М. просит решение суда отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение. В частности М. ссылается на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки факту увольнения истца, что копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, поскольку он (М.) в судебном заседании заявил о том, что не подписывал данный документ, также указывает, что размер отпускных рассчитан не верно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив пояснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом и не оспаривается сторонами с В.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор в должности
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ б/н В.Р. был переведен с должности в ООО "ТСК "Лига" на должность в ООО "ТСК "Лига" с тарифной ставкой (окладом) в размере.
Согласно п. 3.1 трудового договора, представленного суду истцом, В.Р. установлена заработная плата в размере (л.д. 7).
Согласно п. 3.1 трудового договора, представленного суду ответчиком, В.Р. установлена заработная плата в размере (л.д. 74).
Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между В.Р. и ООО "ТСК "Лига" следует, что действующим является трудовой договор между работодателем и работником от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой в размере.
Согласно вступившему в законную силу решению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.06.2011 г. В.Р. установлена заработная плата в размере (п. 3.1. трудового договора), а также премиальные выплаты в размере 30% от взысканных в пользу работодателя сумм штрафных санкций (п. 3.2 трудового договора).
Проанализировав представленные сторонами доказательства и руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате исходя из размера обоснованно и подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что В.Р. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме уведомил работодателя о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы.
Согласно актам об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ В.Р. отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ - с 09.00 до 13.00 часов и с 14.00 до 18.00 часов.
Согласно актам об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ В.Р. отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ - с 09.00 до 13.00 часов и с 14.00 до 18.00 часов.
Согласно актам об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ В.Р. отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ - с 09.00 до 13.00 часов и с 14.00 до 18.00 часов.
Из акта об отказе подписать приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11.05 генеральный директор М. ознакомил В.Р. с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ В.В. отказался поставить свою подпись за ознакомление с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ б/н В.Р. был уволен с должности ООО "ТСК "Лига" ДД.ММ.ГГГГ по подпункту "а", п. 6. ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании акта об отсутствии на рабочем месте.
Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ В.Р. выплачена сумма в размере.
Согласно расходному кассовому ордеру В.Р. получил сумму в размере.
Согласно платежным поручениям В.Р. перечислены: ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение N - (заработная плата согласно ведомости); ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение N -. (заработная плата согласно ведомости); ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение N -. (в подотчет работнику согласно приказу); ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение N -. (погашение задолженности по заработной плате согласно ведомости) (л.д. 98-102).
Из справки ООО "ТСК "Лига" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.Р. на руки выдано А также начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере за вычетом подоходного налога в размере., итого. По состоянию на день выдачи справки за ООО "ТСК "Лига" имеется непогашенная задолженность в пользу В.Р. в размере.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно требование истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обосновано и подлежит удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчика сумму.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела, трудовые правоотношения между В.Р. и ООО "ТСК "Лига" прекращены ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в законную силу решением суда от 23.06.2011 г. задолженность по заработной плате взыскана включительно по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, взысканию подлежит не выплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С учетом данных обстоятельств дела и вышеприведенных норм закона решение суда в части размера задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, государственной пошлины, размер которой зависит от размера взысканной суммы, подлежат изменению.
Из материалов дела следует, что за вышеуказанный период В.Р. была выплачена заработная плата только за июнь в размере. (л.д. 100), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.Р. отсутствовал на рабочем месте (л.д 90-96). Иных доказательств выплаты истцу заработной платы в спорный период ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, определяющей, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, не представлено.
За июнь 2011 г. подлежит выплате заработная плата в размере.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению и взысканию с ответчика в пользу истца не выплаченная заработная плата в размере
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о компенсации за неиспользованный отпуск, руководствовался правовыми нормами ст. ст. 114, 121, 122, 127 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что п. 4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.Р. отработал не полных 9 месяцев.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г.N 922) в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Следовательно, в данной части исковые требования В.Р. подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере
Поскольку указанные выше суммы не были выплачены истцу своевременно, то есть в день увольнения, на них подлежит начислению компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.06.2011 г. с ответчика не взыскивались проценты за несвоевременную выплату заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец просит их взыскать за весь период задолженности до ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы.
Между тем, судебная коллегия полагает, что правильность представленных расчетов не была проверена судом первой инстанции в полной мере, расчет представленный истцом не основан на законе и произведен не верно.
Поскольку в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок выплаты заработной платы, судебная коллегия принимает во внимание пояснения представителя ответчика о выплате заработной платы до 7 числа следующего месяца.
Согласно Указаниям Центробанка РФ ставка рефинансирования была установлена: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% годовых.
Таким образом, размер процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
Следовательно, в данной части исковые требования В.Р. подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 4.
В связи с изменением суммы взысканной заработной платы судебная коллегия полагает необходимым изменить размер подлежащих взысканию в пользу истца индексации сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Суд первой инстанции не разрешил требования истца в части возложения обязанности на ответчика произвести перечисления во внебюджетные фонды, с декабря 2010 г. по ноябрь 2011 г., исходя из размера заработной платы
Статьями 3, 6, 10, 14 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определено, что страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование являются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Страхователи по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам (в том числе организации) обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Из реестра сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц следует, что ООО "ТСК "Лига" за период работы В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислило сумму страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии., сумму страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.
Судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести перечисления сумм страховых взносов на лицевой счет В.Р. в Пенсионный фонд РФ с зачислением на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета начисленной заработной платы в размере
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку судебная коллегия изменила размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации сумм задержанной заработной платы, размер государственной пошлины также подлежит изменению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С ответчика в бюджет муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме
Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению В.Р. к ООО "ТСК "Лига" о взыскании задолженности по заработной плате изменить.
Удовлетворить исковые требования В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "Лига" частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Лига" в пользу В.Р. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере.; индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Лига" обязанность произвести перечисления сумм страховых взносов на лицевой счет В.Р. в Пенсионный фонд Российской Федерации с зачислением на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета начисленной заработной платы в размере
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Лига" в бюджет муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
А.Е.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1216/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. по делу N 33-1216/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей А.А. Бабич, Е.А. Бузыновской
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Р. к ООО "ТСК "Лига" о взыскании задолженности по заработной плате по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ТСК "Лига" - М. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2011 года
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., пояснения представителя ООО "ТСК "Лига" - П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия
установила:
В.Р. обратился в суд с иском к ООО "ТСК "Лига" о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере, отпускных в размере, государственной пошлины, возложении обязанности ответчика произвести перечисление в Пенсионный фонд РФ и фонд обязательного медицинского страхования суммы в размере.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО "ТСК "Лига" в должности. В связи с задолженностью по заработной плате он обратился в суд. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.06.2011 г. с ответчика взыскана в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере. Решение вступило в законную силу. Ответчик погасил долг на сумму оставшийся долг им не погашен. До ДД.ММ.ГГГГ он выполнял трудовые обязанности, после чего написал ответчику заявление о приостановлении исполнения работы до полного погашения задолженности по заработной плате.
23.11.2011 г. В.Р. обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере отпускные в размере., индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере., государственную пошлину, обязать ответчика произвести перечисление во внебюджетные фонды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из размера заработной платы. в месяц.
Истец В.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика М. - директор ООО "ТСК "Лига", действующий на основании Устава и П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признали, дополнительно суду пояснили, что с истцом был заключен трудовой договор по которому его заработная плата определена в. ООО "ТСК "Лига" действительно имело задолженность по заработной плате и по этой причине истцу в августе была выплачена сумма долга. Но это не является признанием задолженности по ранее вынесенному решению.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2011 года исковые требования В.Р. удовлетворены.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ТСК "Лига" - М. просит решение суда отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение. В частности М. ссылается на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки факту увольнения истца, что копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, поскольку он (М.) в судебном заседании заявил о том, что не подписывал данный документ, также указывает, что размер отпускных рассчитан не верно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив пояснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом и не оспаривается сторонами с В.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор в должности
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ б/н В.Р. был переведен с должности в ООО "ТСК "Лига" на должность в ООО "ТСК "Лига" с тарифной ставкой (окладом) в размере.
Согласно п. 3.1 трудового договора, представленного суду истцом, В.Р. установлена заработная плата в размере (л.д. 7).
Согласно п. 3.1 трудового договора, представленного суду ответчиком, В.Р. установлена заработная плата в размере (л.д. 74).
Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между В.Р. и ООО "ТСК "Лига" следует, что действующим является трудовой договор между работодателем и работником от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой в размере.
Согласно вступившему в законную силу решению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.06.2011 г. В.Р. установлена заработная плата в размере (п. 3.1. трудового договора), а также премиальные выплаты в размере 30% от взысканных в пользу работодателя сумм штрафных санкций (п. 3.2 трудового договора).
Проанализировав представленные сторонами доказательства и руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате исходя из размера обоснованно и подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что В.Р. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме уведомил работодателя о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы.
Согласно актам об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ В.Р. отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ - с 09.00 до 13.00 часов и с 14.00 до 18.00 часов.
Согласно актам об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ В.Р. отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ - с 09.00 до 13.00 часов и с 14.00 до 18.00 часов.
Согласно актам об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ В.Р. отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ - с 09.00 до 13.00 часов и с 14.00 до 18.00 часов.
Из акта об отказе подписать приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11.05 генеральный директор М. ознакомил В.Р. с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ В.В. отказался поставить свою подпись за ознакомление с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ б/н В.Р. был уволен с должности ООО "ТСК "Лига" ДД.ММ.ГГГГ по подпункту "а", п. 6. ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании акта об отсутствии на рабочем месте.
Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ В.Р. выплачена сумма в размере.
Согласно расходному кассовому ордеру В.Р. получил сумму в размере.
Согласно платежным поручениям В.Р. перечислены: ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение N - (заработная плата согласно ведомости); ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение N -. (заработная плата согласно ведомости); ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение N -. (в подотчет работнику согласно приказу); ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение N -. (погашение задолженности по заработной плате согласно ведомости) (л.д. 98-102).
Из справки ООО "ТСК "Лига" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.Р. на руки выдано А также начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере за вычетом подоходного налога в размере., итого. По состоянию на день выдачи справки за ООО "ТСК "Лига" имеется непогашенная задолженность в пользу В.Р. в размере.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно требование истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обосновано и подлежит удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчика сумму.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела, трудовые правоотношения между В.Р. и ООО "ТСК "Лига" прекращены ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в законную силу решением суда от 23.06.2011 г. задолженность по заработной плате взыскана включительно по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, взысканию подлежит не выплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С учетом данных обстоятельств дела и вышеприведенных норм закона решение суда в части размера задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, государственной пошлины, размер которой зависит от размера взысканной суммы, подлежат изменению.
Из материалов дела следует, что за вышеуказанный период В.Р. была выплачена заработная плата только за июнь в размере. (л.д. 100), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.Р. отсутствовал на рабочем месте (л.д 90-96). Иных доказательств выплаты истцу заработной платы в спорный период ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, определяющей, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, не представлено.
За июнь 2011 г. подлежит выплате заработная плата в размере.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению и взысканию с ответчика в пользу истца не выплаченная заработная плата в размере
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о компенсации за неиспользованный отпуск, руководствовался правовыми нормами ст. ст. 114, 121, 122, 127 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что п. 4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.Р. отработал не полных 9 месяцев.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г.N 922) в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Следовательно, в данной части исковые требования В.Р. подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере
Поскольку указанные выше суммы не были выплачены истцу своевременно, то есть в день увольнения, на них подлежит начислению компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.06.2011 г. с ответчика не взыскивались проценты за несвоевременную выплату заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец просит их взыскать за весь период задолженности до ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы.
Между тем, судебная коллегия полагает, что правильность представленных расчетов не была проверена судом первой инстанции в полной мере, расчет представленный истцом не основан на законе и произведен не верно.
Поскольку в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок выплаты заработной платы, судебная коллегия принимает во внимание пояснения представителя ответчика о выплате заработной платы до 7 числа следующего месяца.
Согласно Указаниям Центробанка РФ ставка рефинансирования была установлена: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% годовых.
Таким образом, размер процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
Следовательно, в данной части исковые требования В.Р. подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 4.
В связи с изменением суммы взысканной заработной платы судебная коллегия полагает необходимым изменить размер подлежащих взысканию в пользу истца индексации сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Суд первой инстанции не разрешил требования истца в части возложения обязанности на ответчика произвести перечисления во внебюджетные фонды, с декабря 2010 г. по ноябрь 2011 г., исходя из размера заработной платы
Статьями 3, 6, 10, 14 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определено, что страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование являются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Страхователи по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам (в том числе организации) обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Из реестра сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц следует, что ООО "ТСК "Лига" за период работы В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислило сумму страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии., сумму страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.
Судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести перечисления сумм страховых взносов на лицевой счет В.Р. в Пенсионный фонд РФ с зачислением на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета начисленной заработной платы в размере
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку судебная коллегия изменила размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации сумм задержанной заработной платы, размер государственной пошлины также подлежит изменению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С ответчика в бюджет муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме
Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению В.Р. к ООО "ТСК "Лига" о взыскании задолженности по заработной плате изменить.
Удовлетворить исковые требования В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "Лига" частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Лига" в пользу В.Р. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере.; индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Лига" обязанность произвести перечисления сумм страховых взносов на лицевой счет В.Р. в Пенсионный фонд Российской Федерации с зачислением на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета начисленной заработной платы в размере
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Лига" в бюджет муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
А.Е.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)