Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ондар В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Бады-Сагаана А.В. и Баутдинова М.Т.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
при секретаре И.,
рассмотрев по докладу судьи Чикашовой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" о признании гражданско-правового договора трудовым и заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истицы В. и апелляционному представлению прокурора Ажи С.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 марта 2012 года,
установила:
В. обратилась с иском к ответчику о признании гражданско-правового договора трудовым и заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала, что 09 марта 2011 года между нею и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" в лице главного врача Х. заключен договор N ** предоставления услуг, по которому в ее обязанности входит ежедневная уборка помещений в офисах и иных служебных помещениях сроком на один год. В соответствии с договором она добросовестно выполняла все свои обязанности, нарушений в трудовой дисциплине у нее не имеется. С 01 ноября по 15 ноября 2011 года она находилась в отпуске, по окончанию которого она узнала, что уволена по неизвестной причине. Просила признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить в должности уборщицы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.
19 января 2012 года истицей подано уточненное исковое заявление о том, что при заключении договора ей указали, что он является трудовым, и на нее распространяется трудовой распорядок, выплачивается заработная плата, удерживается подоходный налог, предоставляется отпуск. При получении заработной платы ей выдавались сведения о составляющих ее частях. Истице был предоставлен очередной отпуск с 01 ноября по 15 ноября 2011 года, во время которого работодатель без указания причины прекратил с ней трудовые отношения, приняв вместо нее другого работника. С учетом того, что гражданско-правовой договор и фактически выполняемые истицей функции носят постоянный характер, необходимые для служебной деятельности, с истицей должны были заключить трудовой договор на неопределенный срок. В судебном заседании истице было вручено уведомление о прекращении с нею действия гражданско-правового договора с 16 января 2012 года в связи с невыполнением ею договорных обязательств, тогда как с 05 ноября 2011 года до исполнения трудовых обязанностей ее не допускают, приняв на ее место другого работника. Просила признать гражданско-правовой договор N ** от 09 марта 2011 года трудовым и заключенным на неопределенный срок; восстановить в должности санитарки, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере ** рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.
Судом в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Суд без исследования фактических обстоятельств дела отказал в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд. Однако на момент обращения в суд срок действия оспариваемого договора не истек. Судом неправильно определены правоотношения между истцом и ответчиком как гражданско-правовые, тогда как они по всем признакам являются трудовыми. Трудовой договор не был заключен по вине работодателя.
Прокурор, участвующий в деле, А. в кассационном представлении просит отменить решение суда, указав, что при выяснении обстоятельств пропуска срока суд не дал оценки договору предоставления услуг в части наличия оснований для признания его трудовым. Отказывая в иске, суд не установил характер спора и момент, с которого истица была уволена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.
Из материалов дела следует, что с 09 марта 2011 года между ответчиком (заказчик) и истицей (исполнитель) заключен договор N ** предоставления услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение за вознаграждение услуг по ежедневной уборке помещений в офисах и иных служебных помещениях ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва"; размер вознаграждения исполнителя составляет ** рублей в месяц, выплачиваемых в течение 5 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору; договор действует в течение 1 года (до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему) и прекращает свое действие 09 марта 2012 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на пропуск истицей срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин пропуска этого срока, поскольку о своем нарушенном праве истица узнала 09 марта 2011 года при ознакомлении с договором предоставления услуг, однако в период с 09 марта по июнь 2011 года она не подавала искового заявления. Кроме того, суд указал, что с 01 февраля 2012 года истица допущена до работы по договору от 09 марта 2011 года, то есть к моменту вынесения решения истица приступила к работе, поэтому отсутствует предмет спора.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, разрешая спор, суд не установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска. Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования.
Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.
В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Разграничение трудового договора от гражданско-правовых договоров осуществляется по следующим признакам: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
По гражданско-правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг); в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.
Из материалов дела видно и судебной коллегией установлено, что правоотношения между В. и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" были оформлены договором предоставления услуг, в котором определен вид поручаемой работы, срок выполнения, порядок оплаты работы и стоимость выполняемых работ.
Признакам трудового договора заключенный между В. и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" договор предоставления услуг не отвечает, поскольку в нем, в частности, отсутствует условие о соблюдении работником определенного режима работы и отдыха; договор не предусматривает выплаты сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищенности.
Исходя из этого, исковое требование о признании письменного гражданско-правового договора N ** от 09 марта 2011 года трудовым и заключенным на неопределенный срок удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем из материалов дела и пояснений сторон установлен факт допуска истицы к работе, отношения между сторонами носили длящийся характер, истица выполняла определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, еженедельными выходными днями, ежемесячно получала заработную плату (в т.ч. аванс), с нее взыскивался НДФЛ, с 1 по 15 ноября 2011 года ей был предоставлен отпуск, также она была обеспечена предметами труда, моющими средствами.
Свидетельскими показаниями С. пояснившей, что она работала за В. с 1 ноября 2011 г. и это было согласовано с руководителем путем написания и передачи ими заявления, подтверждается факт подчинения правилам распорядка и контроля со стороны администрации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истицей и ответчиком имели место трудовые отношения, формально оформленные договором гражданско-правового характера.
Обратное ответчиком доказано не было, хотя данное юридически значимое обстоятельство судом было определено (л.д. 22), бремя доказывания было возложено на ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" как работодателя.
Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ к отношениям между ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" и В. применяются положения трудового законодательства.
Истица была уволена 16 ноября 2011 года, при этом ей не выдавались ни копия приказа, ни трудовая книжка, следовательно, срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, ею не был пропущен.
Так как истица допущена до работы 1 февраля 2012 г. требование о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия в соответствии с правилами ст. 394 Трудового кодекса РФ признает за истицей право на взыскание заработной платы за время вынужденного прогула. При этом учитывает, что в период с 01 ноября по 15 ноября 2012 года истица по согласованию с работодателем находилась в отпуске.
Из имеющихся в материалах дела расчетных листков и платежных ведомостей следует, что за период с 01 марта 2011 года по 31 октября 2011 года включительно заработная плата В. составила ** рубля. В расчетном периоде был 171 рабочий день, таким образом, среднедневная оплата труда истицы составила ** рубля ** копеек (** рубля: 171 день). Количество дней вынужденного прогула с 16 ноября 2011 года по 31 января 2012 года составило 49 рабочих дней (с исключением праздничных дней). Таким образом, средний заработок истицы за время вынужденного прогула составляет ** рублей ** копеек (** рублей x 49 дней).
Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, при этом размер этой компенсации определяется судом.
Истица просила взыскать с ответчика ** рублей в счет компенсации морального вреда и ** рублей в счет возмещения расходов на представителя.
Судебная коллегия считает, что со стороны ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" имели место противоправные действия, которые причинили истице нравственные страдания, а потому требование В. о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В удовлетворении же требования истицы о взыскании расходов на представителя судебная коллегия отказывает, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие факт несения данных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить сумму подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в размере ** рублей.
Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ** рубля ** копеек, в том числе: ** рублей - по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда) и ** рубля ** копеек - по требованию имущественного характера (о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).
Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 марта 2012 года отменить, вынести новое решение следующего содержания:
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" в пользу В. ** рублей ** копеек в счет заработной платы за время вынужденного прогула, ** рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек в доход соответствующего бюджета.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 10 июня 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 226/2012
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 226/2012
Судья Ондар В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Бады-Сагаана А.В. и Баутдинова М.Т.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
при секретаре И.,
рассмотрев по докладу судьи Чикашовой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" о признании гражданско-правового договора трудовым и заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истицы В. и апелляционному представлению прокурора Ажи С.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 марта 2012 года,
установила:
В. обратилась с иском к ответчику о признании гражданско-правового договора трудовым и заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала, что 09 марта 2011 года между нею и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" в лице главного врача Х. заключен договор N ** предоставления услуг, по которому в ее обязанности входит ежедневная уборка помещений в офисах и иных служебных помещениях сроком на один год. В соответствии с договором она добросовестно выполняла все свои обязанности, нарушений в трудовой дисциплине у нее не имеется. С 01 ноября по 15 ноября 2011 года она находилась в отпуске, по окончанию которого она узнала, что уволена по неизвестной причине. Просила признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить в должности уборщицы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.
19 января 2012 года истицей подано уточненное исковое заявление о том, что при заключении договора ей указали, что он является трудовым, и на нее распространяется трудовой распорядок, выплачивается заработная плата, удерживается подоходный налог, предоставляется отпуск. При получении заработной платы ей выдавались сведения о составляющих ее частях. Истице был предоставлен очередной отпуск с 01 ноября по 15 ноября 2011 года, во время которого работодатель без указания причины прекратил с ней трудовые отношения, приняв вместо нее другого работника. С учетом того, что гражданско-правовой договор и фактически выполняемые истицей функции носят постоянный характер, необходимые для служебной деятельности, с истицей должны были заключить трудовой договор на неопределенный срок. В судебном заседании истице было вручено уведомление о прекращении с нею действия гражданско-правового договора с 16 января 2012 года в связи с невыполнением ею договорных обязательств, тогда как с 05 ноября 2011 года до исполнения трудовых обязанностей ее не допускают, приняв на ее место другого работника. Просила признать гражданско-правовой договор N ** от 09 марта 2011 года трудовым и заключенным на неопределенный срок; восстановить в должности санитарки, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере ** рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.
Судом в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Суд без исследования фактических обстоятельств дела отказал в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд. Однако на момент обращения в суд срок действия оспариваемого договора не истек. Судом неправильно определены правоотношения между истцом и ответчиком как гражданско-правовые, тогда как они по всем признакам являются трудовыми. Трудовой договор не был заключен по вине работодателя.
Прокурор, участвующий в деле, А. в кассационном представлении просит отменить решение суда, указав, что при выяснении обстоятельств пропуска срока суд не дал оценки договору предоставления услуг в части наличия оснований для признания его трудовым. Отказывая в иске, суд не установил характер спора и момент, с которого истица была уволена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.
Из материалов дела следует, что с 09 марта 2011 года между ответчиком (заказчик) и истицей (исполнитель) заключен договор N ** предоставления услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение за вознаграждение услуг по ежедневной уборке помещений в офисах и иных служебных помещениях ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва"; размер вознаграждения исполнителя составляет ** рублей в месяц, выплачиваемых в течение 5 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору; договор действует в течение 1 года (до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему) и прекращает свое действие 09 марта 2012 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на пропуск истицей срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин пропуска этого срока, поскольку о своем нарушенном праве истица узнала 09 марта 2011 года при ознакомлении с договором предоставления услуг, однако в период с 09 марта по июнь 2011 года она не подавала искового заявления. Кроме того, суд указал, что с 01 февраля 2012 года истица допущена до работы по договору от 09 марта 2011 года, то есть к моменту вынесения решения истица приступила к работе, поэтому отсутствует предмет спора.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, разрешая спор, суд не установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска. Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования.
Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.
В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Разграничение трудового договора от гражданско-правовых договоров осуществляется по следующим признакам: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
По гражданско-правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг); в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.
Из материалов дела видно и судебной коллегией установлено, что правоотношения между В. и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" были оформлены договором предоставления услуг, в котором определен вид поручаемой работы, срок выполнения, порядок оплаты работы и стоимость выполняемых работ.
Признакам трудового договора заключенный между В. и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" договор предоставления услуг не отвечает, поскольку в нем, в частности, отсутствует условие о соблюдении работником определенного режима работы и отдыха; договор не предусматривает выплаты сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищенности.
Исходя из этого, исковое требование о признании письменного гражданско-правового договора N ** от 09 марта 2011 года трудовым и заключенным на неопределенный срок удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем из материалов дела и пояснений сторон установлен факт допуска истицы к работе, отношения между сторонами носили длящийся характер, истица выполняла определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, еженедельными выходными днями, ежемесячно получала заработную плату (в т.ч. аванс), с нее взыскивался НДФЛ, с 1 по 15 ноября 2011 года ей был предоставлен отпуск, также она была обеспечена предметами труда, моющими средствами.
Свидетельскими показаниями С. пояснившей, что она работала за В. с 1 ноября 2011 г. и это было согласовано с руководителем путем написания и передачи ими заявления, подтверждается факт подчинения правилам распорядка и контроля со стороны администрации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истицей и ответчиком имели место трудовые отношения, формально оформленные договором гражданско-правового характера.
Обратное ответчиком доказано не было, хотя данное юридически значимое обстоятельство судом было определено (л.д. 22), бремя доказывания было возложено на ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" как работодателя.
Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ к отношениям между ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" и В. применяются положения трудового законодательства.
Истица была уволена 16 ноября 2011 года, при этом ей не выдавались ни копия приказа, ни трудовая книжка, следовательно, срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, ею не был пропущен.
Так как истица допущена до работы 1 февраля 2012 г. требование о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия в соответствии с правилами ст. 394 Трудового кодекса РФ признает за истицей право на взыскание заработной платы за время вынужденного прогула. При этом учитывает, что в период с 01 ноября по 15 ноября 2012 года истица по согласованию с работодателем находилась в отпуске.
Из имеющихся в материалах дела расчетных листков и платежных ведомостей следует, что за период с 01 марта 2011 года по 31 октября 2011 года включительно заработная плата В. составила ** рубля. В расчетном периоде был 171 рабочий день, таким образом, среднедневная оплата труда истицы составила ** рубля ** копеек (** рубля: 171 день). Количество дней вынужденного прогула с 16 ноября 2011 года по 31 января 2012 года составило 49 рабочих дней (с исключением праздничных дней). Таким образом, средний заработок истицы за время вынужденного прогула составляет ** рублей ** копеек (** рублей x 49 дней).
Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, при этом размер этой компенсации определяется судом.
Истица просила взыскать с ответчика ** рублей в счет компенсации морального вреда и ** рублей в счет возмещения расходов на представителя.
Судебная коллегия считает, что со стороны ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" имели место противоправные действия, которые причинили истице нравственные страдания, а потому требование В. о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В удовлетворении же требования истицы о взыскании расходов на представителя судебная коллегия отказывает, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие факт несения данных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить сумму подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в размере ** рублей.
Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ** рубля ** копеек, в том числе: ** рублей - по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда) и ** рубля ** копеек - по требованию имущественного характера (о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).
Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 марта 2012 года отменить, вынести новое решение следующего содержания:
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" в пользу В. ** рублей ** копеек в счет заработной платы за время вынужденного прогула, ** рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек в доход соответствующего бюджета.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 10 июня 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)