Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Некрасовой Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Бады-Сагаана А.В., Кунгаа Т.В.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к МВД по Республике Тыва о восстановлении на работе, указывая на то, что с февраля 2008 года работала ** ОВД по Овюрскому кожууну. В октябре 2010 года была приглашена в ОВД по Кызылскому кожууну для оказания практической помощи. 24 ноября 2010 года по указанию начальника этого же отдела подписала контракт о продлении срока службы на 3 года и рапорт на должность ** этого отдела. Была уволена 17 августа 2011 года из органов внутренних дел на основании Указа Президента от 24.12.2009 года N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", сокращена в связи с сокращением штатов в ОВД. Истице предлагали **, но руководство специального приемника Управления МВД РФ по г. Кызылу отказало в связи с отсутствием вакантной офицерской должности. Трудовую книжку получила 25 августа 2011 года. В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, полагает, что ее должны были известить об увольнении после 03 сентября 2011 года, то есть после достижения ** лет. Просила восстановить ее в прежней должности ** ОВД по Кызылскому кожууну.
В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, указывая на то, что предельного возраста она достигла 03 сентября 2010 года. После достижения ** лет ее не сократили, несмотря на массовое сокращение. 24 ноября 2010 года по указанию начальника ОВД подписала контракт о продлении срока службы на 3 года и 29 ноября 2010 года приказом МВД по РТ была назначена ** ОВД по Кызылскому кожууну по контракту на 3 года. 14 марта 2011 года ее вызвали в управление кадров МВД по РТ и сообщили, что увольняют, вручили уведомление. От медицинского освидетельствования истица не отказывалась. Заключение ВВК МСЧ МВД по РТ выдано 02 ноября 2011 года, то есть после увольнения. 18 октября 2011 года от комиссии врачей узнала, что у нее установлено заболевание ** 3 степени справа, 2 степени слева, поэтому она не может работать **. Не согласившись с установленным диагнозом, истица обратилась в другие лечебные учреждения, которые данный диагноз не подтвердили. В июне 2011 года истица получила докладную записку, составленную заместителем министра В., о том что она дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности. После разбирательств истица обнаружила, что оба раза привлечена к дисциплинарной ответственности в период отсутствия (отпуск, командировка). Просила восстановить ее в прежней должности **, взыскать денежное содержание за вынужденный прогул.
Решением суда иск был удовлетворен. Ш. восстановлена в должности ** ОВД по Кызылскому кожууну. С МВД по Республике Тыва в ее пользу взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме **.
В апелляционном представлении прокурор Цыганок М.А. просит решение отменить и принять новое решение, так как срок прохождения службы в органах внутренних дел истице не продлевался и она не обратилась с рапортом о желании в дальнейшем проходить службу.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Н. подала апелляционную жалобу, указывая на то, что судом не учтена норма ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел, согласно которой решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника по основания, предусмотренным ст. 58 Положения, в которой перечислены основания увольнения сотрудников, в том числе и увольнение по достижении предельного возраста. Вывод суда о том, что истица не подлежала увольнению по достижении предельного возраста, поскольку работодателем было определен срок трудового договора на 3 года, не соответствует действительности, т.к. с ней контракт не заключался. Также судом не учтено, что оставление на работе работника сверх установленного предельного возраста является прерогативой руководства и производится исключительно в интересах службы, и что одним из оснований вручения истице уведомления об увольнении послужила ее неудовлетворительная работа. Судом не дана оценка обстоятельству, что согласно заключению военно-врачебной комиссии истица признана не годной занимаемой должности. Кроме того, суд не принял во внимание, что истица не проходила внеочередную аттестацию и не имеет звания полиции. Решение суда о восстановлении истицы в должности ** ОВД по Кызылскому кожууну не возможно, в связи с тем, что с 14 марта 2011 года данную должность она не занимала, поскольку с этого времени была выведена за штаты и зачислена в распоряжение МВД по РТ до увольнения. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы.
Истица Ш. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась и поддержала исковые требования.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно приказу МВД РТ N ** л/с от 24 июля 2001 года Ш. назначена ** ОВД "Западный" УВД г. Кызыла по контракту на 3 года. 17 июля 2001 года между МВД РТ и Ш. заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 3 года на должности ** ОВД "Западный" с испытательным сроком на 3 месяца. Исходя из выписок из приказов МВД РТ и МВД по РТ N ** л/с от 19 ноября 2001 года, N ** л/с от 15 декабря 2001 года, N ** л/с от 20 марта 2002 года, N ** л/с от 16 мая 2002 года, N ** л/с от 01 февраля 2003 года, N ** л/с от 03 ноября 2003 года, N ** л/с от 17 марта 2006 года, N ** л/с от 22 марта 2006 года, N ** л/с от 19 февраля 2008 года, Ш. переводилась на различные должности в период своей работы, в том числе с 18 февраля 2008 года назначена на должность ** ОВД по Овюрскому кожууну.
Приказом МВД по РТ от 29 ноября 2010 года N ** л/с Ш. назначена на должность ** ОВД по Кызылскому кожууну, по контракту на 3 года.
Приказом от 17 августа 2011 года N ** л/с, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ Ш., находящаяся в распоряжении МВД по РТ, бывший ** ОВД по Кызылскому кожууну уволена по п. "Б" ст. 58 (по достижении предельного возраста) 17 августа 2011 года. Дни с 14 августа 2011 года по 17 августа 2011 года считаются отпуском без сохранения денежного содержания. Основание: уведомление, представление к увольнению, рапорт. В приказе имеется запись Ш. о получении копии приказа, ознакомлении от 25.08.2011 года.
В соответствии с п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы: - по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.
Согласно ст. 59 Положения сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.
Сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения следующего возраста: а) от младших лейтенантов полиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников полиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно 45 лет, сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.
Также указанным выше п. 59 Положения предусмотрено, что в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.
Из материалов дела следует, что Ш. родилась ** года рождения, имеет звание **, тем самым достигла ** возраста 3 сентября 2010 года.
В соответствии с п. 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков (приложение 14).
Списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников. В ходатайствах излагаются выводы последней аттестации, краткая характеристика деловых и нравственных качеств сотрудника, иные сведения и обстоятельства, которые могут иметь значение для принятия решения, а также указывается, до какого времени (месяц, год) предлагается оставить сотрудника на службе в органах внутренних дел. Военно-врачебной комиссией МВД России дается оценка состояния здоровья сотрудника, свидетельствующая об отсутствии у него противопоказаний для службы в занимаемой должности.
Принятые решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста или отказе в этом объявляются сотрудникам лично непосредственными начальниками. Утвержденные персональные списки направляются в кадровые подразделения по месту службы сотрудников и хранятся в установленном порядке. На основании поступивших документов в личных делах сотрудников, оставленных на службе, в раздел 10 послужного списка вносится соответствующая запись. Ходатайства и рапорта приобщаются к личным делам сотрудников.
Порядок, указанный в п. 17.10 Инструкции ответчиком соблюден, в срок до 1 марта 2011 года Ш. не была внесена в список сотрудников оставляемых на службе сверх установленного для них предельного возраста, решение министром внутренних дел по РТ об оставлении ее на службе сверх установленного предельного возраста, не принималось.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что Ш. не подлежала увольнению по п. "Б" ст. 58 (по достижении предельного возраста), поскольку приказом от 29 ноября 2010 года N ** л/с работодателем был определен срок трудового договора 3 года. Данное условие фактически согласовано истцом и ответчиком, при этом тот факт, что служебный контракт в виде отдельного документа подписан не был, значение не имеет. Срок контракта в данном случае являлся существенным условием трудовых отношений, на момент издания указанного приказа - 29 ноября 2010 года истица уже достигла предельного возраста, в связи с чем, назначая Ш. на должность ** ОВД по Кызылскому кожууну сроком на 3 года, ответчик уже разрешил вопрос об оставлении истицы на службе сверх предельного возраста сроком на 3 года. Таким образом, срок контракта в 2011 году не подлежал пересмотру. При наличии других оснований для увольнения истицы, в том числе по состоянию здоровья, ответчиком должны были быть избраны иные основания для увольнения.
Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в их совокупности и получившими оценку суда в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, в том числе и упомянутые в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение вынесено 22 июня 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N 325/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N 325/2012
Судья Некрасовой Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Бады-Сагаана А.В., Кунгаа Т.В.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к МВД по Республике Тыва о восстановлении на работе, указывая на то, что с февраля 2008 года работала ** ОВД по Овюрскому кожууну. В октябре 2010 года была приглашена в ОВД по Кызылскому кожууну для оказания практической помощи. 24 ноября 2010 года по указанию начальника этого же отдела подписала контракт о продлении срока службы на 3 года и рапорт на должность ** этого отдела. Была уволена 17 августа 2011 года из органов внутренних дел на основании Указа Президента от 24.12.2009 года N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", сокращена в связи с сокращением штатов в ОВД. Истице предлагали **, но руководство специального приемника Управления МВД РФ по г. Кызылу отказало в связи с отсутствием вакантной офицерской должности. Трудовую книжку получила 25 августа 2011 года. В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, полагает, что ее должны были известить об увольнении после 03 сентября 2011 года, то есть после достижения ** лет. Просила восстановить ее в прежней должности ** ОВД по Кызылскому кожууну.
В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, указывая на то, что предельного возраста она достигла 03 сентября 2010 года. После достижения ** лет ее не сократили, несмотря на массовое сокращение. 24 ноября 2010 года по указанию начальника ОВД подписала контракт о продлении срока службы на 3 года и 29 ноября 2010 года приказом МВД по РТ была назначена ** ОВД по Кызылскому кожууну по контракту на 3 года. 14 марта 2011 года ее вызвали в управление кадров МВД по РТ и сообщили, что увольняют, вручили уведомление. От медицинского освидетельствования истица не отказывалась. Заключение ВВК МСЧ МВД по РТ выдано 02 ноября 2011 года, то есть после увольнения. 18 октября 2011 года от комиссии врачей узнала, что у нее установлено заболевание ** 3 степени справа, 2 степени слева, поэтому она не может работать **. Не согласившись с установленным диагнозом, истица обратилась в другие лечебные учреждения, которые данный диагноз не подтвердили. В июне 2011 года истица получила докладную записку, составленную заместителем министра В., о том что она дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности. После разбирательств истица обнаружила, что оба раза привлечена к дисциплинарной ответственности в период отсутствия (отпуск, командировка). Просила восстановить ее в прежней должности **, взыскать денежное содержание за вынужденный прогул.
Решением суда иск был удовлетворен. Ш. восстановлена в должности ** ОВД по Кызылскому кожууну. С МВД по Республике Тыва в ее пользу взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме **.
В апелляционном представлении прокурор Цыганок М.А. просит решение отменить и принять новое решение, так как срок прохождения службы в органах внутренних дел истице не продлевался и она не обратилась с рапортом о желании в дальнейшем проходить службу.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Н. подала апелляционную жалобу, указывая на то, что судом не учтена норма ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел, согласно которой решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника по основания, предусмотренным ст. 58 Положения, в которой перечислены основания увольнения сотрудников, в том числе и увольнение по достижении предельного возраста. Вывод суда о том, что истица не подлежала увольнению по достижении предельного возраста, поскольку работодателем было определен срок трудового договора на 3 года, не соответствует действительности, т.к. с ней контракт не заключался. Также судом не учтено, что оставление на работе работника сверх установленного предельного возраста является прерогативой руководства и производится исключительно в интересах службы, и что одним из оснований вручения истице уведомления об увольнении послужила ее неудовлетворительная работа. Судом не дана оценка обстоятельству, что согласно заключению военно-врачебной комиссии истица признана не годной занимаемой должности. Кроме того, суд не принял во внимание, что истица не проходила внеочередную аттестацию и не имеет звания полиции. Решение суда о восстановлении истицы в должности ** ОВД по Кызылскому кожууну не возможно, в связи с тем, что с 14 марта 2011 года данную должность она не занимала, поскольку с этого времени была выведена за штаты и зачислена в распоряжение МВД по РТ до увольнения. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы.
Истица Ш. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась и поддержала исковые требования.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно приказу МВД РТ N ** л/с от 24 июля 2001 года Ш. назначена ** ОВД "Западный" УВД г. Кызыла по контракту на 3 года. 17 июля 2001 года между МВД РТ и Ш. заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 3 года на должности ** ОВД "Западный" с испытательным сроком на 3 месяца. Исходя из выписок из приказов МВД РТ и МВД по РТ N ** л/с от 19 ноября 2001 года, N ** л/с от 15 декабря 2001 года, N ** л/с от 20 марта 2002 года, N ** л/с от 16 мая 2002 года, N ** л/с от 01 февраля 2003 года, N ** л/с от 03 ноября 2003 года, N ** л/с от 17 марта 2006 года, N ** л/с от 22 марта 2006 года, N ** л/с от 19 февраля 2008 года, Ш. переводилась на различные должности в период своей работы, в том числе с 18 февраля 2008 года назначена на должность ** ОВД по Овюрскому кожууну.
Приказом МВД по РТ от 29 ноября 2010 года N ** л/с Ш. назначена на должность ** ОВД по Кызылскому кожууну, по контракту на 3 года.
Приказом от 17 августа 2011 года N ** л/с, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ Ш., находящаяся в распоряжении МВД по РТ, бывший ** ОВД по Кызылскому кожууну уволена по п. "Б" ст. 58 (по достижении предельного возраста) 17 августа 2011 года. Дни с 14 августа 2011 года по 17 августа 2011 года считаются отпуском без сохранения денежного содержания. Основание: уведомление, представление к увольнению, рапорт. В приказе имеется запись Ш. о получении копии приказа, ознакомлении от 25.08.2011 года.
В соответствии с п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы: - по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.
Согласно ст. 59 Положения сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.
Сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения следующего возраста: а) от младших лейтенантов полиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников полиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно 45 лет, сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.
Также указанным выше п. 59 Положения предусмотрено, что в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.
Из материалов дела следует, что Ш. родилась ** года рождения, имеет звание **, тем самым достигла ** возраста 3 сентября 2010 года.
В соответствии с п. 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков (приложение 14).
Списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников. В ходатайствах излагаются выводы последней аттестации, краткая характеристика деловых и нравственных качеств сотрудника, иные сведения и обстоятельства, которые могут иметь значение для принятия решения, а также указывается, до какого времени (месяц, год) предлагается оставить сотрудника на службе в органах внутренних дел. Военно-врачебной комиссией МВД России дается оценка состояния здоровья сотрудника, свидетельствующая об отсутствии у него противопоказаний для службы в занимаемой должности.
Принятые решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста или отказе в этом объявляются сотрудникам лично непосредственными начальниками. Утвержденные персональные списки направляются в кадровые подразделения по месту службы сотрудников и хранятся в установленном порядке. На основании поступивших документов в личных делах сотрудников, оставленных на службе, в раздел 10 послужного списка вносится соответствующая запись. Ходатайства и рапорта приобщаются к личным делам сотрудников.
Порядок, указанный в п. 17.10 Инструкции ответчиком соблюден, в срок до 1 марта 2011 года Ш. не была внесена в список сотрудников оставляемых на службе сверх установленного для них предельного возраста, решение министром внутренних дел по РТ об оставлении ее на службе сверх установленного предельного возраста, не принималось.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что Ш. не подлежала увольнению по п. "Б" ст. 58 (по достижении предельного возраста), поскольку приказом от 29 ноября 2010 года N ** л/с работодателем был определен срок трудового договора 3 года. Данное условие фактически согласовано истцом и ответчиком, при этом тот факт, что служебный контракт в виде отдельного документа подписан не был, значение не имеет. Срок контракта в данном случае являлся существенным условием трудовых отношений, на момент издания указанного приказа - 29 ноября 2010 года истица уже достигла предельного возраста, в связи с чем, назначая Ш. на должность ** ОВД по Кызылскому кожууну сроком на 3 года, ответчик уже разрешил вопрос об оставлении истицы на службе сверх предельного возраста сроком на 3 года. Таким образом, срок контракта в 2011 году не подлежал пересмотру. При наличии других оснований для увольнения истицы, в том числе по состоянию здоровья, ответчиком должны были быть избраны иные основания для увольнения.
Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в их совокупности и получившими оценку суда в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, в том числе и упомянутые в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение вынесено 22 июня 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)