Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Л.А. - В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2011 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Л.А., ее представителя В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения представителей ОАО "Ростелеком" А., Ф., просивших оставить оспариваемое решение суда без изменения, заключение прокурора Афанасьевой Т.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2011 года Л.А. отказано в удовлетворении требований к ОАО "ЦентрТелеком" в лице Смоленского филиала ОАО "Центртелеком" - в настоящее время ОАО "Ростелеком" о восстановлении на работе в должности ведущего бухгалтера службы бухгалтерского учета Смоленского филиала ОАО "ЦентрТелеком" в связи с увольнением с занимаемой должности по сокращению штатов (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, денежной компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов.
В кассационной жалобе представитель истицы просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, считает его правильным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации.
В силу ст. ст. 179 - 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в этой организации, соответствующую квалификации работника.
Судом установлено, что истица приказом N 121 от 02 сентября 1980 г. принята переводом на должность оператора по замене отпусков начальников отделений связи в ... районный узел связи; с 01 июля 2001 года назначена на должность главного бухгалтера ... филиала ОАО "Смоленсксвязьинформ".
В результате произведенных мероприятий по реорганизации продолжила работу в ОАО "ЦентрТелеком" на должности главного бухгалтера ... - структурного подразделения "СмоленскТелеком" - филиале ОАО "ЦентрТелеком" (далее - Общество).
19 ноября 2002 года Обществом с истицей, как с главным бухгалтером ... - структурного подразделения "СмоленскТелеком" - филиал ОАО "ЦентрТелеком", заключен трудовой договор.
Приказом N 486 от 23 августа 2007 года ОАО "ЦентрТелеком" "О внесении изменении и дополнений в приказ N 210 от 20 апреля 2007 года данного Общества "Об утверждении организационной структуры Смоленского филиала ОАО "ЦентрТелеком" в структуру Смоленского филиала внесены изменения: из подчиненности главного бухгалтера Общества исключены ЦЭС, в том числе и ... ЦЭС.
Приказом N 170 от 23 августа 2007 года с 1 ноября 2007 года функции по ведению бухгалтерского учета переданы дирекции Общества, принято решение о сокращении штата бухгалтеров.
На основании заявления Л.А. от 01 ноября 2007 года приказом N 92пв от 31 октября 2007 года она переведена с должности главного бухгалтера ... ЦЭС на должность ведущего бухгалтера Общества - Службы бухгалтерского учета, внесены изменения в ее трудовой договор.
28 августа 2007 г. года утверждена Должностная инструкция ведущего бухгалтера Службы бухгалтерского учета, рабочее место определено в ... ЦЭС, с которой ознакомлена истица. При внесении изменений в должностную инструкцию и издании новых инструкций от 30 апреля 2008 года N 844 и от 27 апреля 2009 года N 1351, положения об удаленном рабочем месте истицы остались неизменными.
13 сентября 2010 года в первичную профсоюзную организацию Общества направлено сообщение, с приложением копий соответствующих документов, в котором работодатель запросил мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации филиала о возможном расторжении трудового договора с истицей ввиду сокращения ее должности; получена выписка из протокола N 20 от 13 сентября 2010 года о согласии с принятым работодателем решением об увольнении Л.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом N 102 от 22 марта 2010 года с 01 июня 2010 года из штатного расписания Службы бухгалтерского учета исключена должность, в том числе и ведущего бухгалтера (г. ...), где работала истица. С этим приказом она ознакомлена под роспись.
06 апреля 2010 года проведено заседание комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с расторжением трудовых договоров по инициативе администрации в связи с оптимизацией численности персонала работников Службы бухгалтерского учета Общества, где было предложено включить в список высвобождаемых работников, в том числе и истицу; определены сотрудники, не подлежащие увольнению и имеющие преимущественное право на оставление в Обществе; указаны вакантные должности и вводимые новые должности, высвобождаемым работникам предложено принять участие в конкурсе на их замещение; составлен Список сокращаемых работников, который утвержден приказом N 238-к от 06 апреля 2010 года. С указанными документами истица ознакомлена.
13 мая 2010 года Л.А. под роспись уведомлена о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Принимая решение по делу судом правильно учтены те обстоятельства, что работодателем неоднократно предлагались Л.А. имевшиеся вакансии в Смоленском филиале: она отказалась от предложенной вакансии оператора связи 4 разряда участка продаж и обслуживания ...; отказалась от предложенных вакансий по списку в количестве 26 должностей, а также от предложения принять участие в конкурсе на замещение некоторых из указанных должностей.
С 12 июля 2010 года по 10 сентября 2010 года истица находилась на больничном.
14 сентября 2010 года издан приказ N 226у о расторжении трудового договора с Л.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с которым истица ознакомилась 17 сентября 2010 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании анализа и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, учитывая, что увольнение истицы произведено с соблюдением установленной Трудовым кодексом РФ процедуры высвобождения работников при сокращении штатов, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления истцы в ранее занимаемой должности.
Выводы суда являются правильными. Из дела видно, что суд дал оценку представленным сторонами доказательствам, подробно изложил свои выводы и мотивы, почему он пришел к убеждению о незаконности заявленных требований истцы.
Доводы жалобы относительно предложения истице вакантных должностей в г. Смоленске были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований не согласиться с ними кассационная инстанция не усмотрела.
Доводы жалобы представителя Л.А. относительно того, что последней не были предложены вакансии: начальника сводной отчетности и методологии учета; бухгалтера службы сводной отчетности и методологии учета; специалиста по кадрам 1 категории отдела по работе с персоналом; специалиста 1 категории отдела работы с персоналом; начальника участка продаж по массовым клиентам и специалиста 1 категории в г. ..., не влекут отмену решения суда, поскольку суд проверял данные доводы истицы, подробно изложил свои выводы в решении. Оснований для их переоценки кассационная инстанция не усматривает.
Суд первой инстанции правильно указал, что вопрос о возможности принятия того или иного претендента на вакансию отнесено к свободному усмотрению администрации предприятия, является ее правом, а не обязанностью, поскольку именно работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принимает решение о возможности заключения трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу.
Доводы жалобы в той части, что проведение ответчиком конкурса на занятие вакантных должностей Обществом незаконно, несостоятельны, так как никакими доказательствами не подтверждены.
Суд правильно указал, что единственно возможным критерием оценки законности отказа в принятии лица на вакантную должность является проверка доводов о наличии дискриминационного отношения (по расовому, половому, религиозному, национальному и т.п. признакам) к претенденту, но подобных фактов в рассматриваемом споре не установлено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, фактически воспроизводят доводы истицы и ее представителя, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Л.А. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1832
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N 33-1832
Судья Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Л.А. - В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2011 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Л.А., ее представителя В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения представителей ОАО "Ростелеком" А., Ф., просивших оставить оспариваемое решение суда без изменения, заключение прокурора Афанасьевой Т.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2011 года Л.А. отказано в удовлетворении требований к ОАО "ЦентрТелеком" в лице Смоленского филиала ОАО "Центртелеком" - в настоящее время ОАО "Ростелеком" о восстановлении на работе в должности ведущего бухгалтера службы бухгалтерского учета Смоленского филиала ОАО "ЦентрТелеком" в связи с увольнением с занимаемой должности по сокращению штатов (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, денежной компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов.
В кассационной жалобе представитель истицы просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, считает его правильным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации.
В силу ст. ст. 179 - 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в этой организации, соответствующую квалификации работника.
Судом установлено, что истица приказом N 121 от 02 сентября 1980 г. принята переводом на должность оператора по замене отпусков начальников отделений связи в ... районный узел связи; с 01 июля 2001 года назначена на должность главного бухгалтера ... филиала ОАО "Смоленсксвязьинформ".
В результате произведенных мероприятий по реорганизации продолжила работу в ОАО "ЦентрТелеком" на должности главного бухгалтера ... - структурного подразделения "СмоленскТелеком" - филиале ОАО "ЦентрТелеком" (далее - Общество).
19 ноября 2002 года Обществом с истицей, как с главным бухгалтером ... - структурного подразделения "СмоленскТелеком" - филиал ОАО "ЦентрТелеком", заключен трудовой договор.
Приказом N 486 от 23 августа 2007 года ОАО "ЦентрТелеком" "О внесении изменении и дополнений в приказ N 210 от 20 апреля 2007 года данного Общества "Об утверждении организационной структуры Смоленского филиала ОАО "ЦентрТелеком" в структуру Смоленского филиала внесены изменения: из подчиненности главного бухгалтера Общества исключены ЦЭС, в том числе и ... ЦЭС.
Приказом N 170 от 23 августа 2007 года с 1 ноября 2007 года функции по ведению бухгалтерского учета переданы дирекции Общества, принято решение о сокращении штата бухгалтеров.
На основании заявления Л.А. от 01 ноября 2007 года приказом N 92пв от 31 октября 2007 года она переведена с должности главного бухгалтера ... ЦЭС на должность ведущего бухгалтера Общества - Службы бухгалтерского учета, внесены изменения в ее трудовой договор.
28 августа 2007 г. года утверждена Должностная инструкция ведущего бухгалтера Службы бухгалтерского учета, рабочее место определено в ... ЦЭС, с которой ознакомлена истица. При внесении изменений в должностную инструкцию и издании новых инструкций от 30 апреля 2008 года N 844 и от 27 апреля 2009 года N 1351, положения об удаленном рабочем месте истицы остались неизменными.
13 сентября 2010 года в первичную профсоюзную организацию Общества направлено сообщение, с приложением копий соответствующих документов, в котором работодатель запросил мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации филиала о возможном расторжении трудового договора с истицей ввиду сокращения ее должности; получена выписка из протокола N 20 от 13 сентября 2010 года о согласии с принятым работодателем решением об увольнении Л.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом N 102 от 22 марта 2010 года с 01 июня 2010 года из штатного расписания Службы бухгалтерского учета исключена должность, в том числе и ведущего бухгалтера (г. ...), где работала истица. С этим приказом она ознакомлена под роспись.
06 апреля 2010 года проведено заседание комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с расторжением трудовых договоров по инициативе администрации в связи с оптимизацией численности персонала работников Службы бухгалтерского учета Общества, где было предложено включить в список высвобождаемых работников, в том числе и истицу; определены сотрудники, не подлежащие увольнению и имеющие преимущественное право на оставление в Обществе; указаны вакантные должности и вводимые новые должности, высвобождаемым работникам предложено принять участие в конкурсе на их замещение; составлен Список сокращаемых работников, который утвержден приказом N 238-к от 06 апреля 2010 года. С указанными документами истица ознакомлена.
13 мая 2010 года Л.А. под роспись уведомлена о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Принимая решение по делу судом правильно учтены те обстоятельства, что работодателем неоднократно предлагались Л.А. имевшиеся вакансии в Смоленском филиале: она отказалась от предложенной вакансии оператора связи 4 разряда участка продаж и обслуживания ...; отказалась от предложенных вакансий по списку в количестве 26 должностей, а также от предложения принять участие в конкурсе на замещение некоторых из указанных должностей.
С 12 июля 2010 года по 10 сентября 2010 года истица находилась на больничном.
14 сентября 2010 года издан приказ N 226у о расторжении трудового договора с Л.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с которым истица ознакомилась 17 сентября 2010 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании анализа и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, учитывая, что увольнение истицы произведено с соблюдением установленной Трудовым кодексом РФ процедуры высвобождения работников при сокращении штатов, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления истцы в ранее занимаемой должности.
Выводы суда являются правильными. Из дела видно, что суд дал оценку представленным сторонами доказательствам, подробно изложил свои выводы и мотивы, почему он пришел к убеждению о незаконности заявленных требований истцы.
Доводы жалобы относительно предложения истице вакантных должностей в г. Смоленске были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований не согласиться с ними кассационная инстанция не усмотрела.
Доводы жалобы представителя Л.А. относительно того, что последней не были предложены вакансии: начальника сводной отчетности и методологии учета; бухгалтера службы сводной отчетности и методологии учета; специалиста по кадрам 1 категории отдела по работе с персоналом; специалиста 1 категории отдела работы с персоналом; начальника участка продаж по массовым клиентам и специалиста 1 категории в г. ..., не влекут отмену решения суда, поскольку суд проверял данные доводы истицы, подробно изложил свои выводы в решении. Оснований для их переоценки кассационная инстанция не усматривает.
Суд первой инстанции правильно указал, что вопрос о возможности принятия того или иного претендента на вакансию отнесено к свободному усмотрению администрации предприятия, является ее правом, а не обязанностью, поскольку именно работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принимает решение о возможности заключения трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу.
Доводы жалобы в той части, что проведение ответчиком конкурса на занятие вакантных должностей Обществом незаконно, несостоятельны, так как никакими доказательствами не подтверждены.
Суд правильно указал, что единственно возможным критерием оценки законности отказа в принятии лица на вакантную должность является проверка доводов о наличии дискриминационного отношения (по расовому, половому, религиозному, национальному и т.п. признакам) к претенденту, но подобных фактов в рассматриваемом споре не установлено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, фактически воспроизводят доводы истицы и ее представителя, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Л.А. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)