Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Усольцевой Л.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Министерству Культуры Республики Бурятия, Государственному автономному учреждению культуры "Бурятский государственный академический театр оперы и балета имени народного артиста СССР Г.Ц. Цыдынжапова" о восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе представителя Министерства культуры Республики Бурятия Н.,
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2012 года,
которым исковые требования удовлетворены, постановлено о восстановлении М. в ранее занимаемых должностях; о зачете в счет выплаченной компенсации при увольнении сумму заработной платы за время вынужденного прогула xxxx; постановлено о взыскании в пользу истца с Министерства культуры Республики Бурятия компенсации морального вреда xxxx, с ГАУК РБ "Бурятский государственный академический театр оперы и балета имени н.а. СССР Г.Ц. Цыдынжапова" - xxxx.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., представителя Министерства культуры РБ Н., представителя истца С., заключение прокурора Дмитриевой Ю.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Министерству Культуры РБ и ГАУК "Бурятский государственный академический театр оперы и балета им. н.а. СССР Г.Ц. Цыдынжапова" о восстановлении в должности xxxx Просил признать незаконными приказ ГАУК "Бурятский государственный академический театр оперы и балета имени н.а. СССР Ц.Ц. Цыдынжапова" (Далее - БГАТОиБ) xxxx г. об увольнении xxxx за прогулы, и приказ Министерства культуры РБ xxxx об освобождении от должности xxxx на основании ст. 278 ТК РФ. Также просил о признании незаконным xxxx срочного трудового договора xxxx, заключенного с Министерством культуры РБ xxxx г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по двум должностям, взыскании с каждого из ответчиков компенсации морального вреда xxxx.
В обоснование иска указал, xxxx года с между ним и Министерством культуры РБ заключен срочный трудовой договор на xxxx, с ним был заключен срочный трудовой договор о назначении на должность xxxx в порядке совмещения профессий xxxx он был уволен приказом xxxx с должности xxxx, по п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, за прогулы xxxx года xxxx года был уволен приказом Министра культуры РБ с должности xxxx, на основании ст. 278 ч. 2 ТК РФ. Полагал, что xxxx договора, предусматривающий возможность расторжения трудового договора в одностороннем порядке по ст. 278 Трудового Кодекса РФ является незаконным, поскольку он не являлся руководителем театра, поэтому не мог быть уволен по ст. 278 ГК РФ, а также незаконным является приказ об увольнении с должности xxxx, поскольку прогулов им допущено не было. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, просил взыскать с каждого из ответчиков в качестве компенсации морального вреда xxxx
Представитель ответчика Министерства культуры РБ Т. иск не признал, полагая, что увольнение по ст. 278 ч. 2 ТК РФ законно.
Представитель ответчика ГАУК "Бурятский государственный академический театр оперы и балета им. н.а. СССР Г.Ц. Цыдынжапова" Т.В. иск не признала, в отзыв на исковое заявление указала, xxxx года М. отсутствовал на рабочем месте, за грубое нарушение трудовых обязанностей был уволен с совмещаемой должности, полагала об отсутствии нарушений при увольнении. По факту отсутствия на рабочем месте были составлены соответствующие акты, приказом от xxxx истца истребованы объяснительные, однако ознакомиться с приказом истец отказался, о чем был составлен акт от xxxx года был издан приказ xxxx об увольнении М. с должности xxxx, с указанным приказом М. также отказался знакомиться, о чем был составлен акт, просила в иске отказать.
Районный суд постановил решение, которым исковые требования в части восстановления в прежних должностях, оплате времени вынужденного прогула, признании незаконным xxxx срочного трудового договора удовлетворил, также постановил о взыскании компенсации морального вреда с Министерства культуры РБ - в размере xxxx., с БГАТОиБ - xxxx.
В апелляционной жалобе представитель Министерства культуры РБ Н. ставит вопрос об отмене решения, в части взыскания с Министерства культуры РБ компенсации морального вреда. В жалобе указывает, что размер компенсации определен судом без учета того, что трудовые отношения с М. носили срочный характер и срок работы был определен на один год, трудовые отношения были прекращены, когда до истечения срока трудового договора оставалось около xxxx При увольнении по ст. 278 ТК РФ истцу были выплачены заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за весь оставшийся период до истечения срока трудового договора. Также суд не учел того, что при рассмотрении дела М. говорил о том, что мог бы отказаться от требований к Министерству культуры о компенсации морального вреда. Кроме того, полагал, что истцом не был доказан факт причинения ему морального вреда, причинения ему физических или нравственных страданий.
На заседании апелляционной инстанции представитель Министерства культуры РБ Н. доводы жалобы поддержал, вместе с тем, пояснил, что просит не об отмене решения, а о снижении размера взысканной компенсации морального вреда, которую полагал возможным оплатить в размере xxxx. Представитель истца С.Е. просила оставить решение суда без изменения. Истец, представитель БГАТОиБ на заседание коллегии не явились, были извещены надлежащим образом. Прокурор Дмитриева Ю.А. полагала, что решение суда в части размера компенсации морального вреда, взысканного с Министерства культуры РБ подлежащим изменению в связи с наличием оснований для его уменьшения.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.
Суд, разрешая требования истца о признании увольнения незаконным и о восстановлении в ранее занимаемых должностях, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон и, дав им в решении оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части. Эти выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неверными не установлено. Решение в части признания увольнения М. незаконным и оплате времени вынужденного прогула ответчиком не оспаривается.
Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса РФ в случае причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, в пользу работника с работодателя взыскивается компенсация морального вреда. Факт нарушения трудовых прав М. в результате незаконного увольнения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Такое нарушение трудовых прав влечет причинение работнику морального вреда в виде причинения нравственных страданий, поскольку незаконность действий работодателя по прекращению трудовых отношений нашла свое подтверждение в суде.
Исходя из специфики правоотношений, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда нарушением трудовых прав работника является вина причинителя, то есть работодателя. Поэтому по смыслу статьи 237 Трудового кодекса РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.
Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда должен быть определен исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости.
Разрешая апелляционную жалобу, судебная коллегия считает возможным согласиться с приведенными доводами о том, что трудовые отношения с истцом носили срочный характер, трудовой договор был заключен сроком xxxx, трудовые отношения были прекращены за xxxx до истечения срока действия трудового договора, по основанию, не предусматривающему вины истца, в связи с чем его увольнение, произведенное Министерством культуры РБ, не связывается с совершением им каких-либо виновных действий, при этом, при увольнении истцу были выплачены компенсации, в размере трехкратного среднего месячного заработка, Министерство культуры Республики Бурятия является бюджетным учреждением. Указанные обстоятельства не были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда. В связи с этими обстоятельствами, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме xxxx постановленный ко взысканию с Министерства культуры РБ за увольнение истца по ст. 278 Трудового Кодекса РФ не соответствует принципам разумности и справедливости.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2012 года в части размера компенсации морального вреда, взысканного с Министерства культуры Республики Бурятия в пользу М. изменить, уменьшив размер компенсации xxxx, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ИВАНОВА
Судьи
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2147
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-2147
Судья: Попова А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Усольцевой Л.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Министерству Культуры Республики Бурятия, Государственному автономному учреждению культуры "Бурятский государственный академический театр оперы и балета имени народного артиста СССР Г.Ц. Цыдынжапова" о восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе представителя Министерства культуры Республики Бурятия Н.,
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2012 года,
которым исковые требования удовлетворены, постановлено о восстановлении М. в ранее занимаемых должностях; о зачете в счет выплаченной компенсации при увольнении сумму заработной платы за время вынужденного прогула xxxx; постановлено о взыскании в пользу истца с Министерства культуры Республики Бурятия компенсации морального вреда xxxx, с ГАУК РБ "Бурятский государственный академический театр оперы и балета имени н.а. СССР Г.Ц. Цыдынжапова" - xxxx.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., представителя Министерства культуры РБ Н., представителя истца С., заключение прокурора Дмитриевой Ю.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Министерству Культуры РБ и ГАУК "Бурятский государственный академический театр оперы и балета им. н.а. СССР Г.Ц. Цыдынжапова" о восстановлении в должности xxxx Просил признать незаконными приказ ГАУК "Бурятский государственный академический театр оперы и балета имени н.а. СССР Ц.Ц. Цыдынжапова" (Далее - БГАТОиБ) xxxx г. об увольнении xxxx за прогулы, и приказ Министерства культуры РБ xxxx об освобождении от должности xxxx на основании ст. 278 ТК РФ. Также просил о признании незаконным xxxx срочного трудового договора xxxx, заключенного с Министерством культуры РБ xxxx г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по двум должностям, взыскании с каждого из ответчиков компенсации морального вреда xxxx.
В обоснование иска указал, xxxx года с между ним и Министерством культуры РБ заключен срочный трудовой договор на xxxx, с ним был заключен срочный трудовой договор о назначении на должность xxxx в порядке совмещения профессий xxxx он был уволен приказом xxxx с должности xxxx, по п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, за прогулы xxxx года xxxx года был уволен приказом Министра культуры РБ с должности xxxx, на основании ст. 278 ч. 2 ТК РФ. Полагал, что xxxx договора, предусматривающий возможность расторжения трудового договора в одностороннем порядке по ст. 278 Трудового Кодекса РФ является незаконным, поскольку он не являлся руководителем театра, поэтому не мог быть уволен по ст. 278 ГК РФ, а также незаконным является приказ об увольнении с должности xxxx, поскольку прогулов им допущено не было. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, просил взыскать с каждого из ответчиков в качестве компенсации морального вреда xxxx
Представитель ответчика Министерства культуры РБ Т. иск не признал, полагая, что увольнение по ст. 278 ч. 2 ТК РФ законно.
Представитель ответчика ГАУК "Бурятский государственный академический театр оперы и балета им. н.а. СССР Г.Ц. Цыдынжапова" Т.В. иск не признала, в отзыв на исковое заявление указала, xxxx года М. отсутствовал на рабочем месте, за грубое нарушение трудовых обязанностей был уволен с совмещаемой должности, полагала об отсутствии нарушений при увольнении. По факту отсутствия на рабочем месте были составлены соответствующие акты, приказом от xxxx истца истребованы объяснительные, однако ознакомиться с приказом истец отказался, о чем был составлен акт от xxxx года был издан приказ xxxx об увольнении М. с должности xxxx, с указанным приказом М. также отказался знакомиться, о чем был составлен акт, просила в иске отказать.
Районный суд постановил решение, которым исковые требования в части восстановления в прежних должностях, оплате времени вынужденного прогула, признании незаконным xxxx срочного трудового договора удовлетворил, также постановил о взыскании компенсации морального вреда с Министерства культуры РБ - в размере xxxx., с БГАТОиБ - xxxx.
В апелляционной жалобе представитель Министерства культуры РБ Н. ставит вопрос об отмене решения, в части взыскания с Министерства культуры РБ компенсации морального вреда. В жалобе указывает, что размер компенсации определен судом без учета того, что трудовые отношения с М. носили срочный характер и срок работы был определен на один год, трудовые отношения были прекращены, когда до истечения срока трудового договора оставалось около xxxx При увольнении по ст. 278 ТК РФ истцу были выплачены заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за весь оставшийся период до истечения срока трудового договора. Также суд не учел того, что при рассмотрении дела М. говорил о том, что мог бы отказаться от требований к Министерству культуры о компенсации морального вреда. Кроме того, полагал, что истцом не был доказан факт причинения ему морального вреда, причинения ему физических или нравственных страданий.
На заседании апелляционной инстанции представитель Министерства культуры РБ Н. доводы жалобы поддержал, вместе с тем, пояснил, что просит не об отмене решения, а о снижении размера взысканной компенсации морального вреда, которую полагал возможным оплатить в размере xxxx. Представитель истца С.Е. просила оставить решение суда без изменения. Истец, представитель БГАТОиБ на заседание коллегии не явились, были извещены надлежащим образом. Прокурор Дмитриева Ю.А. полагала, что решение суда в части размера компенсации морального вреда, взысканного с Министерства культуры РБ подлежащим изменению в связи с наличием оснований для его уменьшения.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.
Суд, разрешая требования истца о признании увольнения незаконным и о восстановлении в ранее занимаемых должностях, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон и, дав им в решении оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части. Эти выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неверными не установлено. Решение в части признания увольнения М. незаконным и оплате времени вынужденного прогула ответчиком не оспаривается.
Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса РФ в случае причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, в пользу работника с работодателя взыскивается компенсация морального вреда. Факт нарушения трудовых прав М. в результате незаконного увольнения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Такое нарушение трудовых прав влечет причинение работнику морального вреда в виде причинения нравственных страданий, поскольку незаконность действий работодателя по прекращению трудовых отношений нашла свое подтверждение в суде.
Исходя из специфики правоотношений, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда нарушением трудовых прав работника является вина причинителя, то есть работодателя. Поэтому по смыслу статьи 237 Трудового кодекса РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.
Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда должен быть определен исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости.
Разрешая апелляционную жалобу, судебная коллегия считает возможным согласиться с приведенными доводами о том, что трудовые отношения с истцом носили срочный характер, трудовой договор был заключен сроком xxxx, трудовые отношения были прекращены за xxxx до истечения срока действия трудового договора, по основанию, не предусматривающему вины истца, в связи с чем его увольнение, произведенное Министерством культуры РБ, не связывается с совершением им каких-либо виновных действий, при этом, при увольнении истцу были выплачены компенсации, в размере трехкратного среднего месячного заработка, Министерство культуры Республики Бурятия является бюджетным учреждением. Указанные обстоятельства не были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда. В связи с этими обстоятельствами, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме xxxx постановленный ко взысканию с Министерства культуры РБ за увольнение истца по ст. 278 Трудового Кодекса РФ не соответствует принципам разумности и справедливости.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2012 года в части размера компенсации морального вреда, взысканного с Министерства культуры Республики Бурятия в пользу М. изменить, уменьшив размер компенсации xxxx, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ИВАНОВА
Судьи
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)