Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кушнарева И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Ихисеевой М.В., Семенова Б.С.
при секретаре О.Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Г. к ОАО "Бурятзолото" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2012 г.
которым постановлено:
исковые требования Г. удовлетворить частично.
Восстановить Г. на работе в ОАО "Бурятзолото" в должности отдела по обеспечению бизнеса.
Взыскать с ОАО "Бурятзолото" в пользу Г. средний заработок за период вынужденного прогула - руб., ежемесячную премию - руб., премию по итогам работы за 2011 год - руб., компенсацию морального вреда в размере руб. Всего: руб.,
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "Бурятзолото" в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.
Настоящее решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Г., представителя ОАО "Бурятзолото" Б., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Г. к ОАО "Бурятзолото" просил восстановить его на работе в должности отдела по обеспечению бизнеса ОАО "Бурятзолото", взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, премию за январь 2012 г., премию по итогам 2011 года, компенсацию морального вреда в размере руб., ссылаясь на то, что ... между ним и ОАО "Бурятзолото" заключен трудовой договор, по условиям которого Г. был принят на должность отдела по обеспечению бизнеса на неопределенный срок, место работы определено в г. Улан-Удэ, в центральном офисе ОАО "Бурятзолото" с периодическими выездами в структурные подразделения работодателя.
Приказом от ... его уволили по п. 7 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от предложения работы в связи с изменениями. Считает увольнение незаконным. Работодатель не предложил ему в письменном форме другую имеющуюся работу, у работодателя не было оснований для изменения определенных сторонами условий трудового договора. Также незаконно его лишили премии за январь 2012 г. Кроме того, ему не выплатили премию по итогам работы 2011 г. В период 2011 года он не имел дисциплинарных взысканий, поэтому не выплата ему годовой премии незаконна.
В судебном заседании Г. и его представитель Г.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили восстановить Г. на работе в ОАО "Бурятзолото" в должности отдела безопасности бизнеса, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за период вынужденного прогула с ... по ... в сумме руб., премиальное вознаграждение за январь 2012 года в размере руб., годовую премию за 2011 год в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.
В судебном заседании представитель ОАО "Бурятзолото" Б. иск не признала и пояснила, что реорганизация производства имела место. При издании приказа от ... N планировалось реорганизовать отдел обеспечения бизнеса и перевести людей на рудники, потому что количество работников в центральном офисе несоразмерно большое, а на рудниках людей не хватает. Отдел обеспечения бизнеса занимается выявлением хищения добытого металла. Поскольку добыча осуществляется на рудниках, то основная работа специалистов указанного отдела осуществляется там. При внесении изменений в штатное расписание отдел по обеспечению бизнеса исключили из Аппарата управления Общества. Г. было предложено изменение трудового договора в связи с необходимостью работы за пределами г. Улан-Удэ на рудниках, но он не согласился. Так как других вакантных должностей не было, то его уволили по п. 7 ст. 77 ТК РФ. Увольнение произведено законно, истец был заранее уведомлен об увольнении. Премия обоснованно не выплачена истцу, так как служебная записка Л. подана руководителю предприятия в январе 2012 г. В декабре 2011 г. в ходе проверки работы Г. за период с сентября по ноябрь 2011 г. выявлено не надлежащее исполнение истцом служебных обязанностей. Поэтому депремирование имело место в январе 2012 г. Выплата годовой премии является также правом работодателя, которое ограничено условиями, установленными Положением о премировании по итогам года. Поскольку план по добыче металла в 2011 г. не был выполнен, премия по итогам года не выплачивалась сотрудникам Общества. Однако, в единичных случаях, тем работникам, которые имели хорошие показатели, руководитель предприятия выплатил премию в апреле 2012 г. Общего приказа на выплату премии не было. Г. на тот момент не работал. Просила в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит изменить решение суда в части взыскания в его пользу заработной платы за дни вынужденного прогула, ссылаясь на то, что средняя заработная плата должна быть, начислена из среднедневного заработка руб. коп.
Судебная коллегия, выслушав пояснения Г., представителя ОАО "Бурятзолото" Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Как следует из материалов дела, при расчете заработной платы за дни вынужденного прогула суд руководствовался справкой, представленной работодателем для расчета компенсации отпуска при увольнении. В данной справке годовой заработок (включая премию) делится на количество дней по календарю отпуска, то есть рублей разделено на дней по календарю отпуска. Таким образом, для расчета среднего заработка за дни вынужденного прогула бралась сумма среднедневного заработка - рублей. Тогда как средняя заработная плата должна была исчисляться из среднедневного заработка = / (фактически отработанные дни).
Поэтому средняя заработная плата за дни вынужденного прогула составляет (дни прогула) = рублей. За вычетом подоходного налога 13% сумма среднего заработка за период вынужденного прогула, подлежащего выплате ответчиком истцу, составляет рублей. Данная сумма и подлежала взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 мая 2012 года изменить:
Взыскать с ОАО "Бурятзолото" в пользу Г. средний заработок за период вынужденного прогула () рублей коп.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 мая 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
М.В.ИХИСЕЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2233
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2233
Судья: Кушнарева И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Ихисеевой М.В., Семенова Б.С.
при секретаре О.Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Г. к ОАО "Бурятзолото" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2012 г.
которым постановлено:
исковые требования Г. удовлетворить частично.
Восстановить Г. на работе в ОАО "Бурятзолото" в должности отдела по обеспечению бизнеса.
Взыскать с ОАО "Бурятзолото" в пользу Г. средний заработок за период вынужденного прогула - руб., ежемесячную премию - руб., премию по итогам работы за 2011 год - руб., компенсацию морального вреда в размере руб. Всего: руб.,
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "Бурятзолото" в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.
Настоящее решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Г., представителя ОАО "Бурятзолото" Б., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Г. к ОАО "Бурятзолото" просил восстановить его на работе в должности отдела по обеспечению бизнеса ОАО "Бурятзолото", взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, премию за январь 2012 г., премию по итогам 2011 года, компенсацию морального вреда в размере руб., ссылаясь на то, что ... между ним и ОАО "Бурятзолото" заключен трудовой договор, по условиям которого Г. был принят на должность отдела по обеспечению бизнеса на неопределенный срок, место работы определено в г. Улан-Удэ, в центральном офисе ОАО "Бурятзолото" с периодическими выездами в структурные подразделения работодателя.
Приказом от ... его уволили по п. 7 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от предложения работы в связи с изменениями. Считает увольнение незаконным. Работодатель не предложил ему в письменном форме другую имеющуюся работу, у работодателя не было оснований для изменения определенных сторонами условий трудового договора. Также незаконно его лишили премии за январь 2012 г. Кроме того, ему не выплатили премию по итогам работы 2011 г. В период 2011 года он не имел дисциплинарных взысканий, поэтому не выплата ему годовой премии незаконна.
В судебном заседании Г. и его представитель Г.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили восстановить Г. на работе в ОАО "Бурятзолото" в должности отдела безопасности бизнеса, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за период вынужденного прогула с ... по ... в сумме руб., премиальное вознаграждение за январь 2012 года в размере руб., годовую премию за 2011 год в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.
В судебном заседании представитель ОАО "Бурятзолото" Б. иск не признала и пояснила, что реорганизация производства имела место. При издании приказа от ... N планировалось реорганизовать отдел обеспечения бизнеса и перевести людей на рудники, потому что количество работников в центральном офисе несоразмерно большое, а на рудниках людей не хватает. Отдел обеспечения бизнеса занимается выявлением хищения добытого металла. Поскольку добыча осуществляется на рудниках, то основная работа специалистов указанного отдела осуществляется там. При внесении изменений в штатное расписание отдел по обеспечению бизнеса исключили из Аппарата управления Общества. Г. было предложено изменение трудового договора в связи с необходимостью работы за пределами г. Улан-Удэ на рудниках, но он не согласился. Так как других вакантных должностей не было, то его уволили по п. 7 ст. 77 ТК РФ. Увольнение произведено законно, истец был заранее уведомлен об увольнении. Премия обоснованно не выплачена истцу, так как служебная записка Л. подана руководителю предприятия в январе 2012 г. В декабре 2011 г. в ходе проверки работы Г. за период с сентября по ноябрь 2011 г. выявлено не надлежащее исполнение истцом служебных обязанностей. Поэтому депремирование имело место в январе 2012 г. Выплата годовой премии является также правом работодателя, которое ограничено условиями, установленными Положением о премировании по итогам года. Поскольку план по добыче металла в 2011 г. не был выполнен, премия по итогам года не выплачивалась сотрудникам Общества. Однако, в единичных случаях, тем работникам, которые имели хорошие показатели, руководитель предприятия выплатил премию в апреле 2012 г. Общего приказа на выплату премии не было. Г. на тот момент не работал. Просила в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит изменить решение суда в части взыскания в его пользу заработной платы за дни вынужденного прогула, ссылаясь на то, что средняя заработная плата должна быть, начислена из среднедневного заработка руб. коп.
Судебная коллегия, выслушав пояснения Г., представителя ОАО "Бурятзолото" Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Как следует из материалов дела, при расчете заработной платы за дни вынужденного прогула суд руководствовался справкой, представленной работодателем для расчета компенсации отпуска при увольнении. В данной справке годовой заработок (включая премию) делится на количество дней по календарю отпуска, то есть рублей разделено на дней по календарю отпуска. Таким образом, для расчета среднего заработка за дни вынужденного прогула бралась сумма среднедневного заработка - рублей. Тогда как средняя заработная плата должна была исчисляться из среднедневного заработка = / (фактически отработанные дни).
Поэтому средняя заработная плата за дни вынужденного прогула составляет (дни прогула) = рублей. За вычетом подоходного налога 13% сумма среднего заработка за период вынужденного прогула, подлежащего выплате ответчиком истцу, составляет рублей. Данная сумма и подлежала взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 мая 2012 года изменить:
Взыскать с ОАО "Бурятзолото" в пользу Г. средний заработок за период вынужденного прогула () рублей коп.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 мая 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
М.В.ИХИСЕЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)