Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тютрина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Ихисеевой М.В., Семенова Б.С.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Г. к администрации МО "Заиграевский район" об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, внесении изменений в сведения о трудовом стаже по конвертации
по апелляционной жалобе Г. на решение Заиграевского районного суда республики Бурятия от 06 июля 2012 г.
которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. к администрации МО "Заиграевский район" об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, внесении изменений в сведения о трудовом стаже по конвертации
отказать.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Г., представителя МО "Заиграевский район" С., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Г. к администрации МО "Заиграевский район" просила установить факт возникновения у нее трудовых отношений с администрацией МО "Заиграевский район" с ... в должности МОУДО "Ново-Брянская ДШИ" и обязать издать приказ о приеме ее на работе и заключить с ней трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о признании недействительными записей в трудовой книжке N, внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности с ... в администрации МО "Заиграевский район" в должности МОУДО "Ново-Брянская ДШИ" на основании приказа от ..., внести изменения в сведения о трудовом стаже по конвертации, представленные директором Ново-Брянской ДШИ Семеновой в Пенсионный фонд РБ по Заиграевскому району: наименование организации "Ново-Брянская ДШИ" изменить на "Администрация МО "Заиграевский район". Иск мотивирован тем, что в настоящее время отсутствуют юридически значимые документы, подтверждающие, что она работала в МАУДО "Ново-Брянская ДШИ". Поскольку директор МАУДО Ново-Брянская ДШИ" С. не была назначена главой администрации МО "Заиграевский район" на должность руководителя данного учреждении, до настоящего времени собственник муниципального имущества не заключил с ней трудовой договор, она не наделена правами найма и увольнения работников, это право принадлежит МО "Заиграевский район".
В судебном заседании Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель администрации МО "Заиграевский район" С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что МАУДО "Ново-Брянская ДШИ" является юридическим лицом, непосредственное руководство которым осуществляет директор, назначаемый и освобождаемый от должности учредителем - Управлением образования администрации района, директор без доверенности действует от имени юридического лица, заключает договоры, в том числе трудовые, утверждает штаты, издает приказы и другие указания, обязательные для работников учреждения. Директор МАУДО "Ново-Брянская ДШИ" является непосредственным работодателем Г.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании
Судебная коллегия, выслушав пояснения Г., представителя МО "Заиграевский район" С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Исследовав, представленные суду доказательства суд обоснованно установил, что какое либо другое учреждение, в наименовании которого присутствовали бы слова "Ново-Брянская ДШИ" в период с ... по настоящее время администрацией МО "Заиграевский район" зарегистрировано не было. Постановлением главы администрации МО "Заиграевский район" N от ... было зарегистрировано муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования "Ново-Брянская школа искусств".
Факт работы истца в данном учреждении с ... по ... никем не оспаривается, подтверждается приказами, записями в трудовой книжке. Отсутствие в данных документах указания на организационно-правовую форму учреждения не опровергает наличие трудовых отношений истца в МОУ ДО "Ново-Брянская ДШИ" и не влияет на действительность записей о периоде работы Г. в данном учреждении. Не повлияли на действие записей о периоде работы истицы в данном учреждении, поскольку полное наименование учреждения содержится оттиске печати, которой заверены записи в трудовой книжке аббревиатуры "МОУДО", не нарушили ее прав, свобод и законных интересов, так как период работы Г. в МОУ ДО "Новобрянская ДШИ" учтен при исчислении ее трудового стажа.
В соответствии с уставом МОУДО "Ново-Брянская ДШИ" в редакции 2001 г. учреждение является юридическим лицом (п. 1.3), непосредственное руководство учреждением осуществляет директор, назначаемый и освобождаемый учредителем на основе контракта (п. 5.4), директор учреждения без доверенности действует от имени учреждения, представляет его интересы, распоряжается в установленном порядке имуществом учреждения, заключает договоры, в том числе трудовые, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения (п. 5.5). То есть работодателем для истца являлось МОУДО "Ново-Брянская ДШИ". Прием и увольнение работников учреждения, заключение с ними трудовых договоров осуществлялось и осуществляется директором школы. Поэтому доводы истца о том, что администрация МО "Заиграевский район является ее работодателем, судом обоснованно признаны несостоятельными.
Правомерно не приняты во внимание доводы истца и о том, что у директора школы отсутствовали полномочия на прием и увольнение работников учреждения, в связи с отсутствием у нее трудового договора, заключенного с ней учредителем.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, С. на должность директора МОУДО "Ново-Брянская ДШИ" была назначена приказом от ...
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут послужить основание к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
М.В.ИХИСЕЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2285
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2285
Судья: Тютрина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Ихисеевой М.В., Семенова Б.С.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Г. к администрации МО "Заиграевский район" об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, внесении изменений в сведения о трудовом стаже по конвертации
по апелляционной жалобе Г. на решение Заиграевского районного суда республики Бурятия от 06 июля 2012 г.
которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. к администрации МО "Заиграевский район" об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, внесении изменений в сведения о трудовом стаже по конвертации
отказать.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Г., представителя МО "Заиграевский район" С., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Г. к администрации МО "Заиграевский район" просила установить факт возникновения у нее трудовых отношений с администрацией МО "Заиграевский район" с ... в должности МОУДО "Ново-Брянская ДШИ" и обязать издать приказ о приеме ее на работе и заключить с ней трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о признании недействительными записей в трудовой книжке N, внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности с ... в администрации МО "Заиграевский район" в должности МОУДО "Ново-Брянская ДШИ" на основании приказа от ..., внести изменения в сведения о трудовом стаже по конвертации, представленные директором Ново-Брянской ДШИ Семеновой в Пенсионный фонд РБ по Заиграевскому району: наименование организации "Ново-Брянская ДШИ" изменить на "Администрация МО "Заиграевский район". Иск мотивирован тем, что в настоящее время отсутствуют юридически значимые документы, подтверждающие, что она работала в МАУДО "Ново-Брянская ДШИ". Поскольку директор МАУДО Ново-Брянская ДШИ" С. не была назначена главой администрации МО "Заиграевский район" на должность руководителя данного учреждении, до настоящего времени собственник муниципального имущества не заключил с ней трудовой договор, она не наделена правами найма и увольнения работников, это право принадлежит МО "Заиграевский район".
В судебном заседании Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель администрации МО "Заиграевский район" С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что МАУДО "Ново-Брянская ДШИ" является юридическим лицом, непосредственное руководство которым осуществляет директор, назначаемый и освобождаемый от должности учредителем - Управлением образования администрации района, директор без доверенности действует от имени юридического лица, заключает договоры, в том числе трудовые, утверждает штаты, издает приказы и другие указания, обязательные для работников учреждения. Директор МАУДО "Ново-Брянская ДШИ" является непосредственным работодателем Г.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании
Судебная коллегия, выслушав пояснения Г., представителя МО "Заиграевский район" С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Исследовав, представленные суду доказательства суд обоснованно установил, что какое либо другое учреждение, в наименовании которого присутствовали бы слова "Ново-Брянская ДШИ" в период с ... по настоящее время администрацией МО "Заиграевский район" зарегистрировано не было. Постановлением главы администрации МО "Заиграевский район" N от ... было зарегистрировано муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования "Ново-Брянская школа искусств".
Факт работы истца в данном учреждении с ... по ... никем не оспаривается, подтверждается приказами, записями в трудовой книжке. Отсутствие в данных документах указания на организационно-правовую форму учреждения не опровергает наличие трудовых отношений истца в МОУ ДО "Ново-Брянская ДШИ" и не влияет на действительность записей о периоде работы Г. в данном учреждении. Не повлияли на действие записей о периоде работы истицы в данном учреждении, поскольку полное наименование учреждения содержится оттиске печати, которой заверены записи в трудовой книжке аббревиатуры "МОУДО", не нарушили ее прав, свобод и законных интересов, так как период работы Г. в МОУ ДО "Новобрянская ДШИ" учтен при исчислении ее трудового стажа.
В соответствии с уставом МОУДО "Ново-Брянская ДШИ" в редакции 2001 г. учреждение является юридическим лицом (п. 1.3), непосредственное руководство учреждением осуществляет директор, назначаемый и освобождаемый учредителем на основе контракта (п. 5.4), директор учреждения без доверенности действует от имени учреждения, представляет его интересы, распоряжается в установленном порядке имуществом учреждения, заключает договоры, в том числе трудовые, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения (п. 5.5). То есть работодателем для истца являлось МОУДО "Ново-Брянская ДШИ". Прием и увольнение работников учреждения, заключение с ними трудовых договоров осуществлялось и осуществляется директором школы. Поэтому доводы истца о том, что администрация МО "Заиграевский район является ее работодателем, судом обоснованно признаны несостоятельными.
Правомерно не приняты во внимание доводы истца и о том, что у директора школы отсутствовали полномочия на прием и увольнение работников учреждения, в связи с отсутствием у нее трудового договора, заключенного с ней учредителем.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, С. на должность директора МОУДО "Ново-Брянская ДШИ" была назначена приказом от ...
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут послужить основание к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
М.В.ИХИСЕЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)