Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. ... к обществу с ограниченной ответственностью "МастерПроект" о взыскании премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "МастерПроект" о взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ... года по ... года он работал в ... ООО "МастерПроект" в должности .... Его заработная плата составляла ... Однако, за период с ... года по ... года ему не была выплачена премия в размере ... рублей. При его увольнении с ним был произведен расчет по заработной плате, однако премия в размере ... рублей выплачена не была.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам жалобы.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что ... года ФИО1 принят на работу в ООО "МастерПроект" на должность ведущего юрисконсульта в Уфимском филиале с окладом, согласно штатному расписанию, в размере ... рублей.
В силу пункта 5.3 трудового договора работодателем могут быть установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Условия таких выплат и их размеры определены в положении об оплате труда, отдельными нормативными актами, утвержденными в компании.
Согласно пункту 4.1 Положения "О премировании" ООО "МастерПроект", работникам общества может быть выплачена ежемесячная премия за успешное выполнение трудовых обязанностей, возложенных на них трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, а также распоряжениями непосредственного руководителя.
В соответствии с Положением "О премировании" ООО "МастерПроект" истец ежемесячно до октября 2011 года помимо оклада получал премию (...% оклада).
Приказом генерального директора ООО "МастерПроект" от ... года за N ..., выплата премии сотрудникам филиала ООО "МастерПроект" в размере ...% приостановлена с ... года.
... года трудовые отношения между ФИО1 и ООО "МастерПроект" прекращены.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что согласно условиям трудового договора, ежемесячная премия не является составляющей заработной платы истца; выплата премии к должностному окладу является правом руководителя, а не его обязанностью, при этом на основании локального нормативного акта предприятия всем работникам не выплачивалась премия за октябрь 2011 года. При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика дополнительной оплаты труда (премии).
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В апелляционной жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что выплата премии является обязанностью работодателя, так как он основан на неправильном толковании норм права (статья 191 Трудового кодекса РФ) и противоречит Положению об оплате труда на предприятии.
Доводы о неознакомлении работника с локальным нормативным актом (приказом N ... от ... года) опровергаются исследованными материалами дела, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4722/2012
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-4722/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. ... к обществу с ограниченной ответственностью "МастерПроект" о взыскании премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "МастерПроект" о взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ... года по ... года он работал в ... ООО "МастерПроект" в должности .... Его заработная плата составляла ... Однако, за период с ... года по ... года ему не была выплачена премия в размере ... рублей. При его увольнении с ним был произведен расчет по заработной плате, однако премия в размере ... рублей выплачена не была.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам жалобы.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что ... года ФИО1 принят на работу в ООО "МастерПроект" на должность ведущего юрисконсульта в Уфимском филиале с окладом, согласно штатному расписанию, в размере ... рублей.
В силу пункта 5.3 трудового договора работодателем могут быть установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Условия таких выплат и их размеры определены в положении об оплате труда, отдельными нормативными актами, утвержденными в компании.
Согласно пункту 4.1 Положения "О премировании" ООО "МастерПроект", работникам общества может быть выплачена ежемесячная премия за успешное выполнение трудовых обязанностей, возложенных на них трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, а также распоряжениями непосредственного руководителя.
В соответствии с Положением "О премировании" ООО "МастерПроект" истец ежемесячно до октября 2011 года помимо оклада получал премию (...% оклада).
Приказом генерального директора ООО "МастерПроект" от ... года за N ..., выплата премии сотрудникам филиала ООО "МастерПроект" в размере ...% приостановлена с ... года.
... года трудовые отношения между ФИО1 и ООО "МастерПроект" прекращены.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что согласно условиям трудового договора, ежемесячная премия не является составляющей заработной платы истца; выплата премии к должностному окладу является правом руководителя, а не его обязанностью, при этом на основании локального нормативного акта предприятия всем работникам не выплачивалась премия за октябрь 2011 года. При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика дополнительной оплаты труда (премии).
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В апелляционной жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что выплата премии является обязанностью работодателя, так как он основан на неправильном толковании норм права (статья 191 Трудового кодекса РФ) и противоречит Положению об оплате труда на предприятии.
Доводы о неознакомлении работника с локальным нормативным актом (приказом N ... от ... года) опровергаются исследованными материалами дела, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)