Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кудрявцева А.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Василенко С.К.,
при секретаре: П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области С. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 августа 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Приостановить производство по делу по иску Ч. к Федеральному казенному учреждению "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" о восстановлении на службе до рассмотрения гражданского дела по иску Ч. к ФКУ ЦМСР УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., выслушав объяснения представителя ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области С., возражения представителя Ч. - Ж., заключение прокурора Бецковой И.Б., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что приказом ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности младшего инспектора 2 категории ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области по п. "к" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. При этом основанием принятия данного приказа являлось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту его отсутствия на службе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Просил признать приказ 214-лс ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его на службе, взыскать с ответчика денежное довольствие за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда рублей и судебные расходы.
В судебном заседании представителем Ч. - Ж. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела по иску Ч. к ФКУ ЦМСР УФСИН России по о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в выдаче листа нетрудоспособности.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Рассматривая ходатайство представителя Ч. - Ж., суд исходил из того, что рассмотрение данного гражданского дела невозможно до разрешения другого дела по иску Ч. к ФКУ ЦМСР УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении Ч. листа нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в рамках данного гражданского дела истец просит признать незаконным приказ о его увольнении со службы, основанием для принятия которого явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту его отсутствия на службе без уважительных причин в указанный выше период.
С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он является неверным.
Как следует из материалов дела Ч. уволен за грубое нарушение служебной дисциплины в связи с отсутствием на работе без уважительных причин. В обоснование иска Ч. указал, что в спорный период времени он был болен, грубого нарушения служебной дисциплины не допускал. При разрешении спора о восстановлении на работе суд проверяет обоснованность увольнения в полном объеме, в связи с чем, доводы истца о том, что он был болен, однако в выдаче листа нетрудоспособности ему было необоснованно отказано подлежат проверке при разрешении спора о восстановлении на работе, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу до разрешения дела по иску Ч. к ФКУ ЦМСР УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия не имеется.
При таких данных определение суда подлежит отмене, а дело передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 августа 2011 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12473/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-12473/11
Судья - Кудрявцева А.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Василенко С.К.,
при секретаре: П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области С. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 августа 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Приостановить производство по делу по иску Ч. к Федеральному казенному учреждению "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" о восстановлении на службе до рассмотрения гражданского дела по иску Ч. к ФКУ ЦМСР УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., выслушав объяснения представителя ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области С., возражения представителя Ч. - Ж., заключение прокурора Бецковой И.Б., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что приказом ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности младшего инспектора 2 категории ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области по п. "к" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. При этом основанием принятия данного приказа являлось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту его отсутствия на службе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Просил признать приказ 214-лс ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его на службе, взыскать с ответчика денежное довольствие за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда рублей и судебные расходы.
В судебном заседании представителем Ч. - Ж. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела по иску Ч. к ФКУ ЦМСР УФСИН России по о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в выдаче листа нетрудоспособности.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Рассматривая ходатайство представителя Ч. - Ж., суд исходил из того, что рассмотрение данного гражданского дела невозможно до разрешения другого дела по иску Ч. к ФКУ ЦМСР УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении Ч. листа нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в рамках данного гражданского дела истец просит признать незаконным приказ о его увольнении со службы, основанием для принятия которого явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту его отсутствия на службе без уважительных причин в указанный выше период.
С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он является неверным.
Как следует из материалов дела Ч. уволен за грубое нарушение служебной дисциплины в связи с отсутствием на работе без уважительных причин. В обоснование иска Ч. указал, что в спорный период времени он был болен, грубого нарушения служебной дисциплины не допускал. При разрешении спора о восстановлении на работе суд проверяет обоснованность увольнения в полном объеме, в связи с чем, доводы истца о том, что он был болен, однако в выдаче листа нетрудоспособности ему было необоснованно отказано подлежат проверке при разрешении спора о восстановлении на работе, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу до разрешения дела по иску Ч. к ФКУ ЦМСР УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия не имеется.
При таких данных определение суда подлежит отмене, а дело передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 августа 2011 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)