Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.,
судей - Манаенковой Е.Н., Сафоновой Л.И.,
при секретаре - Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "МАН" о понуждении к заключению трудового договора,
по кассационной жалобе К.Д. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "МАН" о понуждении к заключению трудового договора - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К.Д. обратился в суд с иском к ООО "МАН" о понуждении к заключению трудового договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу найма ООО "МАН" для трудоустройства по объявлению, размещенному в газете "Есть работа" на должность "продавца-консультанта". ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ в приеме на работу с формулировкой о невозможности компании предоставить работу. Кроме того, при обращении в данную организацию в ДД.ММ.ГГГГ, ему также было отказано с той же формулировкой. Считает данный отказ в приеме на работу незаконным и необоснованным, нарушающим его право на труд, поскольку имеет опыт работы в торговой сети "Радеж" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец является безработным, по причине отказа в приеме на работу, из-за длительного отсутствия источника получения средств к существованию не представляется возможным получение дополнительного образования, оказания материальной помощи семье, обеспечение себя всем необходимым для нормальной жизнедеятельности. Воспользовавшись правом трудоустройства до обращения к ответчику, в приеме на работу в различных организациях ему неоднократно было отказано. Поскольку в ООО "МАН" имеются свободные вакансии, то есть рабочие места, так как еженедельно в специализированных изданиях публикуются объявления, К.Д. просил суд признать отказ ООО "МАН" в приеме на работу необоснованным и восстановить его нарушенные трудовые права, возложив на ООО "МАН" обязанность заключить с К.Д. трудовой договор со дня обращения к ответчику.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К.Д. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, которое просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не были исследованы все обстоятельства и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав К.Д., поддержавшего жалобу, возражения представителя ООО "МАН" - М.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов. Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки.
Приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте" утверждена форма личной медицинской книжки для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды.
Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом того, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Трудовой Кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях, велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с Должностной инструкцией продавца-консультанта в магазине самообслуживания, утвержденной генеральным директором ООО "МАН" 11.01.2011 года, продавец-консультант (продовольственных и непродовольственных товаров) принимается на работу приказом генерального директора по представлению управляющего магазином, после прохождения собеседования и необходимого тестирования.
Утвержденным генеральным директором ООО "МАН" 11.01.2011 года Перечнем документов, предъявляемых лицами, претендующими на должность "продавец-консультант", предусмотрено предоставление лицом, поступающим на работу в ООО "МАН" на указанную должность, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; трудовой книжки; страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; документов воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документа о специальном образовании, квалификации; личной медицинской книжки с результатами медицинского осмотра и справки 2-НДФЛ за текущий и предыдущий год с предыдущих мест работы для начисления пособий, а также других документов согласно требованиям законодательства РФ.
Согласно Требованиям к лицам, претендующим на должность "продавец-консультант", утвержденным генеральным директором ООО "МАН" 11.01.2011 года, кандидат должен иметь образование не ниже среднего специального, а также опыт работы в розничной торговле продуктами питания от 2-х лет; знать Методические и нормативные материалы региональных, местных и других органов управления, касающиеся деятельности предприятий розничной торговли (Правила торговли, ГОСТ Р 51074-2003; ГОСТ Р 51303-99; ГОСТ Р 51305-99); ассортимент, классификацию, характеристику, питательную ценность, назначение товаров, способы употребления, пользования и ухода за ними, розничные цены на товары и страну происхождения; правила расшифровки артикула, маркировки, штрих-кода; основные виды сырья и материалов, идущих на изготовление товаров; основы подбора, отмеривания, отреза, отвеса, комплектования товаров, признаки доброкачественности товаров; признаки сортности товаров, гарантийные сроки пользования товарами, сроки годности; правила эксплуатации используемого в процессе выполнения своих служебных обязанностей торгово-технического оборудования, холодильников и т.д.; пути сокращения товарных потерь, затрат труда, электроэнергии, методов снижения потерь при хищениях и реализации товаров; приемы и методы активного обслуживания различных контингентов покупателей с учетом их пола, возраста, уровня знаний о товаре и других особенностей; принципы оформления витрин, выкладки товарных позиций с учетом их совместимости, продаваемости и т.д.; методы обобщения данных о спросе покупателей; порядок приема товара, его оприходования в магазин, оформления ценников; правила бракеража; правила взятия проб и отбора образцов для определения пищевой пригодности товаров различными проверяющими инстанциями.
Обращаясь в суд с настоящим иском, К.Д. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу найма ООО "МАН" для трудоустройства по объявлению, размещенному в газете "Есть работа" на должность продавца-консультанта, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по тем основаниям, что ответчик пока не готов предоставить ему работу. Согласно ответу генерального директора ООО "МАН" от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с К.Д. не заключается в силу отсутствия у него соответствующего права и защищаемого законом интереса.
При этом, согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца, его стаж по специальности продавца-кассира в ООО "Радеж" составляет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть, менее установленного требованиями ответчика к кандидатам на должность продавца-консультанта; из копии медицинской книжки К.Д. следует, что медицинский осмотр был пройден им ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в ООО "МАН" для трудоустройства и отказа ответчика.
При таком положении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ К.Д. не отвечал требованиям, предъявляемым ООО "МАН" к кандидатам на должность продавца-консультанта в части наличия опыта работы и своевременного прохождения медицинского осмотра, необходимого для приема на работу, связанную с реализацией продуктов питания, то есть, не мог быть принят на работу ответчиком по объективным причинам, в связи с чем основания для признания отказа ответчика ДД.ММ.ГГГГ в принятии К.Д. на работу незаконным отсутствуют, а доводы кассационной жалобы К.Д. о несоответствии выводов суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным отказа ООО "МАН" в приеме его на работу, установленным по делу обстоятельствам, не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются материалами дела.
Достоверных и достаточных доказательств того, что впоследствии, выполнив условие о прохождении медицинского осмотра, К.Д. приобрел необходимый стаж по специальности, а также вновь обращался в ООО "МАН" в целях трудоустройства на должность продавца-консультанта с предоставлением всех требуемых документов, и ему было отказано по дискриминирующим основаниям, суду представлено не было, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания и для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности заключить с К.Д. трудовой договор.
Учитывая изложенное, суд обоснованно оказал в удовлетворении исковых требований К.Д. в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы К.Д. о том, что документы, предъявляемые при заключении трудового договора не должны были им предоставляться работодателю при прохождении собеседования, не могут быть признаны состоятельными к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального права.
Указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12533/2011
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-12533/2011
Судья: Чурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.,
судей - Манаенковой Е.Н., Сафоновой Л.И.,
при секретаре - Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "МАН" о понуждении к заключению трудового договора,
по кассационной жалобе К.Д. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "МАН" о понуждении к заключению трудового договора - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К.Д. обратился в суд с иском к ООО "МАН" о понуждении к заключению трудового договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу найма ООО "МАН" для трудоустройства по объявлению, размещенному в газете "Есть работа" на должность "продавца-консультанта". ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ в приеме на работу с формулировкой о невозможности компании предоставить работу. Кроме того, при обращении в данную организацию в ДД.ММ.ГГГГ, ему также было отказано с той же формулировкой. Считает данный отказ в приеме на работу незаконным и необоснованным, нарушающим его право на труд, поскольку имеет опыт работы в торговой сети "Радеж" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец является безработным, по причине отказа в приеме на работу, из-за длительного отсутствия источника получения средств к существованию не представляется возможным получение дополнительного образования, оказания материальной помощи семье, обеспечение себя всем необходимым для нормальной жизнедеятельности. Воспользовавшись правом трудоустройства до обращения к ответчику, в приеме на работу в различных организациях ему неоднократно было отказано. Поскольку в ООО "МАН" имеются свободные вакансии, то есть рабочие места, так как еженедельно в специализированных изданиях публикуются объявления, К.Д. просил суд признать отказ ООО "МАН" в приеме на работу необоснованным и восстановить его нарушенные трудовые права, возложив на ООО "МАН" обязанность заключить с К.Д. трудовой договор со дня обращения к ответчику.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К.Д. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, которое просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не были исследованы все обстоятельства и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав К.Д., поддержавшего жалобу, возражения представителя ООО "МАН" - М.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов. Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки.
Приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте" утверждена форма личной медицинской книжки для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды.
Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом того, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Трудовой Кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях, велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с Должностной инструкцией продавца-консультанта в магазине самообслуживания, утвержденной генеральным директором ООО "МАН" 11.01.2011 года, продавец-консультант (продовольственных и непродовольственных товаров) принимается на работу приказом генерального директора по представлению управляющего магазином, после прохождения собеседования и необходимого тестирования.
Утвержденным генеральным директором ООО "МАН" 11.01.2011 года Перечнем документов, предъявляемых лицами, претендующими на должность "продавец-консультант", предусмотрено предоставление лицом, поступающим на работу в ООО "МАН" на указанную должность, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; трудовой книжки; страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; документов воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документа о специальном образовании, квалификации; личной медицинской книжки с результатами медицинского осмотра и справки 2-НДФЛ за текущий и предыдущий год с предыдущих мест работы для начисления пособий, а также других документов согласно требованиям законодательства РФ.
Согласно Требованиям к лицам, претендующим на должность "продавец-консультант", утвержденным генеральным директором ООО "МАН" 11.01.2011 года, кандидат должен иметь образование не ниже среднего специального, а также опыт работы в розничной торговле продуктами питания от 2-х лет; знать Методические и нормативные материалы региональных, местных и других органов управления, касающиеся деятельности предприятий розничной торговли (Правила торговли, ГОСТ Р 51074-2003; ГОСТ Р 51303-99; ГОСТ Р 51305-99); ассортимент, классификацию, характеристику, питательную ценность, назначение товаров, способы употребления, пользования и ухода за ними, розничные цены на товары и страну происхождения; правила расшифровки артикула, маркировки, штрих-кода; основные виды сырья и материалов, идущих на изготовление товаров; основы подбора, отмеривания, отреза, отвеса, комплектования товаров, признаки доброкачественности товаров; признаки сортности товаров, гарантийные сроки пользования товарами, сроки годности; правила эксплуатации используемого в процессе выполнения своих служебных обязанностей торгово-технического оборудования, холодильников и т.д.; пути сокращения товарных потерь, затрат труда, электроэнергии, методов снижения потерь при хищениях и реализации товаров; приемы и методы активного обслуживания различных контингентов покупателей с учетом их пола, возраста, уровня знаний о товаре и других особенностей; принципы оформления витрин, выкладки товарных позиций с учетом их совместимости, продаваемости и т.д.; методы обобщения данных о спросе покупателей; порядок приема товара, его оприходования в магазин, оформления ценников; правила бракеража; правила взятия проб и отбора образцов для определения пищевой пригодности товаров различными проверяющими инстанциями.
Обращаясь в суд с настоящим иском, К.Д. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу найма ООО "МАН" для трудоустройства по объявлению, размещенному в газете "Есть работа" на должность продавца-консультанта, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по тем основаниям, что ответчик пока не готов предоставить ему работу. Согласно ответу генерального директора ООО "МАН" от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с К.Д. не заключается в силу отсутствия у него соответствующего права и защищаемого законом интереса.
При этом, согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца, его стаж по специальности продавца-кассира в ООО "Радеж" составляет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть, менее установленного требованиями ответчика к кандидатам на должность продавца-консультанта; из копии медицинской книжки К.Д. следует, что медицинский осмотр был пройден им ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в ООО "МАН" для трудоустройства и отказа ответчика.
При таком положении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ К.Д. не отвечал требованиям, предъявляемым ООО "МАН" к кандидатам на должность продавца-консультанта в части наличия опыта работы и своевременного прохождения медицинского осмотра, необходимого для приема на работу, связанную с реализацией продуктов питания, то есть, не мог быть принят на работу ответчиком по объективным причинам, в связи с чем основания для признания отказа ответчика ДД.ММ.ГГГГ в принятии К.Д. на работу незаконным отсутствуют, а доводы кассационной жалобы К.Д. о несоответствии выводов суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным отказа ООО "МАН" в приеме его на работу, установленным по делу обстоятельствам, не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются материалами дела.
Достоверных и достаточных доказательств того, что впоследствии, выполнив условие о прохождении медицинского осмотра, К.Д. приобрел необходимый стаж по специальности, а также вновь обращался в ООО "МАН" в целях трудоустройства на должность продавца-консультанта с предоставлением всех требуемых документов, и ему было отказано по дискриминирующим основаниям, суду представлено не было, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания и для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности заключить с К.Д. трудовой договор.
Учитывая изложенное, суд обоснованно оказал в удовлетворении исковых требований К.Д. в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы К.Д. о том, что документы, предъявляемые при заключении трудового договора не должны были им предоставляться работодателю при прохождении собеседования, не могут быть признаны состоятельными к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального права.
Указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)