Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев надзорную жалобу законного представителя ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" К. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2011 года и решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
установил:
По постановлению мирового судьи ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначен штраф в размере рублей.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
Генеральный директор ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" в надзорной жалобе просит отменить перечисленные судебные акты, прекратив производство по делу. Законный представитель юридического лица утверждает, что письмо о принятии на работу ФИО1. было направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономного округа 15 августа 2011 года. При этом недоставление почтовой корреспонденции адресату не может служить основанием для привлечения ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.
Изучив материалы истребованного административного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению.
На основании ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
ФИО1 с 24 февраля 2009 года по 30 ноября 2010 года замещал должность главного специалиста эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, которая входит в перечень, установленный Указами Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 1574 и от 21 июля 2010 года N 925, а также приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 403.
15 августа 2011 года С. принят на работу в ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" начальником организационно-правового отдела.
В нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" в срок до 05 сентября 2011 года не направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу письмо о заключении трудового договора с ФИО1
При возбуждении административного дела и.о. генерального директора ГУП "Ямалавтодор" Л. согласился с указанным фактом. Однако, в ходе судебных заседаний защитники юридического лица поясняли, что письмо о приеме на работу ФИО1. было направлено в орган государственной власти в день заключения трудового договора.
В подтверждение этого сторона защиты представила письменные объяснения Л. (л.д. 16 и 33), копию письма от 15 августа 2011 года N 1568 (л.д. 49), копии листов Книги исходящей корреспонденции (л.д. 17 - 18), ответ на обращение УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу от 06 октября 2011 года (л.д. 46) и объяснения сотрудников ГУП "Ямалавтодор" (л.д. 53).
Оценивая указанную версию наряду с иными доказательствами по делу, прихожу к следующим выводам.
Наличие у ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" обязанности уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о заключении трудового договора с ФИО1 подтверждается приказом о назначении ФИО1. на должность государственной гражданской службы от 24 февраля 2009 года N 12-к (л.д. 5), приказом об увольнении ФИО1 от 30 ноября 2010 года N 34-к (л.д. 4), должностным регламентом государственного гражданского служащего федеральной антимонопольной службы (л.д. 6 - 15), трудовым договором между ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" и ФИО1 от 15 августа 2011 года (л.д. 24 - 25), приказом о приеме на работу ФИО1 в ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" от 15 августа 2011 года N 347к (л.д. 26) и не оспаривается стороной защиты.
Согласно информации Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 октября 2011 года сведения о заключении трудового договора между С. и ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" к ним не поступали (л.д. 27 - 30).
Нижестоящие судебные инстанции обоснованно признали недостоверными объяснения представителей юридического лица о направлении корреспонденции в орган государственной власти простым письмом.
Данный вывод следует из содержания Книги учета исходящей корреспонденции ГУП ЯНАО "Ямалавтодор", в которой письмо "по ФИО1" от 15 августа 2011 года значится за N 1568. Однако, под этим же номером этим же числом отмечено "направление договора". Указанные записи внесены близко друг к другу - под строчку.
В то же время иная исходящая корреспонденция юридического лица за 15 августа 2011 года зафиксирована в строгом соответствии с порядковыми номерами. Записи внесены на некотором отдалении друг от друга - через две строчки (л.д. 17 - 18).
Кроме того, Управление Федеральной почтовой службы Ямало-Ненецкого автономного округа не подтвердило факт отправления ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" письма в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 51).
Учитывая изложенное, следует согласиться с выводами мирового судьи и городского суда о невыполнении юридическим лицом требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" и постановления Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года N 700.
Бездействие ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" правильно квалифицировано по ст. 19.29 КоАП РФ.
Нарушений порядка ведения административного производства, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" наказание в виде штрафа в размере рублей является минимальным, отвечающим общим правилам назначения наказания, закрепленным ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Надзорную жалобу генерального директора ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" К. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2011 года и решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2012 года по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N 44А-12/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 44А-12/2012
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев надзорную жалобу законного представителя ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" К. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2011 года и решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
установил:
По постановлению мирового судьи ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначен штраф в размере рублей.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
Генеральный директор ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" в надзорной жалобе просит отменить перечисленные судебные акты, прекратив производство по делу. Законный представитель юридического лица утверждает, что письмо о принятии на работу ФИО1. было направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономного округа 15 августа 2011 года. При этом недоставление почтовой корреспонденции адресату не может служить основанием для привлечения ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.
Изучив материалы истребованного административного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению.
На основании ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
ФИО1 с 24 февраля 2009 года по 30 ноября 2010 года замещал должность главного специалиста эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, которая входит в перечень, установленный Указами Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 1574 и от 21 июля 2010 года N 925, а также приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 403.
15 августа 2011 года С. принят на работу в ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" начальником организационно-правового отдела.
В нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" в срок до 05 сентября 2011 года не направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу письмо о заключении трудового договора с ФИО1
При возбуждении административного дела и.о. генерального директора ГУП "Ямалавтодор" Л. согласился с указанным фактом. Однако, в ходе судебных заседаний защитники юридического лица поясняли, что письмо о приеме на работу ФИО1. было направлено в орган государственной власти в день заключения трудового договора.
В подтверждение этого сторона защиты представила письменные объяснения Л. (л.д. 16 и 33), копию письма от 15 августа 2011 года N 1568 (л.д. 49), копии листов Книги исходящей корреспонденции (л.д. 17 - 18), ответ на обращение УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу от 06 октября 2011 года (л.д. 46) и объяснения сотрудников ГУП "Ямалавтодор" (л.д. 53).
Оценивая указанную версию наряду с иными доказательствами по делу, прихожу к следующим выводам.
Наличие у ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" обязанности уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о заключении трудового договора с ФИО1 подтверждается приказом о назначении ФИО1. на должность государственной гражданской службы от 24 февраля 2009 года N 12-к (л.д. 5), приказом об увольнении ФИО1 от 30 ноября 2010 года N 34-к (л.д. 4), должностным регламентом государственного гражданского служащего федеральной антимонопольной службы (л.д. 6 - 15), трудовым договором между ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" и ФИО1 от 15 августа 2011 года (л.д. 24 - 25), приказом о приеме на работу ФИО1 в ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" от 15 августа 2011 года N 347к (л.д. 26) и не оспаривается стороной защиты.
Согласно информации Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 октября 2011 года сведения о заключении трудового договора между С. и ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" к ним не поступали (л.д. 27 - 30).
Нижестоящие судебные инстанции обоснованно признали недостоверными объяснения представителей юридического лица о направлении корреспонденции в орган государственной власти простым письмом.
Данный вывод следует из содержания Книги учета исходящей корреспонденции ГУП ЯНАО "Ямалавтодор", в которой письмо "по ФИО1" от 15 августа 2011 года значится за N 1568. Однако, под этим же номером этим же числом отмечено "направление договора". Указанные записи внесены близко друг к другу - под строчку.
В то же время иная исходящая корреспонденция юридического лица за 15 августа 2011 года зафиксирована в строгом соответствии с порядковыми номерами. Записи внесены на некотором отдалении друг от друга - через две строчки (л.д. 17 - 18).
Кроме того, Управление Федеральной почтовой службы Ямало-Ненецкого автономного округа не подтвердило факт отправления ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" письма в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 51).
Учитывая изложенное, следует согласиться с выводами мирового судьи и городского суда о невыполнении юридическим лицом требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" и постановления Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года N 700.
Бездействие ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" правильно квалифицировано по ст. 19.29 КоАП РФ.
Нарушений порядка ведения административного производства, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" наказание в виде штрафа в размере рублей является минимальным, отвечающим общим правилам назначения наказания, закрепленным ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Надзорную жалобу генерального директора ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" К. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2011 года и решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2012 года по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа
В.А.ПАТЛАТЮК
Ямало-Ненецкого автономного округа
В.А.ПАТЛАТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)