Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Якушев П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре П.
с участием прокурора Шайковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе председателя Совета Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов И. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление С. к Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Восстановить С. на работе в должности <...> Владимирской областного общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов с 05.05.2010.
Взыскать с Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов в пользу С. средний заработок за время вынужденного прогула с 05.05.2010 по 16.02.2011 в размере <...> руб.
Взыскать с Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов в пользу С. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части требований С. к Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов отказать.
Взыскать с Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...> руб. <...> коп.
Решение суда в части восстановления С. на работе в должности <...> Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов и в части взыскания с Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов в пользу С. среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца с 05.05.2010 по 31.07.2010 в размере <...> руб. подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения председателя Совета Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов И., возражения на жалобу С., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов (далее по тексту - Совет ветеранов) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 01.05.2009 работала в должности <...> Совета ветеранов.
Распоряжением от 04.05.2010 <...> уволена по собственному желанию.
Полагала, что увольнение является незаконным, поскольку 20.04.2010 она подала заявление об увольнении по собственному желанию, а 29.04.2010 она отозвала данное заявление. На ее должность другой работник приглашен не был.
Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку отсутствовала работа и заработок.
В судебном заседании С. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - председатель Совета ветеранов И. иск не признал, указав, что истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем нормы трудового законодательства в данном случае не применимы.
Кроме того, приказом от 04.05.2010 председателем Совета ветеранов обязанности С. были распределены между штатными работниками, в связи с чем истец подлежала увольнению.
Также указал, на пропуск истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.
Судом постановлено указанное выше решение.
Председатель Совета ветеранов И. принес кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства не доказаны, неправильно применен закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что на основании распоряжения от 30.04.2009 <...> и постановления президиума Совета ветеранов от 30.04.2009 С. была принята на работу с 01.05.2009 на должность <...> Совета ветеранов с оплатой по штатному расписанию.
Трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку истца не вносилась, что сторонами не оспаривалось.
Суд верно не согласился с доводами представителя ответчика о том, что истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Факт трудовых отношений между сторонами подтверждается табелями учета рабочего времени за январь - май 2010; "Функциональными обязанностями заместителя председателя областного Совета ветеранов"; ведомостями на получение заработной платы за январь - май 2010 года; Реестром сведений о доходах физических лиц за 2009 год.
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что рабочий день С. был определен с 9 часов до 13 часов, суббота и воскресенье - выходные дни. Истцу было определено рабочее место: рабочий стол в кабинете 202 по адресу: <...>.
Совет ветеранов является добровольным общественным объединением граждан Владимирской области, созданным на основе общности их интересов для защиты законных прав ветеранов, пенсионеров и инвалидов, обеспечения их достойного положения в обществе и удовлетворения духовных потребностей (п. 1.1 Устава).
Согласно ч. 4 ст. 17 ФЗ "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 N 82-ФЗ - на работников аппарата общественных объединений, работающих по найму, распространяется законодательство Российской Федерации о труде и законодательство Российской Федерации о социальном страховании.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что С. состояла с ответчиком в трудовых отношениях.
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Судом установлено, что С. 20.04.2010 подала работодателю заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. На заявлении имеется резолюция работодателя "оформить с 04.05.2010".
29.04.2010 истец отозвала заявление об увольнении, что сторонами не оспаривалось.
Другой работник работодателем приглашен не был, что также не оспаривалось в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением норм трудового законодательства.
Суд верно не согласился с доводами ответчика о том, что приказом от 04.05.2010 обязанности С. были распределены между штатными работниками Совета ветеранов, в связи с чем ее увольнение является законным, поскольку истец отозвала свое заявление 29.04.2010, т.е. до издания приказа.
Лишь 11.01.2011, при рассмотрении трудового спора в суде, на должность, замещаемую С., был принят другой работник.
Верно судом не приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что после подачи заявления об увольнении по собственному желанию С. допускала неоднократные нарушения трудовой дисциплины, в связи с чем работодатель мог уволить ее за прогул, поскольку уволена истец по собственному желанию.
Обоснованно суд не согласился с доводами представителя ответчика о пропуске С. месячного срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен по роспись.
Доказательств вручения копии приказа об увольнении истцу ответчиком не представлено.
Напротив, в материалах дела имеется заявление С. от 27.05.2010 о вручении ей копии приказа об увольнении.
Вопрос о выдаче С. документов, связанных с работой, рассматривался на президиуме Совета ветеранов 23.06.2010.
В суд с иском С. обратилась 16.07.2010, т.е. в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд обоснованно восстановил С. на работе в ранее занимаемой должности.
Руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...> руб. Суд согласился с расчетом, представленным ответчиком.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением, требования разумности и справедливости.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
Доводы жалобы о длительном рассмотрении дела не являются основанием для отмены решения, как и доводы жалобы о том, что ответчик - общественная организация, финансирование которой ведется по смете, утвержденной областной администрацией.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя областного Совета ветеранов И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Ю.В.САМЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1420/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. по делу N 33-1420/2011
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Якушев П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре П.
с участием прокурора Шайковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе председателя Совета Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов И. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление С. к Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Восстановить С. на работе в должности <...> Владимирской областного общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов с 05.05.2010.
Взыскать с Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов в пользу С. средний заработок за время вынужденного прогула с 05.05.2010 по 16.02.2011 в размере <...> руб.
Взыскать с Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов в пользу С. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части требований С. к Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов отказать.
Взыскать с Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...> руб. <...> коп.
Решение суда в части восстановления С. на работе в должности <...> Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов и в части взыскания с Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов в пользу С. среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца с 05.05.2010 по 31.07.2010 в размере <...> руб. подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения председателя Совета Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов И., возражения на жалобу С., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов (далее по тексту - Совет ветеранов) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 01.05.2009 работала в должности <...> Совета ветеранов.
Распоряжением от 04.05.2010 <...> уволена по собственному желанию.
Полагала, что увольнение является незаконным, поскольку 20.04.2010 она подала заявление об увольнении по собственному желанию, а 29.04.2010 она отозвала данное заявление. На ее должность другой работник приглашен не был.
Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку отсутствовала работа и заработок.
В судебном заседании С. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - председатель Совета ветеранов И. иск не признал, указав, что истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем нормы трудового законодательства в данном случае не применимы.
Кроме того, приказом от 04.05.2010 председателем Совета ветеранов обязанности С. были распределены между штатными работниками, в связи с чем истец подлежала увольнению.
Также указал, на пропуск истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.
Судом постановлено указанное выше решение.
Председатель Совета ветеранов И. принес кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства не доказаны, неправильно применен закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что на основании распоряжения от 30.04.2009 <...> и постановления президиума Совета ветеранов от 30.04.2009 С. была принята на работу с 01.05.2009 на должность <...> Совета ветеранов с оплатой по штатному расписанию.
Трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку истца не вносилась, что сторонами не оспаривалось.
Суд верно не согласился с доводами представителя ответчика о том, что истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Факт трудовых отношений между сторонами подтверждается табелями учета рабочего времени за январь - май 2010; "Функциональными обязанностями заместителя председателя областного Совета ветеранов"; ведомостями на получение заработной платы за январь - май 2010 года; Реестром сведений о доходах физических лиц за 2009 год.
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что рабочий день С. был определен с 9 часов до 13 часов, суббота и воскресенье - выходные дни. Истцу было определено рабочее место: рабочий стол в кабинете 202 по адресу: <...>.
Совет ветеранов является добровольным общественным объединением граждан Владимирской области, созданным на основе общности их интересов для защиты законных прав ветеранов, пенсионеров и инвалидов, обеспечения их достойного положения в обществе и удовлетворения духовных потребностей (п. 1.1 Устава).
Согласно ч. 4 ст. 17 ФЗ "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 N 82-ФЗ - на работников аппарата общественных объединений, работающих по найму, распространяется законодательство Российской Федерации о труде и законодательство Российской Федерации о социальном страховании.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что С. состояла с ответчиком в трудовых отношениях.
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Судом установлено, что С. 20.04.2010 подала работодателю заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. На заявлении имеется резолюция работодателя "оформить с 04.05.2010".
29.04.2010 истец отозвала заявление об увольнении, что сторонами не оспаривалось.
Другой работник работодателем приглашен не был, что также не оспаривалось в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением норм трудового законодательства.
Суд верно не согласился с доводами ответчика о том, что приказом от 04.05.2010 обязанности С. были распределены между штатными работниками Совета ветеранов, в связи с чем ее увольнение является законным, поскольку истец отозвала свое заявление 29.04.2010, т.е. до издания приказа.
Лишь 11.01.2011, при рассмотрении трудового спора в суде, на должность, замещаемую С., был принят другой работник.
Верно судом не приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что после подачи заявления об увольнении по собственному желанию С. допускала неоднократные нарушения трудовой дисциплины, в связи с чем работодатель мог уволить ее за прогул, поскольку уволена истец по собственному желанию.
Обоснованно суд не согласился с доводами представителя ответчика о пропуске С. месячного срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен по роспись.
Доказательств вручения копии приказа об увольнении истцу ответчиком не представлено.
Напротив, в материалах дела имеется заявление С. от 27.05.2010 о вручении ей копии приказа об увольнении.
Вопрос о выдаче С. документов, связанных с работой, рассматривался на президиуме Совета ветеранов 23.06.2010.
В суд с иском С. обратилась 16.07.2010, т.е. в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд обоснованно восстановил С. на работе в ранее занимаемой должности.
Руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...> руб. Суд согласился с расчетом, представленным ответчиком.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением, требования разумности и справедливости.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
Доводы жалобы о длительном рассмотрении дела не являются основанием для отмены решения, как и доводы жалобы о том, что ответчик - общественная организация, финансирование которой ведется по смете, утвержденной областной администрацией.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя областного Совета ветеранов И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Ю.В.САМЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)