Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бережинская Е.Е.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.
при секретаре Р.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя - на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
<...> обратился в суд с исковым заявлением к <...> о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца <...> настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель - <...> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены. С <...> в пользу <...> взыскана компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере <...> рублей. С <...> в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Ратек-Плюс" - <...>, представителя истца <...>, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08 апреля 2008 года между <...> и <...> заключен трудовой договор, согласно которому <...> на основании решения общего собрания участников общества назначается на должность генерального директора сроком на пять лет.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность и т.д.
В соответствии с решением общества от 15 ноября 2011 года освобожден с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Пунктом 7.2 трудового договора от 08 апреля 2008 года предусмотрена выплата генеральному директору компенсации в размере <...> рублей в случае досрочного расторжения трудового договора.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между работником и сложились трудовые отношения, на момент заключения трудового договора предприятие располагало значительными имущественными активами. Согласно бухгалтерской отчетности, в период заключения трудового договора общество активно вело предпринимательскую деятельность и получало прибыль.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований <...>, поскольку уклонение ответчика от выплаты компенсации является неправомерным и нарушает права истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
При изложенном, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 апреля 2012 года по делу по иску к <...> о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя - <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10578/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 33-10578/2012
Судья - Бережинская Е.Е.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.
при секретаре Р.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя - на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
<...> обратился в суд с исковым заявлением к <...> о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца <...> настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель - <...> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены. С <...> в пользу <...> взыскана компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере <...> рублей. С <...> в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Ратек-Плюс" - <...>, представителя истца <...>, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08 апреля 2008 года между <...> и <...> заключен трудовой договор, согласно которому <...> на основании решения общего собрания участников общества назначается на должность генерального директора сроком на пять лет.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность и т.д.
В соответствии с решением общества от 15 ноября 2011 года освобожден с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Пунктом 7.2 трудового договора от 08 апреля 2008 года предусмотрена выплата генеральному директору компенсации в размере <...> рублей в случае досрочного расторжения трудового договора.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между работником и сложились трудовые отношения, на момент заключения трудового договора предприятие располагало значительными имущественными активами. Согласно бухгалтерской отчетности, в период заключения трудового договора общество активно вело предпринимательскую деятельность и получало прибыль.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований <...>, поскольку уклонение ответчика от выплаты компенсации является неправомерным и нарушает права истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
При изложенном, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 апреля 2012 года по делу по иску к <...> о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя - <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)