Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 февраля 2012 года, которым К. отказано в удовлетворении исковых требованиях к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании недействительной записи N 14 в трудовой книжке.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения К., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании недействительной записи в трудовой книжке.
В обоснование своих требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел с ... по ... годы, что подтверждено записью в трудовой книжке за N 14. Полагает, что данная запись внесена с нарушением требований, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 09 ноября 2001 года N 1309. Просил суд признать запись N 14 в его трудовой книжке о службе в органах внутренних дел Управления внутренних дел Вологодской области недействительной и обязать ответчика внести запись о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В судебном заседании истец К. заявленные требования поддержал, пояснив, что проходил службу не в органах Управления внутренних дел Вологодской области, а органах внутренних дел Российской Федерации в должности ... и ... УВД Вологодской области. Последний день его службы был <...>, трудовую книжку получил в ... года, в ней была только запись N 8, признанная впоследствии недействительной. На момент увольнения записи N 14 в трудовой книжке не было, эта запись появилась после вынесения Вологодским городским судом решения от 30 января 2001 года. С указанной записью его не ознакомили, с ней он не согласен, так как она влияет на его пенсионные права и размер пенсии.
Представитель УМВД России по Вологодской области Р. с требованиями истца не согласилась, указав, что оспариваемая К. запись в трудовой книжке произведена на основании вступившего в законную силу судебного акта, поэтому оснований для признания ее недействительной не имеется. Считает, что истцом пропущен срок для разрешения индивидуального трудового спора.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. с принятым решением не согласился, считает его незаконным и необоснованным по причине неправильного применения судом норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемое решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Вопросы ведения трудовых книжек регулируются Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 (далее - Правила), и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года N 69 (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Согласно пункту 30 Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.
Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.
При изменении неправильной записи следует руководствоваться порядком, предусмотренным пунктом 1.2 Инструкции.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в трудовой книжке К. за N 8 сделана запись "...". Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2001 года эта запись признана недействительной. Принимая решение, суд обязал УВД Вологодской области внести в оспариваемую К. запись N 8 в трудовой книжке изменения, указав дату увольнения "..." в графе 3 "Сведения о работе" указать "..." в графе 4 "..." в срок до <...>.
Вышеуказанные изменения внесены ответчиком в трудовую книжку истца путем выполнения записи N 14 "...".
Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска К. о признании недействительной записи в его трудовой книжке за N 14, поскольку оспариваемая им запись выполнена работодателем на основании вступившего в законную силу решения суда.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, поэтому не могут быть положены в основу отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 февраля 2012 года суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2012 N 33-1824/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. N 33-1824/2012
Судья Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 февраля 2012 года, которым К. отказано в удовлетворении исковых требованиях к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании недействительной записи N 14 в трудовой книжке.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения К., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании недействительной записи в трудовой книжке.
В обоснование своих требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел с ... по ... годы, что подтверждено записью в трудовой книжке за N 14. Полагает, что данная запись внесена с нарушением требований, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 09 ноября 2001 года N 1309. Просил суд признать запись N 14 в его трудовой книжке о службе в органах внутренних дел Управления внутренних дел Вологодской области недействительной и обязать ответчика внести запись о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В судебном заседании истец К. заявленные требования поддержал, пояснив, что проходил службу не в органах Управления внутренних дел Вологодской области, а органах внутренних дел Российской Федерации в должности ... и ... УВД Вологодской области. Последний день его службы был <...>, трудовую книжку получил в ... года, в ней была только запись N 8, признанная впоследствии недействительной. На момент увольнения записи N 14 в трудовой книжке не было, эта запись появилась после вынесения Вологодским городским судом решения от 30 января 2001 года. С указанной записью его не ознакомили, с ней он не согласен, так как она влияет на его пенсионные права и размер пенсии.
Представитель УМВД России по Вологодской области Р. с требованиями истца не согласилась, указав, что оспариваемая К. запись в трудовой книжке произведена на основании вступившего в законную силу судебного акта, поэтому оснований для признания ее недействительной не имеется. Считает, что истцом пропущен срок для разрешения индивидуального трудового спора.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. с принятым решением не согласился, считает его незаконным и необоснованным по причине неправильного применения судом норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемое решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Вопросы ведения трудовых книжек регулируются Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 (далее - Правила), и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года N 69 (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Согласно пункту 30 Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.
Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.
При изменении неправильной записи следует руководствоваться порядком, предусмотренным пунктом 1.2 Инструкции.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в трудовой книжке К. за N 8 сделана запись "...". Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2001 года эта запись признана недействительной. Принимая решение, суд обязал УВД Вологодской области внести в оспариваемую К. запись N 8 в трудовой книжке изменения, указав дату увольнения "..." в графе 3 "Сведения о работе" указать "..." в графе 4 "..." в срок до <...>.
Вышеуказанные изменения внесены ответчиком в трудовую книжку истца путем выполнения записи N 14 "...".
Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска К. о признании недействительной записи в его трудовой книжке за N 14, поскольку оспариваемая им запись выполнена работодателем на основании вступившего в законную силу решения суда.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, поэтому не могут быть положены в основу отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 февраля 2012 года суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)