Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Горохова Ю.М., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Ефремова Д.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2012 г.
дело по апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 г., которым по делу по иску Г.Т. к Научно-исследовательскому Институту региональной экономики Севера Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" об отмене приказа, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Восстановить Г.Т. в должности ..... Научно-исследовательского Института региональной экономики Севера Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Научно-исследовательского Института региональной экономики Севера Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова в пользу Г.Т. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, всего *** (*** рублей).
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего, что решение в части взыскания морального вреда и судебных расходов необходимо изменить, объяснения представителя НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова - Г.Н., представителя ФГАОУВПО "СВФУ им М.К. Аммосова" - И., судебная коллегия
установила:
Г.Т. обратилась в суд к НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова с иском об отмене приказа, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, указывая на то, что она работала у ответчика в должности .... Приказом директора НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова от 19.03.2012 г. N ... истец был уволен с работы в связи с неизбранием на должность ... Основание для увольнения явился протокол Ученого совета N ... от 11.03.2012 г. Истец считает увольнение незаконным. При отсутствии вакантных должностей, по указанию директора НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова 11.03.2012 г. Ученым советом были проведены незаконные выборы заведующих отделами, по результатам которых истец был незаконно уволен с работы. Кроме того, директор НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова Е., издавая приказ об увольнении, превысил свои полномочия. Г.Т. просит отменить приказ от 19.03.2012 г. N ..., восстановить ее на работе в прежней должности ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца К. уточнил иск, просит восстановить истца в должности заведующей отделом финансовой политики.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что директор НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Амосова, не имея на то соответствующих полномочий, издал приказ об увольнении истца.
Не согласившись с данным решением, представитель НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Амосова - Г.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определением судебной коллегии от 16.07.2012 г. ФГАОУВПО "СВФУ им М.К. Аммосова" было привлечено по данному делу в качестве соответчика.
В суде апелляционной инстанции представитель НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова - Г.Н. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.
В ходе судебного заседания представитель ФГАОУВПО "СВФУ им М.К. Аммосова" - И. указала, что СВФУ им. М.К. Аммосова не вправе выступать в качестве соответчика, просит привлечь их в качестве третьего лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец состояла с НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова в трудовых отношениях с 11.01.2010 г. на основании трудового договора N ... от 11.01.2010 г. в должности .... Приказом N ... от 31.10.2011 г. истец с 01.11.2011 г. был освобожден от обязанностей ... и переведена на должность .... по новому трудовому договору сроком на 3 года. На основании приказа директора НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова Е. N ... от 19.03.2012 г. Г.Т. была уволена с 19.03.2012 г. в связи с неизбранием ее на должность на основании п. 3 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения послужил протокол Ученого совета N ... от 11.03.2012 г.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования в части восстановления на работе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что директор НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова издал приказ N ... от 19.03.2012 г. об увольнении истца, не имея на то соответствующих полномочий.
Так, согласно п. 3.2.4. Положения о Научно-исследовательском институте региональной экономики Севера СВФУ к компетенции директора НИИ относится представление ректору университета материалов о применении мер поощрения, наложении дисциплинарных взысканий и привлечении к материальной ответственности работников НИИ, а также представление ректору университета материалов по приему на работу, по распределению обязанностей и по освобождению от должности работников.
Представленный представителем НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова приказ N ... от 05.09.2011 г. не подтверждает полномочия Е., директора НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова, на подписание приказов об увольнении работников, так как согласно данному приказу Е. предоставлено право визирования приказов по прекращению трудовых отношений. Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия доверенности N ... от 25.08.2011 г., выданная ФГАОУВПО "СВФУ им М.К. Аммосова" Е., не содержит правомочия на увольнение работников и подписание соответствующих приказов. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Вместе с тем, принимая решение, суд первой инстанции удовлетворил требования истца и взыскал с НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно п. 1.1 Положения о НИИ РЭС СВФУ данный институт является обособленным структурным подразделением ФГАОУВПО "СВФУ им М.К. Аммосова". Таким образом, в силу положений ст. 55 Гражданского кодекса РФ НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова не является юридическим лицом и у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя с НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда в части взыскания с НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, принять по делу в этой части новое решение о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя с соответчика ФГАОУВПО "СВФУ им М.К. Аммосова".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 г. по данному делу отменить в части взыскания с Научно-исследовательского Института региональной экономики Севера Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя и вынести в этой части новое решение.
Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" в пользу Г.Т. компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., всего *** руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2222/12Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-2222/12г.
Судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Горохова Ю.М., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Ефремова Д.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2012 г.
дело по апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 г., которым по делу по иску Г.Т. к Научно-исследовательскому Институту региональной экономики Севера Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" об отмене приказа, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Восстановить Г.Т. в должности ..... Научно-исследовательского Института региональной экономики Севера Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Научно-исследовательского Института региональной экономики Севера Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова в пользу Г.Т. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, всего *** (*** рублей).
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего, что решение в части взыскания морального вреда и судебных расходов необходимо изменить, объяснения представителя НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова - Г.Н., представителя ФГАОУВПО "СВФУ им М.К. Аммосова" - И., судебная коллегия
установила:
Г.Т. обратилась в суд к НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова с иском об отмене приказа, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, указывая на то, что она работала у ответчика в должности .... Приказом директора НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова от 19.03.2012 г. N ... истец был уволен с работы в связи с неизбранием на должность ... Основание для увольнения явился протокол Ученого совета N ... от 11.03.2012 г. Истец считает увольнение незаконным. При отсутствии вакантных должностей, по указанию директора НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова 11.03.2012 г. Ученым советом были проведены незаконные выборы заведующих отделами, по результатам которых истец был незаконно уволен с работы. Кроме того, директор НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова Е., издавая приказ об увольнении, превысил свои полномочия. Г.Т. просит отменить приказ от 19.03.2012 г. N ..., восстановить ее на работе в прежней должности ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца К. уточнил иск, просит восстановить истца в должности заведующей отделом финансовой политики.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что директор НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Амосова, не имея на то соответствующих полномочий, издал приказ об увольнении истца.
Не согласившись с данным решением, представитель НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Амосова - Г.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определением судебной коллегии от 16.07.2012 г. ФГАОУВПО "СВФУ им М.К. Аммосова" было привлечено по данному делу в качестве соответчика.
В суде апелляционной инстанции представитель НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова - Г.Н. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.
В ходе судебного заседания представитель ФГАОУВПО "СВФУ им М.К. Аммосова" - И. указала, что СВФУ им. М.К. Аммосова не вправе выступать в качестве соответчика, просит привлечь их в качестве третьего лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец состояла с НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова в трудовых отношениях с 11.01.2010 г. на основании трудового договора N ... от 11.01.2010 г. в должности .... Приказом N ... от 31.10.2011 г. истец с 01.11.2011 г. был освобожден от обязанностей ... и переведена на должность .... по новому трудовому договору сроком на 3 года. На основании приказа директора НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова Е. N ... от 19.03.2012 г. Г.Т. была уволена с 19.03.2012 г. в связи с неизбранием ее на должность на основании п. 3 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения послужил протокол Ученого совета N ... от 11.03.2012 г.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования в части восстановления на работе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что директор НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова издал приказ N ... от 19.03.2012 г. об увольнении истца, не имея на то соответствующих полномочий.
Так, согласно п. 3.2.4. Положения о Научно-исследовательском институте региональной экономики Севера СВФУ к компетенции директора НИИ относится представление ректору университета материалов о применении мер поощрения, наложении дисциплинарных взысканий и привлечении к материальной ответственности работников НИИ, а также представление ректору университета материалов по приему на работу, по распределению обязанностей и по освобождению от должности работников.
Представленный представителем НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова приказ N ... от 05.09.2011 г. не подтверждает полномочия Е., директора НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова, на подписание приказов об увольнении работников, так как согласно данному приказу Е. предоставлено право визирования приказов по прекращению трудовых отношений. Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия доверенности N ... от 25.08.2011 г., выданная ФГАОУВПО "СВФУ им М.К. Аммосова" Е., не содержит правомочия на увольнение работников и подписание соответствующих приказов. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Вместе с тем, принимая решение, суд первой инстанции удовлетворил требования истца и взыскал с НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно п. 1.1 Положения о НИИ РЭС СВФУ данный институт является обособленным структурным подразделением ФГАОУВПО "СВФУ им М.К. Аммосова". Таким образом, в силу положений ст. 55 Гражданского кодекса РФ НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова не является юридическим лицом и у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя с НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда в части взыскания с НИИ РЭС СВФУ им. М.К. Аммосова компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, принять по делу в этой части новое решение о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя с соответчика ФГАОУВПО "СВФУ им М.К. Аммосова".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 г. по данному делу отменить в части взыскания с Научно-исследовательского Института региональной экономики Севера Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя и вынести в этой части новое решение.
Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" в пользу Г.Т. компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., всего *** руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)