Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Горохова Ю.М., судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А., с участием прокурора Долганова Г.В., при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2012 года, которым по делу по иску П. к Департаменту имущественных отношений Окружной администрации города Якутска, МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" о восстановлении на работе и обязании заключить трудовой договор,
постановлено:
Исковые требования П. удовлетворить частично.
Отменить приказ начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска N ... от 17 апреля 2012 года "О расторжении трудового договора с генеральным директором МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал".
Восстановить П. на работе в должности ... МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал".
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в пользу П. заработную плату за время вынужденного в период с 17 апреля 2012 года по 30 мая 2012 года и *** (***) рублей в счет компенсации морального ущерба.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключить с П. трудовой договор.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения истца П., представителя ответчика Т., представителя соответчика Е., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего решение суда подлежащим частичной отмене, судебная коллегия,
установила:
П. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о восстановлении на работе и обязании заключить трудовой договор. В обоснование иска указал, что увольнение произведено с грубыми нарушениями трудового законодательства. В приказе об увольнении не указаны основания к увольнению, не проводилось расследование по нарушениям выполнения функциональных обязанностей. Фактически самих нарушений им допущено не было, к какой-либо дисциплинарной ответственности он не привлекался. Кроме того, после того, как 4 апреля 2011 года истец приступил к исполнению своих обязанностей, с ним не был заключен трудовой договор. Просил восстановить его на работе, обязать заключить трудовой договор и компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в *** рублей.
Представитель ответчика Т. иск не признала, пояснив, что отсутствие заключенного трудового договора в данном случае не имеет юридического значения, поскольку истец фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, то есть трудовой договор может считаться заключенным в силу положений ст. 67 ТК РФ. Также истец первоначально являлся <...> в качестве ..... ОАО "...". А в дальнейшем был назначен <...> в должности ... МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал". Из этого следует, что работа в МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" является для истца работой по совместительству. Увольнение произведено работодателем законно и на основании принятия уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Просила в иске отказать.
Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2012 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал".
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражение прокурора, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно абзаца 5 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям, а также указание на распределение судебных расходов.
Судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Истец и его представитель пояснили, что с решением суда первой инстанции согласны. Ответчик произвел увольнение истца незаконно. На момент рассмотрения иска в апелляционном суде истец фактически исполняет обязанности ... МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал". Заработную плату по май 2012 года истец получил. Задолженности по заработной плате не имеется. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика Т. жалобу поддержала, пояснив, что решение Департамента об увольнении истца полностью соответствует нормам Трудового законодательства Российской Федерации, а именно в соответствии со ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с этим требование истца о восстановлении на работе является неправомерным. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска не является лицом, уполномоченным на выплату заработной платы и компенсации истцу за дни вынужденного прогула.
В возражениях на апелляционную жалобу исх. N ... от 29.06.2012 года прокурор просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Прокурор Долганов Г.В., участвовавший в заседании апелляционного суда, полагает произведенное увольнение истца незаконным, поскольку приказ об увольнении не соответствует требованиям трудового законодательства Российской Федерации. Основания увольнения в приказе не указаны. Изменения, внесенные позднее в приказ, являются незаконными, поскольку истец на тот момент не работал в МУП "Ритуал". Заработную плату за дни вынужденного прогула необходимо было взыскать с МУП "Ритуал", в связи с тем, что именно МУП "Ритуал" осуществляет выплату заработной платы. Однако на данный момент все выплаты произведены.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспариваются факты исполнения П. с 01.06.2012 года должностных обязанностей ... МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал", получения им заработной платы по май 2012 года и отсутствие задолженности по ее выплате, что подтверждается представленными в материалы дела приказом Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации г. Якутска N ... от 01.06.2012 года и справкой 2 НДФЛ за 2012 года N ... от 09.07.2012 года на П.
Учитывая изложенное, а также пояснения истца и его представителя требование об оплате дней вынужденного прогула с 19.04.2012 года по 01.06.2012 года истцом не заявляется.
Стороны состояли в трудовых отношениях, о чем свидетельствует распоряжение Окружной администрации г. Якутска от 03.03.2011 года N ... "О создании МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал". В данном распоряжении в п. 4 имеется указание о назначении истца в должности ...... созданного МУП (л.д. 8).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Муниципального унитарного предприятия "Специализированная служба по вопросам похоронно дела "Ритуал" является Департамент имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска (л.д. 10)
Приказом работодателя от 17 апреля 2012 года N ... истец уволен с работы, при этом основания и ссылки на нормы трудового законодательства не указаны, что является нарушением трудового законодательства.
В силу статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) прекращение трудового договора оформляется приказом.
Судебная коллегия полагает, что из содержания приказа об увольнении П. не усматривается основание увольнения в строгом соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ со ссылками на конкретные пункты, части и статьи Трудового кодекса РФ, что не позволяет установить законность его увольнения.
В приказе в нарушение формы Т-8, утвержденной Постановлением Госкомитета Российской Федерации по статистике от 05 января 2004 года N ..., также не содержится ссылок на документы, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для увольнения (документ, номер, дата).
Поскольку увольнение работника в рассматриваемом случае производится по инициативе работодателя, бремя доказывания законности и обоснованности увольнения лежит на работодателе.
Данные обстоятельства изданным приказом N ... от 17.04.2012 года ответчиком не доказаны, что является основанием для признания его незаконным и подлежащим отмене с восстановлением истца на работе.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ - в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней должности органом, рассматривающим трудовой спор. Кроме того, выплачивается заработная плата за время вынужденного прогула, а также по требованию работника выносится решение о возмещении работнику денежной компенсации, морального вреда.
Приказ от 17 апреля 2012 года N ... в новой редакции (л.д. 67), который представитель ответчика приобщила к материалам дела, не может являться основанием к признанию увольнения истца законным, поскольку составлен не во изменение первоначального приказа от 17 апреля 2012 года N ... и вынесен, как обоснованно установлено городским судом, задним числом.
Кроме того, на приказ об увольнении истца заместителем прокурора г. Якутска 04 мая 2012 года был подан протест в связи с нарушениями трудового законодательства по вышеуказанным обстоятельствам (л.д. 65, 66)
Таким образом, работодателем нарушено право истца на законное и обоснованное оформление расторжения трудового договора.
Поскольку увольнение П. является незаконным, он подлежит восстановлению на работе с момента увольнения.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца без указания оснований к увольнению и без ссылок на нормативные документы не может являться законным и исковые требования истца в части восстановления на работе подлежат удовлетворению.
Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме *** рублей с учетом его нравственных страданий и переживаний подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости.
Относительно требований истца об обязании ответчика заключить с ним трудовой договор, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Факт допуска к работе истца в должности генерального директора МУЛ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" нашли подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается представителем ответчика.
Таким образом, исковые требования истца и в этой части подлежат удовлетворению.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Учитывая, что Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска относится к органам местного самоуправления, следовательно, ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда от 30 мая 2012 г. по данному делу отменить и вынести новое решение.
Исковые требования П. удовлетворить частично.
Отменить приказ начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска N ... от 17 апреля 2012 г. "О расторжении трудового договора с <...> с должности ...... МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал".
Восстановить П. на работе в должности ... МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" с 19 апреля 2012 г.
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска *** руб. в счет компенсации морального вреда.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска заключить с П. трудовой договор.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2488/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-2488/12
судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Горохова Ю.М., судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А., с участием прокурора Долганова Г.В., при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2012 года, которым по делу по иску П. к Департаменту имущественных отношений Окружной администрации города Якутска, МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" о восстановлении на работе и обязании заключить трудовой договор,
постановлено:
Исковые требования П. удовлетворить частично.
Отменить приказ начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска N ... от 17 апреля 2012 года "О расторжении трудового договора с генеральным директором МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал".
Восстановить П. на работе в должности ... МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал".
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в пользу П. заработную плату за время вынужденного в период с 17 апреля 2012 года по 30 мая 2012 года и *** (***) рублей в счет компенсации морального ущерба.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключить с П. трудовой договор.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения истца П., представителя ответчика Т., представителя соответчика Е., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего решение суда подлежащим частичной отмене, судебная коллегия,
установила:
П. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о восстановлении на работе и обязании заключить трудовой договор. В обоснование иска указал, что увольнение произведено с грубыми нарушениями трудового законодательства. В приказе об увольнении не указаны основания к увольнению, не проводилось расследование по нарушениям выполнения функциональных обязанностей. Фактически самих нарушений им допущено не было, к какой-либо дисциплинарной ответственности он не привлекался. Кроме того, после того, как 4 апреля 2011 года истец приступил к исполнению своих обязанностей, с ним не был заключен трудовой договор. Просил восстановить его на работе, обязать заключить трудовой договор и компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в *** рублей.
Представитель ответчика Т. иск не признала, пояснив, что отсутствие заключенного трудового договора в данном случае не имеет юридического значения, поскольку истец фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, то есть трудовой договор может считаться заключенным в силу положений ст. 67 ТК РФ. Также истец первоначально являлся <...> в качестве ..... ОАО "...". А в дальнейшем был назначен <...> в должности ... МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал". Из этого следует, что работа в МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" является для истца работой по совместительству. Увольнение произведено работодателем законно и на основании принятия уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Просила в иске отказать.
Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2012 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал".
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражение прокурора, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно абзаца 5 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям, а также указание на распределение судебных расходов.
Судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Истец и его представитель пояснили, что с решением суда первой инстанции согласны. Ответчик произвел увольнение истца незаконно. На момент рассмотрения иска в апелляционном суде истец фактически исполняет обязанности ... МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал". Заработную плату по май 2012 года истец получил. Задолженности по заработной плате не имеется. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика Т. жалобу поддержала, пояснив, что решение Департамента об увольнении истца полностью соответствует нормам Трудового законодательства Российской Федерации, а именно в соответствии со ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с этим требование истца о восстановлении на работе является неправомерным. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска не является лицом, уполномоченным на выплату заработной платы и компенсации истцу за дни вынужденного прогула.
В возражениях на апелляционную жалобу исх. N ... от 29.06.2012 года прокурор просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Прокурор Долганов Г.В., участвовавший в заседании апелляционного суда, полагает произведенное увольнение истца незаконным, поскольку приказ об увольнении не соответствует требованиям трудового законодательства Российской Федерации. Основания увольнения в приказе не указаны. Изменения, внесенные позднее в приказ, являются незаконными, поскольку истец на тот момент не работал в МУП "Ритуал". Заработную плату за дни вынужденного прогула необходимо было взыскать с МУП "Ритуал", в связи с тем, что именно МУП "Ритуал" осуществляет выплату заработной платы. Однако на данный момент все выплаты произведены.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспариваются факты исполнения П. с 01.06.2012 года должностных обязанностей ... МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал", получения им заработной платы по май 2012 года и отсутствие задолженности по ее выплате, что подтверждается представленными в материалы дела приказом Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации г. Якутска N ... от 01.06.2012 года и справкой 2 НДФЛ за 2012 года N ... от 09.07.2012 года на П.
Учитывая изложенное, а также пояснения истца и его представителя требование об оплате дней вынужденного прогула с 19.04.2012 года по 01.06.2012 года истцом не заявляется.
Стороны состояли в трудовых отношениях, о чем свидетельствует распоряжение Окружной администрации г. Якутска от 03.03.2011 года N ... "О создании МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал". В данном распоряжении в п. 4 имеется указание о назначении истца в должности ...... созданного МУП (л.д. 8).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Муниципального унитарного предприятия "Специализированная служба по вопросам похоронно дела "Ритуал" является Департамент имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска (л.д. 10)
Приказом работодателя от 17 апреля 2012 года N ... истец уволен с работы, при этом основания и ссылки на нормы трудового законодательства не указаны, что является нарушением трудового законодательства.
В силу статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) прекращение трудового договора оформляется приказом.
Судебная коллегия полагает, что из содержания приказа об увольнении П. не усматривается основание увольнения в строгом соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ со ссылками на конкретные пункты, части и статьи Трудового кодекса РФ, что не позволяет установить законность его увольнения.
В приказе в нарушение формы Т-8, утвержденной Постановлением Госкомитета Российской Федерации по статистике от 05 января 2004 года N ..., также не содержится ссылок на документы, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для увольнения (документ, номер, дата).
Поскольку увольнение работника в рассматриваемом случае производится по инициативе работодателя, бремя доказывания законности и обоснованности увольнения лежит на работодателе.
Данные обстоятельства изданным приказом N ... от 17.04.2012 года ответчиком не доказаны, что является основанием для признания его незаконным и подлежащим отмене с восстановлением истца на работе.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ - в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней должности органом, рассматривающим трудовой спор. Кроме того, выплачивается заработная плата за время вынужденного прогула, а также по требованию работника выносится решение о возмещении работнику денежной компенсации, морального вреда.
Приказ от 17 апреля 2012 года N ... в новой редакции (л.д. 67), который представитель ответчика приобщила к материалам дела, не может являться основанием к признанию увольнения истца законным, поскольку составлен не во изменение первоначального приказа от 17 апреля 2012 года N ... и вынесен, как обоснованно установлено городским судом, задним числом.
Кроме того, на приказ об увольнении истца заместителем прокурора г. Якутска 04 мая 2012 года был подан протест в связи с нарушениями трудового законодательства по вышеуказанным обстоятельствам (л.д. 65, 66)
Таким образом, работодателем нарушено право истца на законное и обоснованное оформление расторжения трудового договора.
Поскольку увольнение П. является незаконным, он подлежит восстановлению на работе с момента увольнения.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца без указания оснований к увольнению и без ссылок на нормативные документы не может являться законным и исковые требования истца в части восстановления на работе подлежат удовлетворению.
Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме *** рублей с учетом его нравственных страданий и переживаний подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости.
Относительно требований истца об обязании ответчика заключить с ним трудовой договор, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Факт допуска к работе истца в должности генерального директора МУЛ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" нашли подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается представителем ответчика.
Таким образом, исковые требования истца и в этой части подлежат удовлетворению.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Учитывая, что Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска относится к органам местного самоуправления, следовательно, ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда от 30 мая 2012 г. по данному делу отменить и вынести новое решение.
Исковые требования П. удовлетворить частично.
Отменить приказ начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска N ... от 17 апреля 2012 г. "О расторжении трудового договора с <...> с должности ...... МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал".
Восстановить П. на работе в должности ... МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" с 19 апреля 2012 г.
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска *** руб. в счет компенсации морального вреда.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска заключить с П. трудовой договор.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)