Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мельникова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М., при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2012 года, которым по делу по иску К. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по боксу и тяжелой атлетике города Нерюнгри" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскания убытков по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскания убытков по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскания убытков по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в МБОУ ДОД СДЮШОР по боксу и тяжелой атлетике г. Нерюнгри он работает с 1 октября 2011 года в должности ... Приказом N ... от 22 февраля 2012 года за нарушение трудовой дисциплины к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В нарушение ст. 193 ТК РФ работодатель не затребовал от него объяснительную. Из приказа следует, что на требование директора М. отнести документы на подпись в казначейство он в грубой форме ответил отказом, чем нарушил п. 2.7 трудового договора N ... от 01.10.2011 года, поскольку им не соблюдаются правила делового этикета с руководством. Обстоятельства, изложенные в приказе, не соответствуют действительности. 22 февраля 2012 года в СДЮШОР он подошел к директору М. и начал рассказывать ему о проделанной работе по подготовке документов для оформления электронной подписи, что в казначейство он сдал документы для проверки. При этом в грубой форме с М. он не разговаривал и не отказывался относить документы. Однако М. в присутствии подчиненных сотрудников стал говорить ему о том, что он не был в казначействе, что он врет и обманывает.
Впоследствии истец К. дополнил свои требования и просил взыскать с ответчика в его пользу убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере ******** рублей и компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
Представитель ответчика М.М. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что выговор применен обоснованно.
Представитель ответчика М.М. иск не признала, ссылаясь на то, что истец не привел обоснованных доказательств.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К. работает в МОУ ДОД СДЮШОР в должности ... с 01.10.2011 года по настоящее время.
Из акта "О дисциплинарном нарушении К." N ... от 22.02.2012 года следует, что 22 февраля 2012 года в 12 часов в помещении приемной СДЮШОР произошел разговор между директором М. и ... К. Директор М. потребовал, чтобы К. отнес документы на подпись в казначейство, на что К. в грубой форме ответил отказом .... К. не соблюдаются правила делового этикета с руководством, нарушается пункт 2.7 трудового договора N ... от 01.10.2011 года.
Данные, изложенные в акте, подтверждаются показаниями свидетелей А., Т. и К.
На основании акта о дисциплинарном нарушении N ... от 22.02.2012 года приказом директора МБОУ ДОД СДЮШОР по боксу и тяжелой атлетике от 22 февраля 2012 года N ... за нарушение трудовой дисциплины ... К. объявлен выговор (л.д. 6). При этом, как следует из материалов дела, истцу до применения дисциплинарного взыскания в соответствии с правилами ст. 193 ТК РФ было предложено написать объяснение, которое написать он отказался, что подтверждается актом N ... от 22.02.2012 года и показаниями свидетелей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К. совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении им правил делового этикета с руководством, а именно, директора МБОУ ДОД СДЮШОР М., а вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести этого проступка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Приказом N ... от 15.02.2012 года ... К. было поручено провести необходимую работу для смены электронной подписи.
Доводы истца о том, что он 22 февраля 2012 года передавал в казначейство документы, касающиеся оформления электронной подписи, опровергаются протоколом N ... от 24.02.2012 года, так как он составлен 24 февраля 2012 года.
Из представленного в суд приказа директора МБОУ ДОД СДЮШОР от 22 февраля 2012 года N ... следует, что выговор истцу объявлен за нарушение трудовой дисциплины.
Пунктом 2.7 Трудового договора предусмотрено, что работник обязан соблюдать правила делового этикета с руководством, коллегами, партнерами и клиентами работодателя.
Деловая этика - это совокупность этических норм и принципов поведения работников при выполнении ими своих профессиональных обязанностей.
Как следует из представленного ответчиком в суд акта, послужившего основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, неэтичное поведение истца связано с выполнением им непосредственно своих профессиональных обязанностей, правоотношения в связи с имевшими место грубостью сложились между истцом и руководителем.
Представленные доказательства подтверждают совершение истцом дисциплинарного проступка.
Доводы истца о том, что суд нарушил нормы процессуального права, осуществив замену ответчика, необоснованны, так как иск предъявлен к МБОУ ДОД СДЮШОР по боксу и тяжелой атлетике города Нерюнгри, что усматривается из вводной части решения суда.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2515/12
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-2515/12
Судья Мельникова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М., при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2012 года, которым по делу по иску К. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по боксу и тяжелой атлетике города Нерюнгри" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскания убытков по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскания убытков по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскания убытков по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в МБОУ ДОД СДЮШОР по боксу и тяжелой атлетике г. Нерюнгри он работает с 1 октября 2011 года в должности ... Приказом N ... от 22 февраля 2012 года за нарушение трудовой дисциплины к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В нарушение ст. 193 ТК РФ работодатель не затребовал от него объяснительную. Из приказа следует, что на требование директора М. отнести документы на подпись в казначейство он в грубой форме ответил отказом, чем нарушил п. 2.7 трудового договора N ... от 01.10.2011 года, поскольку им не соблюдаются правила делового этикета с руководством. Обстоятельства, изложенные в приказе, не соответствуют действительности. 22 февраля 2012 года в СДЮШОР он подошел к директору М. и начал рассказывать ему о проделанной работе по подготовке документов для оформления электронной подписи, что в казначейство он сдал документы для проверки. При этом в грубой форме с М. он не разговаривал и не отказывался относить документы. Однако М. в присутствии подчиненных сотрудников стал говорить ему о том, что он не был в казначействе, что он врет и обманывает.
Впоследствии истец К. дополнил свои требования и просил взыскать с ответчика в его пользу убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере ******** рублей и компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
Представитель ответчика М.М. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что выговор применен обоснованно.
Представитель ответчика М.М. иск не признала, ссылаясь на то, что истец не привел обоснованных доказательств.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К. работает в МОУ ДОД СДЮШОР в должности ... с 01.10.2011 года по настоящее время.
Из акта "О дисциплинарном нарушении К." N ... от 22.02.2012 года следует, что 22 февраля 2012 года в 12 часов в помещении приемной СДЮШОР произошел разговор между директором М. и ... К. Директор М. потребовал, чтобы К. отнес документы на подпись в казначейство, на что К. в грубой форме ответил отказом .... К. не соблюдаются правила делового этикета с руководством, нарушается пункт 2.7 трудового договора N ... от 01.10.2011 года.
Данные, изложенные в акте, подтверждаются показаниями свидетелей А., Т. и К.
На основании акта о дисциплинарном нарушении N ... от 22.02.2012 года приказом директора МБОУ ДОД СДЮШОР по боксу и тяжелой атлетике от 22 февраля 2012 года N ... за нарушение трудовой дисциплины ... К. объявлен выговор (л.д. 6). При этом, как следует из материалов дела, истцу до применения дисциплинарного взыскания в соответствии с правилами ст. 193 ТК РФ было предложено написать объяснение, которое написать он отказался, что подтверждается актом N ... от 22.02.2012 года и показаниями свидетелей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К. совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении им правил делового этикета с руководством, а именно, директора МБОУ ДОД СДЮШОР М., а вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести этого проступка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Приказом N ... от 15.02.2012 года ... К. было поручено провести необходимую работу для смены электронной подписи.
Доводы истца о том, что он 22 февраля 2012 года передавал в казначейство документы, касающиеся оформления электронной подписи, опровергаются протоколом N ... от 24.02.2012 года, так как он составлен 24 февраля 2012 года.
Из представленного в суд приказа директора МБОУ ДОД СДЮШОР от 22 февраля 2012 года N ... следует, что выговор истцу объявлен за нарушение трудовой дисциплины.
Пунктом 2.7 Трудового договора предусмотрено, что работник обязан соблюдать правила делового этикета с руководством, коллегами, партнерами и клиентами работодателя.
Деловая этика - это совокупность этических норм и принципов поведения работников при выполнении ими своих профессиональных обязанностей.
Как следует из представленного ответчиком в суд акта, послужившего основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, неэтичное поведение истца связано с выполнением им непосредственно своих профессиональных обязанностей, правоотношения в связи с имевшими место грубостью сложились между истцом и руководителем.
Представленные доказательства подтверждают совершение истцом дисциплинарного проступка.
Доводы истца о том, что суд нарушил нормы процессуального права, осуществив замену ответчика, необоснованны, так как иск предъявлен к МБОУ ДОД СДЮШОР по боксу и тяжелой атлетике города Нерюнгри, что усматривается из вводной части решения суда.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)