Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М., при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2012 года, которым по делу по иску М. к Индивидуальному предпринимателю У. о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении иска М. к Индивидуальному предпринимателю У. о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя ответчика И., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и морального вреда. В обоснование иска указала, что она с 01.08.2009 года работала в должности ... в ИП У. 07.12.2009 года у нее родился ребенок, в связи с чем она с 17.02.2010 года по 07.06.2011 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. Ответчик обязан был выплатить ей пособие по уходу за ребенком, начиная с 01.12.2008 года. Просила суд взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком за период с 17.02.2010 года по 07.06.2011 года в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за несвоевременную выплату в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за моральный вред в сумме *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.
Ответчик и представитель ответчика исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истицей пропущен срок исковой давности.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица обжаловала его в апелляционном порядке, просит его отменить, так как она до сих пор числится сотрудником в ИП У., так как записи об увольнении в трудовой книжке не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Приказом N ... от 01.08.09 года М. была принята на работу к ИП У. в качестве ...
07.12.2009 года у истицы родился ребенок, в связи с чем она с 17.02.2010 года по день расторжения трудового договора находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Трудовой договор сторонами был заключен 01.08.2009 года сроком с 01.08.2009 года по 31.07.2010 года.
Уведомлением N ... от 26 июля 2010 года М. была предупреждена работодателем о том, что трудовой договор расторгается 31 июля 2010 года в связи с истечением срока его действия.
С данным уведомлением истица ознакомилась 28 июля 2010 года.
Согласно расходных кассовых ордеров ответчик оплатила М. пособие по уходу за ребенком по июль месяц 2010 года включительно, далее пособие работодателем не начислялось и не выплачивалось.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С исковым заявлением истица обратилась в суд 28 марта 2012 года, хотя о нарушении ее прав стало известно ей с момента прекращения выплаты пособия, а также окончания срочного трудового договора, то есть 31 июля 2010 года.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что городским судом решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы М. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2579/12
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-2579/12
судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М., при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2012 года, которым по делу по иску М. к Индивидуальному предпринимателю У. о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении иска М. к Индивидуальному предпринимателю У. о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя ответчика И., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и морального вреда. В обоснование иска указала, что она с 01.08.2009 года работала в должности ... в ИП У. 07.12.2009 года у нее родился ребенок, в связи с чем она с 17.02.2010 года по 07.06.2011 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. Ответчик обязан был выплатить ей пособие по уходу за ребенком, начиная с 01.12.2008 года. Просила суд взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком за период с 17.02.2010 года по 07.06.2011 года в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за несвоевременную выплату в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за моральный вред в сумме *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.
Ответчик и представитель ответчика исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истицей пропущен срок исковой давности.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица обжаловала его в апелляционном порядке, просит его отменить, так как она до сих пор числится сотрудником в ИП У., так как записи об увольнении в трудовой книжке не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Приказом N ... от 01.08.09 года М. была принята на работу к ИП У. в качестве ...
07.12.2009 года у истицы родился ребенок, в связи с чем она с 17.02.2010 года по день расторжения трудового договора находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Трудовой договор сторонами был заключен 01.08.2009 года сроком с 01.08.2009 года по 31.07.2010 года.
Уведомлением N ... от 26 июля 2010 года М. была предупреждена работодателем о том, что трудовой договор расторгается 31 июля 2010 года в связи с истечением срока его действия.
С данным уведомлением истица ознакомилась 28 июля 2010 года.
Согласно расходных кассовых ордеров ответчик оплатила М. пособие по уходу за ребенком по июль месяц 2010 года включительно, далее пособие работодателем не начислялось и не выплачивалось.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С исковым заявлением истица обратилась в суд 28 марта 2012 года, хотя о нарушении ее прав стало известно ей с момента прекращения выплаты пособия, а также окончания срочного трудового договора, то есть 31 июля 2010 года.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что городским судом решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы М. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)