Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова С.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Румянцевой Т.Г., судей Сыреновой С.Н., Горохова Ю.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2012 года, которым по гражданскому делу по иску О. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Мирнинский" о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения
постановлено:
В удовлетворении исковых требований О. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Межмуниципальному отделу МВД России "Мирнинский" о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения - отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя ответчика П., судебная коллегия
установила:
О. с 13 августа 1996 года проходил службу в органах внутренних дел, после проведенной в 2011 году аттестации, был назначен на должность ... Межмуниципального отдела МВД России "Мирнинский".
Приказом МВД по РС (Я) от 19 апреля 2012 года N ... О. был уволен по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования, в связи с примирением сторон.
О. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Межмуниципальному отделу МВД России "Мирнинский" о признании указанного приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, ссылаясь на то, что 06 марта 2012 года им был подан рапорт об увольнении по собственному желанию. Однако 19 апреля 2012 года он был уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования, в связи с примирением сторон. Истец считает, что он имел право свободно расторгнуть контракт, предоставив соответствующее заявление.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика П. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" произведено правомерно.
Между тем судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в соответствии со ст. 54 Федерального закона "О полиции", вступившего в силу с 01 марта 2011 года, до 01 августа 2011 года должна быть проведена внеочередная аттестация сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.
На основании приказа МВД РФ от 22 марта 2011 года N ... аттестация должна быть проведена до 01 июня 2011 года.
Согласно Указу Президента РФ от 01.03.2011 N 251 (ред. от 12.05.2011) проведение внеочередной аттестации должно быть обеспечено до 01 августа 2011 года.
В отношении О. аттестация проведена в июле 2011 года, и он был рекомендован для прохождения службы в полиции на должность помощника начальника дежурной части - оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России "Мирнинский", 09 августа 2011 года он был назначен на данную должность.
В соответствии со ст. 29 ч. 1 п. 3 Федерального закона "О полиции" не может находиться на службе в полиции сотрудник полиции, если в отношении него прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. В соответствии со ст. 56 Федерального закона "О полиции" действие положений статьи 29 настоящего закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции
Из обстоятельств дела видно, что в 1996 году О. привлекался по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 206 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекращено 27 января 1997 года по ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением сторон).
Данных по сокрытию О. наличия уголовного преследования не установлено, они имелись в ИЦ МВД по РС (Я).
Наличие прекращенного уголовного дела не препятствовало службе в милиции. Ограничения, связанные со службой в полиции, введены Федеральным законом "О полиции". Указанные в ст. 29 названного закона ограничения должны были быть учтены при проведении аттестации, чего сделано не было.
В результате недобросовестного отношения соответствующих сотрудников при подготовке личного дела О. для представления на рассмотрение аттестационной комиссии без приобщения данных о наличии прекращенного уголовного дела стало возможным для принятия положительного решения о дальнейшем прохождении службы в полиции.
При своевременном выявлении обстоятельств, исключающих прохождение службы в полиции, О. имел возможность уволиться по собственному желанию, по выслуге срока службы и т.д. в соответствии со ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ., однако, его рекомендовали для службы в полиции.
Часть 1 статьи 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает право сотрудника ОВД расторгнуть контракт и уволиться со службы в ОВД по собственной инициативе до истечения срока действия контракта.
В качестве условия реализации этого права данная норма указывает на необходимость подачи сотрудником в установленном порядке рапорта о расторжении контракта и об увольнении со службы в ОВД за один месяц до даты увольнения.
Из обстоятельств дела усматривается, что 07 марта 2012 года О. подан рапорт об увольнении по выслуге лет, дающей право на пенсию, согласованный начальником ММО МВД РФ "Мирнинский" (л.д. 75).
Таким образом, истец, подав заявление об увольнении по собственному желанию, реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По истечении одного месяца после подачи заявления он подлежал увольнению по собственному желанию, однако, соответствующий приказ не был издан ответчиком.
Издав 19 апреля 2012 года приказ об увольнении истца, т.е. по истечении срока предупреждения об увольнении по собственному желанию, ответчик нарушил его безусловное право на расторжение контракта по собственному желанию в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании приказа об увольнении истца по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правомерным нельзя признать законным, поскольку такой вывод основан на неправильном применении норм материального права и ограничивает права сотрудника.
Из вышеизложенного следует, что приказ МВД по РС (Я) от 19 апреля 2012 года N ... является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В связи с признанием приказа МВД по РС (Я) от 19 апреля 2012 года N ... незаконным, подлежит изменению формулировка основания увольнения на увольнение по собственному желанию с 07 апреля 2012 года, т.е. по истечении месяца с подачи рапорта об увольнении по собственному желанию.
Кроме того, разрешая данное дело, суд первой инстанции неправильно сослался на абз. 3 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Данное разъяснение применяется для разрешения споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Таким образом, в связи с нарушением норм материального права решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Формулировка основания увольнения О. подлежит изменению на увольнение по собственному желанию на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2012 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Приказ Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) 19 апреля 2012 года N ... признать незаконным и отменить.
Изменить формулировку основания увольнения О. Считать уволенным О. по собственному желанию с 7 апреля 2012 года на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2811/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-2811/2012
Судья Иванова С.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Румянцевой Т.Г., судей Сыреновой С.Н., Горохова Ю.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2012 года, которым по гражданскому делу по иску О. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Мирнинский" о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения
постановлено:
В удовлетворении исковых требований О. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Межмуниципальному отделу МВД России "Мирнинский" о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения - отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя ответчика П., судебная коллегия
установила:
О. с 13 августа 1996 года проходил службу в органах внутренних дел, после проведенной в 2011 году аттестации, был назначен на должность ... Межмуниципального отдела МВД России "Мирнинский".
Приказом МВД по РС (Я) от 19 апреля 2012 года N ... О. был уволен по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования, в связи с примирением сторон.
О. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Межмуниципальному отделу МВД России "Мирнинский" о признании указанного приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, ссылаясь на то, что 06 марта 2012 года им был подан рапорт об увольнении по собственному желанию. Однако 19 апреля 2012 года он был уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования, в связи с примирением сторон. Истец считает, что он имел право свободно расторгнуть контракт, предоставив соответствующее заявление.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика П. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" произведено правомерно.
Между тем судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в соответствии со ст. 54 Федерального закона "О полиции", вступившего в силу с 01 марта 2011 года, до 01 августа 2011 года должна быть проведена внеочередная аттестация сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.
На основании приказа МВД РФ от 22 марта 2011 года N ... аттестация должна быть проведена до 01 июня 2011 года.
Согласно Указу Президента РФ от 01.03.2011 N 251 (ред. от 12.05.2011) проведение внеочередной аттестации должно быть обеспечено до 01 августа 2011 года.
В отношении О. аттестация проведена в июле 2011 года, и он был рекомендован для прохождения службы в полиции на должность помощника начальника дежурной части - оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России "Мирнинский", 09 августа 2011 года он был назначен на данную должность.
В соответствии со ст. 29 ч. 1 п. 3 Федерального закона "О полиции" не может находиться на службе в полиции сотрудник полиции, если в отношении него прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. В соответствии со ст. 56 Федерального закона "О полиции" действие положений статьи 29 настоящего закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции
Из обстоятельств дела видно, что в 1996 году О. привлекался по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 206 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекращено 27 января 1997 года по ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением сторон).
Данных по сокрытию О. наличия уголовного преследования не установлено, они имелись в ИЦ МВД по РС (Я).
Наличие прекращенного уголовного дела не препятствовало службе в милиции. Ограничения, связанные со службой в полиции, введены Федеральным законом "О полиции". Указанные в ст. 29 названного закона ограничения должны были быть учтены при проведении аттестации, чего сделано не было.
В результате недобросовестного отношения соответствующих сотрудников при подготовке личного дела О. для представления на рассмотрение аттестационной комиссии без приобщения данных о наличии прекращенного уголовного дела стало возможным для принятия положительного решения о дальнейшем прохождении службы в полиции.
При своевременном выявлении обстоятельств, исключающих прохождение службы в полиции, О. имел возможность уволиться по собственному желанию, по выслуге срока службы и т.д. в соответствии со ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ., однако, его рекомендовали для службы в полиции.
Часть 1 статьи 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает право сотрудника ОВД расторгнуть контракт и уволиться со службы в ОВД по собственной инициативе до истечения срока действия контракта.
В качестве условия реализации этого права данная норма указывает на необходимость подачи сотрудником в установленном порядке рапорта о расторжении контракта и об увольнении со службы в ОВД за один месяц до даты увольнения.
Из обстоятельств дела усматривается, что 07 марта 2012 года О. подан рапорт об увольнении по выслуге лет, дающей право на пенсию, согласованный начальником ММО МВД РФ "Мирнинский" (л.д. 75).
Таким образом, истец, подав заявление об увольнении по собственному желанию, реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По истечении одного месяца после подачи заявления он подлежал увольнению по собственному желанию, однако, соответствующий приказ не был издан ответчиком.
Издав 19 апреля 2012 года приказ об увольнении истца, т.е. по истечении срока предупреждения об увольнении по собственному желанию, ответчик нарушил его безусловное право на расторжение контракта по собственному желанию в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании приказа об увольнении истца по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правомерным нельзя признать законным, поскольку такой вывод основан на неправильном применении норм материального права и ограничивает права сотрудника.
Из вышеизложенного следует, что приказ МВД по РС (Я) от 19 апреля 2012 года N ... является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В связи с признанием приказа МВД по РС (Я) от 19 апреля 2012 года N ... незаконным, подлежит изменению формулировка основания увольнения на увольнение по собственному желанию с 07 апреля 2012 года, т.е. по истечении месяца с подачи рапорта об увольнении по собственному желанию.
Кроме того, разрешая данное дело, суд первой инстанции неправильно сослался на абз. 3 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Данное разъяснение применяется для разрешения споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Таким образом, в связи с нарушением норм материального права решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Формулировка основания увольнения О. подлежит изменению на увольнение по собственному желанию на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2012 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Приказ Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) 19 апреля 2012 года N ... признать незаконным и отменить.
Изменить формулировку основания увольнения О. Считать уволенным О. по собственному желанию с 7 апреля 2012 года на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)