Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Бираговой Ф.М.,
судей Батагова А.Э. и Козаевой Т.Д.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам УФСИН России по РСО-Алания и УФСИН России по Чеченской Республике на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление К.К.Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Чеченской Республике о признании незаконным отказа в трудоустройстве, возложении обязанности по трудоустройству, истребовании личного дела, частичном признании незаконным и изменении приказа об увольнении, возложении обязанности по перемещению (откомандированию) и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать частично незаконным и изменить приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чеченской Республике N ... от ... г. об увольнении К.К.Б. путем изменения и указания:
- - календарной даты увольнения с ... г. на ... г.;
- - должности, с которой было произведено увольнение, со ... группы безопасности Управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Чеченской Республике на должность ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чеченской Республике;
- - специального звания, с которого было произведено увольнение, с ... внутренней службы;
- - сведений о должностных окладах и установленных надбавок и периодов, за которые ему выплачивается денежное довольствие.
Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Чеченской Республике произвести перемещение (откомандирование) К.К.Б. из Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чеченской Республике в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания, в связи с окончанием срока действия, заключенного с К.К.Б. контракта N ... от ... г. о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции России по Чеченской Республике, путем издания соответствующего приказа.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания от ... г. за исх. N ... в трудоустройстве К.К.Б. по прежнему месту службы в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в Управление исполнения наказаний Министерства юстиции России по Чеченской Республике, в связи с окончанием срока действия, заключенного с К.К.Б. контракта N ... от ... г. о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции России по Чеченской Республике.
Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания трудоустроить К.К.Б. по прежнему месту службы в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в Управление исполнения наказаний Министерства юстиции России по Чеченской Республике, в связи с окончанием срока действия заключенного с К.К.Б. контракта N ... от ... г. о службе, в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции России по Чеченской Республике, путем издания соответствующего приказа по личному составу.
Исковое требование К.К.Б. о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чеченской Республике компенсации морального вреда в размере ... удовлетворить частично, взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике в пользу К.К.Б. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Исковое требование К.К.Б. об обязании Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания истребовать из Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чеченской Республике личное дело К.К.Б. для разрешения всех необходимых вопросов его дальнейшего трудоустройства, оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ определить следующий порядок исполнения решения суда: Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания исполнить обязанность по трудоустройству К.К.Б. по прежнему месту службы в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения, по службе в Управление исполнения наказаний Министерства юстиции России по Чеченской Республике, в связи с окончанием срока действия, заключенного с К.К.Б. контракта N ... от ... г. о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции России по Чеченской Республике, путем издания соответствующего приказа по личному составу, после исполнения Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Чеченской Республике обязанности по производству перемещения (откомандирования) К.К.Б. из Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чеченской Республике в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания для дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с окончанием срока действия, заключенного с К.К.Б. контракта N ... от ... г. о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции России по Чеченской Республике путем издания соответствующего приказа по личному составу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя УФСИН по РСО-Алания О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя К.К.Б. - К.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
К.К.Б. обратился в суд с иском к УФСИН России по РСО-Алания и УФСИН России по Чеченской Республике о признании незаконным отказа в трудоустройстве, возложении обязанности по трудоустройству, истребовании личного дела, частичном признании незаконным и изменении приказа об увольнении, возложении обязанности по перемещению (откомандированию) и компенсации морального вреда.
Иск обоснован тем, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда от 01.04.2010 года признан незаконным и отменен приказ УФСИН РФ по ЧР от ... г. N ... об увольнении К.К.Б. с должности старшего инспектора безопасности УИН МЮ РФ по ЧР. Этим же решением признано незаконным его увольнение и измены дата и формулировка увольнения. С УФСИН РФ по ЧР в пользу К.К.Б. взыскано денежное довольствие за все время вынужденного прогула, начиная с ... г. по ... г. включительно, и компенсация морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении искового требования К.К.Б. о признании незаконным и отмене приказа N ... от ... г. УФСИН РФ по РСО-Алания об откомандировании К.К.Б. в распоряжение УИН МЮ РФ по ЧР отказано.
В части изменения даты увольнения К.К.Б. и формулировки основания увольнения К.К.Б. с занимаемой должности ... безопасности УИН МЮ РФ по ЧР со ст. 58 п. "д" (за нарушение условий контракта по вине сотрудника) на ст. 58 п. "г" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) судебное решение подлежало немедленному исполнению.
В дальнейшем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания своим определением от 25.05.2010 г. оставила решение суда от 01.04.2010 г. без изменения.
В иске также указано, что приведенное выше решение исполнено частично .... г. УФСИН РФ по ЧР был издан приказ N ... об увольнении К.К.Б. об отмене приказа УФСИН РФ по ЧР от ... г. N ... и об увольнении его с ... г. по п. "г" ст. 58 Положения (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), ему засчитан в выслугу лет стаж службы в УФСИН РФ по ЧР с ... г. по ... г., и указано на выплату денежного довольствия за все время вынужденно прогула с ... г. по ... г.
В нарушение п. 6.5, заключенного с К.К.Б. контракта N ... от ... г. ответчиком отказано в его трудоустройстве.
Тогда как при соблюдении УФСИН РФ по ЧР требований действующего законодательства К.К.Б. на момент истечения срока действия контракта N ... от ... г. исполнилось ... года, в связи с чем, он не подлежал увольнению по достижению ... лет, и ему не могло быть отказано в трудоустройстве в УФСИН РФ по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в УИН МЮ РФ по ЧР, в связи с окончанием срока действия заключенного с ним контракта N ... от ... г. о службе в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ по ЧР.
Кроме того, истец указал, что приказ УФСИН РФ по ЧР от ... г. N ... по личному составу об увольнении К.К.Б. также является частично незаконным и подлежит изменению по следующим основаниям.
На момент издания приказа УФСИН РФ по ЧР от ... г. N ... об увольнении К.К.Б. с должности старшего инспектора группы безопасности УИН МЮ РФ по ЧР К.К.Б. имел специальное звание - капитан внутренней службы.
С учетом последующего восстановления К.К.Б. на основании решения суда от ... г. на службе в календарный период с ... г. по ... г. и изданием приказа УФСИН РФ по ЧР N ... от ... г. об увольнении К.К.Б. с ... г., изданного через ... лет после его увольнения, он в указанный календарный период по выслуге лет должен был получить сначала звание ... внутренней службы, а затем и ... внутренней службы, в соответствии со ст. 24 Положения о службе внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1.
В нарушение требований п. 18.1 Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 г. N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (далее Приказ) при издании УФСИН РФ по ЧР N ... от ... г. приказа об увольнении К.К.Б. он был уволен в специальном звании капитана внутренней службы, вместо увольнения в специальном звании подполковника внутренней службы. После состоявшегося судебного решения от ... г. К.К.Б. стало известно о возможном отсутствии в УФСИН РФ по ЧР должности старшего инспектора группы безопасности УИН МЮ РФ по ЧР с которой он был ранее уволен.
Согласно п. 18.2. указанного Приказа при невозможности восстановления в ранее замещаемой штатной должности вследствие реорганизации и ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, сокращении ранее замещаемой штатной должности, наличии иных законных оснований, препятствующих восстановлению в ранее замещаемой штатной должности. сотрудник назначается с его согласия на должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию.
В связи с этим К.К.Б. ... г. почтовым сообщением направил в УФСИН РФ по ЧР заявление, в котором просил в случае отсутствия в УФСИН РФ по ЧР на момент исполнения указанного решения суда от 01.04.2010 г. должности ... группы безопасности УИН МЮ РФ по ЧР (в настоящее время УФСИН РФ по ЧР) произвести свое увольнение с должности ... УФСИН РФ по ЧР, соответствующей прежней по роду деятельности, равной по должностному окладу и предельному специальному званию с направлением заказным письмом в его адрес заверенной копии приказа об увольнении К.К.В. с ... г. по ст. 58 п. "г" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).
В нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса РФ Управление не предоставило в течение 3 рабочих дней со дня подачи этого заявления соответствующего ответа вплоть до настоящего времени.
Решение суда от 01.04.2010 г. в части изменения даты увольнения К.К.Б. подлежало немедленному исполнению в соответствии со ст. 211, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, а также ч. 4 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ. Однако в нарушение закона, своевременно не исполнено.
В нарушение требований п. 18.8 указанного Приказа в приказе УФСИН РФ по ЧР N ... от ... г. об увольнении К.К.Б. отсутствуют сведения о должностных окладах и установленных надбавок и периодов, за которые ему выплачивается денежное довольствие.
В соответствии с условиями, заключенного с ним контракта N ... от ... г. о службе в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ по ЧР, и в связи с окончанием срока его действия, УФСИН по ЧР должно было путем издания соответствующего приказа произвести его перемещение в УФСИН по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в УИН МЮ РФ по ЧР.
Причинение морального вреда К.К.Б. мотивировал самим фактом незаконного увольнения, а также тем, что длительное время был лишен возможности трудоустроиться, не было выплачено денежное довольствие по должности, с которой он был уволен, и по специальному званию, в котором он состоял, за период до его восстановления в должности, специальном звании и на службе. Незаконное увольнение повлияло на его состояние здоровья, находился и находится в настоящее время в нервозном стрессовом состоянии, был лишен возможности служить и выполнять свои профессиональные обязанности; утратил привычный для себя образ жизни; лишен возможности оказывать необходимую помощь своей семье, в частности материальную; неоднократно обращался за медицинской помощью в период вынужденного прогула и незаконного лишения его возможности трудиться; утратил интерес к жизни, вынужден был в течение длительного времени восстанавливать свои нарушенные права в судебных органах.
В судебном заседании К.К.Б., а также его представитель К.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме и просили его удовлетворить.
Представитель ответчика УФСИН РФ по РСО-Алания - О., действовавшая на основании доверенности, исковые требования К.К.Б., предъявленные к УФСИН РФ по РСО-Алания не признала и просила оставить их без удовлетворения.
УФСИН РФ по ЧР, будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
При вынесении своего решения суд принял во внимание ранее представленные представителем ответчика УФСИН РФ по ЧР - М., действовавшим на основании доверенности, возражения на иск К.К.Б., в соответствии с которым УФСИН РФ по ЧР данный иск не признало и просило оставить его без удовлетворения.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны УФСИН России по РСО-Алания и УФСИН России по Чеченской Республике по доводам, изложенным в кассационных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя требования К.К.Б. частично, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда от 01.04.2010 года ответчиком, в нарушение закона своевременно не исполнено.
Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, при этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
При этом в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Конституции РФ: труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. При этом каждый имеет право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Судом первой инстанции правильно определены нормы специального закона, которыми регулируются сложившиеся правоотношения.
Так, из материалов дела следует, что приказом УФСИН РФ по РСО-Алания N ... от ... г. К.К.Б. был откомандирован в распоряжение УИН МЮ РФ по ЧР для дальнейшего прохождения службы и с ним был заключен контракт N ... от ... г. о службе в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ по ЧР сроком на 3 года, то есть до ... г.
Согласно п. 5.7 Инструкции не позднее двух месяцев до истечения срока действия контракта, если он не был продлен или перезаключен, руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы принимает решение об увольнении сотрудника либо назначении его на должность. Принятое решение оформляется приказом по окончании срока действия контракта.
В соответствии п. 4.5 указанного Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ по ЧР, на начальника УФСИН РФ по ЧР возложена обязанность за два месяца до окончания срока контракта уведомить К.К.Б. о дате окончания действия контракта и о дальнейшей его службе.
Согласно п. 6.5 указанного Контракта после окончания срока действия данного контракта гарантируется трудоустройство К.К.Б. по прежнему месту службы в УФСИН РФ по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в УИН МЮ РФ по ЧР.
Из содержания п. 4.5 и п. 6.5 упомянутого Контракта следует, что за два месяца до окончания срока данного Контракта начальник УФСИН РФ по ЧР в отношении К.К.Б. обязан был разрешить вопрос о дальнейшей его службе, а при наличии его волеизъявления на продолжение службы в органах уголовно-исполнительной системы, в том числе осуществить действия по его трудоустройству по прежнему месту службы в УФСИН РФ по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в УИН МЮ РФ по ЧР.
Из содержания иска К.К.Б., поданного 27.02.2008 г. в Промышленный районный суд г. Владикавказа, следует, что он просил восстановить его в должности старшего инспектора группы безопасности УФСИН РФ по ЧР с трудоустройством по прежнему месту службы в УФСИН РФ по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в УИН МЮ РФ по ЧР.
На основании приведенного выше решения суда от 01.04.2010 г. был признан незаконным и отменен приказ УФСИН РФ по ЧР от ... г. N ... об увольнении К.К.Б. с должности ... группы безопасности УИН МЮ РФ по ЧР.
Кроме того, были произведены изменение даты увольнения К.К.Б. с занимаемой должности старшего инспектора безопасности УИН МЮ РФ по ЧР с ... г. на ... г., а также формулировки основания его увольнения с занимаемой должности ... группы безопасности УИН МЮ РФ по ЧР со ст. 58 п. "д" (за нарушение условий контракта по вине сотрудника) на ст. 58 п. "г" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).
Указанные выводы суда были обоснованы в решении от 01.04.2010 г. со ссылкой на положения ст. 394 ТК РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".
Как следует из п. 3, заключенного с К.К.Б. контракта он был заключен на ... года.
Таким образом, судом было установлено, что на момент вынесения судебного решения от 01.04.2010 г. срок, заключенного с К.К.Б. контракта N ... от ... г. истек.
В связи с этим суд изменил дату увольнения К.К.Б. с занимаемой должности ... группы безопасности УИН МЮ РФ по ЧР с ... г. на ... г. - день вынесения судебного решения о признании увольнения К.К.Б. незаконным, а также изменил формулировку основания увольнения К.К.Б. с занимаемой должности ... группы безопасности УИН МЮ РФ по ЧР со ст. 58 п. "д" (за нарушение условий контракта по вине сотрудника) на ст. 58 п. "г" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).
Исходя из смысла статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, а при установлении судом истечения срока трудового договора на время рассмотрения спора у суда, рассматривающего индивидуальный трудовой спор, возникает не право, а обязанность изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора, а также дату увольнения на дату вынесения решения судом.
Поэтому, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что при вынесении своего решения от 01.04.2010 г. суд был лишен возможности при признании увольнения К.К.Б. незаконным, установив на время рассмотрения спора истечение срока, заключенного с ним контракта, применить другие основания его увольнения, предусмотренные ст. 58 указанного Положения.
В то же время, в мотивировочной части решения от 01.04.2010 г. имеются ссылки на допущенные УФСИН РФ по ЧР нарушения процедуры увольнения К.К.Б. на основании приказа УФСИН РФ по ЧР от ... г. N ... заключающиеся в нарушении требований пунктов 17.11 - 17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от 26.04.2002 г. N 117 (далее Инструкция).В частности перед представлением К.К.Б. к увольнению не были уточнены данные о прохождении им службы, не были подтверждены периоды, подлежащие зачету в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении и отдельно в льготном исчислении, а также ему не было объявлено как сотруднику исчисленная выслуга лет для назначения пенсии, К.К.Б. не был поставлен в известность о предстоящем увольнении со службы уведомлением (приложение 15), вручаемым сотруднику под расписку, при этом отсутствовали соответствующий акт кадрового подразделения об отказе К.К.Б. от получения уведомления, а также официальное уведомление об его увольнении из уголовно-исполнительной системы, направляемое заказным письмом, не проведена беседа в процессе его увольнения со службы, в ходе которой ему должны были сообщить об основаниях увольнения, разъяснены льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства и материально-бытового обеспечения.
К.К.Б. не был направлен в установленном законом порядке для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе, для последующего учета данного заключения при определении оснований его увольнения, при этом не был представлен отказ К.К.Б. от освидетельствования на ВВК в виде рапорта на имя начальника, имеющего право его уволить, нарушена установленная процедура направления К.К.Б. представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы с приложением всех необходимых документов - заключения ВВК.
Установление судом при вынесении решения от 01.04.2010 г. указанных нарушений действующего законодательства, допущенных УФСИН РФ по ЧР при увольнении К.К.Б. на основании приказа УФСИН РФ по ЧР от ... г. N ... не освобождало УФСИН РФ по ЧР от обязанности их устранения при повторении процедуры увольнения К.К.Б. уже на основании решения суда от 01.04.2010 г. при наличии, соответствующим образом, выраженного волеизъявления К.К.Б. уволиться в целом из уголовно-исполнительной системы на момент издания приказа УФСИН РФ по ЧР N ... от ... г. об его увольнении.
В связи с изложенным, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что на основании решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 01.04.2010 г. суд, признав незаконным и отменив приказ УФСИН РФ по ЧР от ... г. N ... об увольнении К.К.Б. с должности ... группы безопасности УИН МЮ РФ по ЧР, признав незаконным его увольнение с указанной должности, а также, изменив дату его увольнения с ... г. на ... г. и формулировку основания его увольнения со ст. 58 п. "д" (за нарушение условий контракта по вине сотрудника) на ст. 58 п. "г" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), совершил действия по прекращению трудовых правоотношений К.К.Б. с УФСИН РФ по ЧР в отношении конкретной должности занимаемой им по состоянию на день издания приказа об его увольнении от ... г. N ...
При этом суд в решении от ... не предрешил вопрос об увольнении К.К.Б. в целом из уголовно-исполнительной системы.
Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в силу п. 17.15 Инструкции при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ и Положением. При этом если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций.
В то же время выявление подобных оснований увольнения и получение соответствующих согласий сотрудника на его увольнение по одному из них, является обязанностью органов уголовно-исполнительной системы, в которой проходил службу К.К.Б., а не судебных органов.
Таким образом, судом достоверно установлено, что указанное увольнение К.К.Б. с ... г. по ст. 58 п. "г" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом Положения) было вынужденным в результате незаконных действий УФСИН РФ по ЧР при издании приказа от ... г. N ....
Учитывая приведенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что при соблюдении УФСИН РФ по ЧР требований действующего законодательства в отношении К.К.Б. при выявлении его волеизъявления на дальнейшее продолжение службы в органах уголовно-исполнительной системы в целом, и в УФСИН РФ по РСО-Алания в частности, УФСИН РФ по ЧР обязано было с учетом требований п. 6.5 указанного Контракта произвести не окончательное увольнение К.К.Б. из уголовно-исполнительной системы, а произвести его перемещение (откомандирование) по прежнему месту службы в УФСИН РФ по РСО-Алания, путем издания соответствующего приказа.
Данные выводы суда подтверждаются приведенными в оспариваемом решении показаниями, допрошенного в суде свидетеля ... - начальника отдела кадров УФСИН РФ по РСО-Алания, а также, приведенными выше условиями Контракта.
Возможность перемещения сотрудника уголовно-исполнительной системы предусмотрена ст. 16 Положения, которое во всех случаях оформляется приказом начальника соответствующего органа с указанием основании перемещения, а возможность перемещение сотрудника на службу в другую местность, урегулирована ст. 18 указанного Положения, согласно которой перемещение сотрудника на службу в другую местность, допускается только с его согласия, если иное не предусмотрено контрактом. Перемещение сотрудника на службу в другую местность по его инициативе допускается лишь по согласованию с начальниками соответствующих органов (подразделений) уголовно-исполнительной системы.
При этом из анализа содержания представленных К.К.Б. документов судом установлено его волеизъявление на перемещение из УФСИН РФ по ЧР в другую местность - УФСИН РФ по РСО-Алания для своего дальнейшего трудоустройства.
Согласно п. 8.1. Инструкции перемещение по службе сотрудника производится, в частности на основании приказа руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении или освобождении от должности в соответствии с номенклатурой должностей. Приказы о перемещении по службе сотрудников издаются с указанием основания перемещения.
Возложение на УФСИН РФ по ЧР обязанности по перемещению (откомандированию) К.К.Б. из УФСИН РФ по ЧР в УФСИН РФ по РСО-Алания, в связи с окончанием срока действия, заключенного с ним контракта N ... от ... г., должно сопровождаться изданием УФСИН РФ по ЧР соответствующего приказа с указанием на продление срока службы К.К.Б. в уголовно-исполнительной системе.
С учетом вышеизложенного отказ УФСИН РФ по РСО-Алания от ... г. за исх. N ... в трудоустройстве К.К.Б. по прежнему месту службы в УФСИН РФ по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в УИН МЮ РФ по ЧР, в связи с окончанием срока действия, заключенного с ним контракта N ... от ... г. о службе в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ по ЧР. путем издания соответствующего приказа по личному составу, неправомерен.
Из материалов дела также следует, что на момент истечения срока действия контракта N ... от ... г., а именно ... г. К.К.Б. исполнилось ... года, в связи с чем, он не подлежал увольнению по достижению ... лет, а значит, ему не могло быть отказано по данному основанию в трудоустройстве в УФСИН РФ по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в УИН МЮ РФ по ЧР, в связи с окончанием срока действия, заключенного с ним контракта N ... от ... г. о службе в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ по ЧР.
Судебная коллегия согласилась с суждением истца о том, что его вынужденное увольнение с ... г. по ст. 58 п. "г" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Положения в результате незаконных действий УФСИН РФ по ЧР при издании приказа от ... г. N ..., а также о не соблюдении требований действующего законодательства при издании приказа УФСИН РФ по ЧР N ... от ... г. об его увольнении, не должно влечь для К.К.Б. негативных правовых последствий при восстановлении его нарушенных трудовых прав, так как возможности продолжить службу в органах уголовно-исполнительной системы К.К.Б. был лишен искусственным образом, в результате противоправных действий УФСИН РФ по ЧР.
Поэтому нарушенные трудовые права К.К.Б. подлежат восстановлению в полном объеме.
Кроме того, согласно ст. 59 Положения сотрудники уголовно-исполнительной системы, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста. При этом в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.
В соответствии с п. 17.10. Инструкции решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков (приложение 20).
Таким образом, достижение К.К.Б. ...-летнего возраста не исключает возможности продолжения им службы в уголовно-исполнительной системе при наличии определенных условий.
В связи с этим вывод суда первой инстанции об обязании УФСИН РФ по РСО-Алания трудоустроить К.К.Б. по прежнему месту службы в УФСИН РФ по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в УИН МЮ РФ по ЧР, в связи с окончанием срока действия заключенного с ним контракта N ... от .... о службе в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ по ЧР, путем издания соответствующего приказа по личному составу, является правильным.
Согласно п. 8.7. Инструкции при перемещении на службу в другую местность вместе с рапортом сотрудника по запросу учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в который перемещается сотрудник, направляются его личное дело и заключение ВВК (на представляемых к перемещению по состоянию здоровья).
Из этого следует, что направление личного дела К.К.Б. при его перемещении на службу в другую местность должно было происходить в связи с перемещением данного сотрудника из УФСИН РФ по ЧР в УФСИН РФ по РСО-Алания, однако как было установлено судом, подобное перемещение К.К.Б. не состоялось в результате незаконного бездействия именно УФСИН РФ по ЧР.
Судебная коллегия находит, что в удовлетворении искового требования К.К.Б. об обязании УФСИН РФ по РСО-Алания истребовать из УФСИН РФ по ЧР его личное дело, отказано правомерно, поскольку в случае перемещения (откомандирования) К.К.Б. в УФСИН РФ по РСО-Алания, у УФСИН РФ по ЧР возникнет обязанность по его представлению в УФСИН РФ по РСО-Алания.
Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенный порядок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В связи с этим, в резолютивной части решении суда имеется указание на то, что УФСИН РФ по РСО-Алания должно исполнить свою соответствующую обязанность по трудоустройству К.К.Б. лишь после исполнения УФСИН РФ по ЧР своей соответствующей обязанности по перемещению (откомандированию) К.К.Б. из УФСИН РФ по ЧР в УФСИН РФ по РСО-Алания для дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд нашел установленным, что виновными действиями ответчика К.К.Б. причинен моральный вред. Размер компенсации, причиненного истцу морального вреда, судом определен с учетом требований ст. 3 ТК РФ, статьи ст. 237 и абз. 7 ст. 394 ТК РФ, ст. 12, ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 1099. 1100. 1101 ГК РФ, п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы УФСИН России по РСО-Алания и УФСИН России по Чеченской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.М.БИРАГОВА
Судьи
А.Э.БАТАГОВ
Т.Д.КОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 28.06.2011 N 33-742/2011
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. N 33-742/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Бираговой Ф.М.,
судей Батагова А.Э. и Козаевой Т.Д.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам УФСИН России по РСО-Алания и УФСИН России по Чеченской Республике на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление К.К.Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Чеченской Республике о признании незаконным отказа в трудоустройстве, возложении обязанности по трудоустройству, истребовании личного дела, частичном признании незаконным и изменении приказа об увольнении, возложении обязанности по перемещению (откомандированию) и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать частично незаконным и изменить приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чеченской Республике N ... от ... г. об увольнении К.К.Б. путем изменения и указания:
- - календарной даты увольнения с ... г. на ... г.;
- - должности, с которой было произведено увольнение, со ... группы безопасности Управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Чеченской Республике на должность ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чеченской Республике;
- - специального звания, с которого было произведено увольнение, с ... внутренней службы;
- - сведений о должностных окладах и установленных надбавок и периодов, за которые ему выплачивается денежное довольствие.
Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Чеченской Республике произвести перемещение (откомандирование) К.К.Б. из Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чеченской Республике в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания, в связи с окончанием срока действия, заключенного с К.К.Б. контракта N ... от ... г. о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции России по Чеченской Республике, путем издания соответствующего приказа.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания от ... г. за исх. N ... в трудоустройстве К.К.Б. по прежнему месту службы в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в Управление исполнения наказаний Министерства юстиции России по Чеченской Республике, в связи с окончанием срока действия, заключенного с К.К.Б. контракта N ... от ... г. о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции России по Чеченской Республике.
Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания трудоустроить К.К.Б. по прежнему месту службы в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в Управление исполнения наказаний Министерства юстиции России по Чеченской Республике, в связи с окончанием срока действия заключенного с К.К.Б. контракта N ... от ... г. о службе, в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции России по Чеченской Республике, путем издания соответствующего приказа по личному составу.
Исковое требование К.К.Б. о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чеченской Республике компенсации морального вреда в размере ... удовлетворить частично, взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике в пользу К.К.Б. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Исковое требование К.К.Б. об обязании Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания истребовать из Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чеченской Республике личное дело К.К.Б. для разрешения всех необходимых вопросов его дальнейшего трудоустройства, оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ определить следующий порядок исполнения решения суда: Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания исполнить обязанность по трудоустройству К.К.Б. по прежнему месту службы в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения, по службе в Управление исполнения наказаний Министерства юстиции России по Чеченской Республике, в связи с окончанием срока действия, заключенного с К.К.Б. контракта N ... от ... г. о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции России по Чеченской Республике, путем издания соответствующего приказа по личному составу, после исполнения Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Чеченской Республике обязанности по производству перемещения (откомандирования) К.К.Б. из Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чеченской Республике в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания для дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с окончанием срока действия, заключенного с К.К.Б. контракта N ... от ... г. о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции России по Чеченской Республике путем издания соответствующего приказа по личному составу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя УФСИН по РСО-Алания О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя К.К.Б. - К.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
К.К.Б. обратился в суд с иском к УФСИН России по РСО-Алания и УФСИН России по Чеченской Республике о признании незаконным отказа в трудоустройстве, возложении обязанности по трудоустройству, истребовании личного дела, частичном признании незаконным и изменении приказа об увольнении, возложении обязанности по перемещению (откомандированию) и компенсации морального вреда.
Иск обоснован тем, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда от 01.04.2010 года признан незаконным и отменен приказ УФСИН РФ по ЧР от ... г. N ... об увольнении К.К.Б. с должности старшего инспектора безопасности УИН МЮ РФ по ЧР. Этим же решением признано незаконным его увольнение и измены дата и формулировка увольнения. С УФСИН РФ по ЧР в пользу К.К.Б. взыскано денежное довольствие за все время вынужденного прогула, начиная с ... г. по ... г. включительно, и компенсация морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении искового требования К.К.Б. о признании незаконным и отмене приказа N ... от ... г. УФСИН РФ по РСО-Алания об откомандировании К.К.Б. в распоряжение УИН МЮ РФ по ЧР отказано.
В части изменения даты увольнения К.К.Б. и формулировки основания увольнения К.К.Б. с занимаемой должности ... безопасности УИН МЮ РФ по ЧР со ст. 58 п. "д" (за нарушение условий контракта по вине сотрудника) на ст. 58 п. "г" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) судебное решение подлежало немедленному исполнению.
В дальнейшем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания своим определением от 25.05.2010 г. оставила решение суда от 01.04.2010 г. без изменения.
В иске также указано, что приведенное выше решение исполнено частично .... г. УФСИН РФ по ЧР был издан приказ N ... об увольнении К.К.Б. об отмене приказа УФСИН РФ по ЧР от ... г. N ... и об увольнении его с ... г. по п. "г" ст. 58 Положения (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), ему засчитан в выслугу лет стаж службы в УФСИН РФ по ЧР с ... г. по ... г., и указано на выплату денежного довольствия за все время вынужденно прогула с ... г. по ... г.
В нарушение п. 6.5, заключенного с К.К.Б. контракта N ... от ... г. ответчиком отказано в его трудоустройстве.
Тогда как при соблюдении УФСИН РФ по ЧР требований действующего законодательства К.К.Б. на момент истечения срока действия контракта N ... от ... г. исполнилось ... года, в связи с чем, он не подлежал увольнению по достижению ... лет, и ему не могло быть отказано в трудоустройстве в УФСИН РФ по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в УИН МЮ РФ по ЧР, в связи с окончанием срока действия заключенного с ним контракта N ... от ... г. о службе в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ по ЧР.
Кроме того, истец указал, что приказ УФСИН РФ по ЧР от ... г. N ... по личному составу об увольнении К.К.Б. также является частично незаконным и подлежит изменению по следующим основаниям.
На момент издания приказа УФСИН РФ по ЧР от ... г. N ... об увольнении К.К.Б. с должности старшего инспектора группы безопасности УИН МЮ РФ по ЧР К.К.Б. имел специальное звание - капитан внутренней службы.
С учетом последующего восстановления К.К.Б. на основании решения суда от ... г. на службе в календарный период с ... г. по ... г. и изданием приказа УФСИН РФ по ЧР N ... от ... г. об увольнении К.К.Б. с ... г., изданного через ... лет после его увольнения, он в указанный календарный период по выслуге лет должен был получить сначала звание ... внутренней службы, а затем и ... внутренней службы, в соответствии со ст. 24 Положения о службе внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1.
В нарушение требований п. 18.1 Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 г. N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (далее Приказ) при издании УФСИН РФ по ЧР N ... от ... г. приказа об увольнении К.К.Б. он был уволен в специальном звании капитана внутренней службы, вместо увольнения в специальном звании подполковника внутренней службы. После состоявшегося судебного решения от ... г. К.К.Б. стало известно о возможном отсутствии в УФСИН РФ по ЧР должности старшего инспектора группы безопасности УИН МЮ РФ по ЧР с которой он был ранее уволен.
Согласно п. 18.2. указанного Приказа при невозможности восстановления в ранее замещаемой штатной должности вследствие реорганизации и ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, сокращении ранее замещаемой штатной должности, наличии иных законных оснований, препятствующих восстановлению в ранее замещаемой штатной должности. сотрудник назначается с его согласия на должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию.
В связи с этим К.К.Б. ... г. почтовым сообщением направил в УФСИН РФ по ЧР заявление, в котором просил в случае отсутствия в УФСИН РФ по ЧР на момент исполнения указанного решения суда от 01.04.2010 г. должности ... группы безопасности УИН МЮ РФ по ЧР (в настоящее время УФСИН РФ по ЧР) произвести свое увольнение с должности ... УФСИН РФ по ЧР, соответствующей прежней по роду деятельности, равной по должностному окладу и предельному специальному званию с направлением заказным письмом в его адрес заверенной копии приказа об увольнении К.К.В. с ... г. по ст. 58 п. "г" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).
В нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса РФ Управление не предоставило в течение 3 рабочих дней со дня подачи этого заявления соответствующего ответа вплоть до настоящего времени.
Решение суда от 01.04.2010 г. в части изменения даты увольнения К.К.Б. подлежало немедленному исполнению в соответствии со ст. 211, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, а также ч. 4 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ. Однако в нарушение закона, своевременно не исполнено.
В нарушение требований п. 18.8 указанного Приказа в приказе УФСИН РФ по ЧР N ... от ... г. об увольнении К.К.Б. отсутствуют сведения о должностных окладах и установленных надбавок и периодов, за которые ему выплачивается денежное довольствие.
В соответствии с условиями, заключенного с ним контракта N ... от ... г. о службе в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ по ЧР, и в связи с окончанием срока его действия, УФСИН по ЧР должно было путем издания соответствующего приказа произвести его перемещение в УФСИН по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в УИН МЮ РФ по ЧР.
Причинение морального вреда К.К.Б. мотивировал самим фактом незаконного увольнения, а также тем, что длительное время был лишен возможности трудоустроиться, не было выплачено денежное довольствие по должности, с которой он был уволен, и по специальному званию, в котором он состоял, за период до его восстановления в должности, специальном звании и на службе. Незаконное увольнение повлияло на его состояние здоровья, находился и находится в настоящее время в нервозном стрессовом состоянии, был лишен возможности служить и выполнять свои профессиональные обязанности; утратил привычный для себя образ жизни; лишен возможности оказывать необходимую помощь своей семье, в частности материальную; неоднократно обращался за медицинской помощью в период вынужденного прогула и незаконного лишения его возможности трудиться; утратил интерес к жизни, вынужден был в течение длительного времени восстанавливать свои нарушенные права в судебных органах.
В судебном заседании К.К.Б., а также его представитель К.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме и просили его удовлетворить.
Представитель ответчика УФСИН РФ по РСО-Алания - О., действовавшая на основании доверенности, исковые требования К.К.Б., предъявленные к УФСИН РФ по РСО-Алания не признала и просила оставить их без удовлетворения.
УФСИН РФ по ЧР, будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
При вынесении своего решения суд принял во внимание ранее представленные представителем ответчика УФСИН РФ по ЧР - М., действовавшим на основании доверенности, возражения на иск К.К.Б., в соответствии с которым УФСИН РФ по ЧР данный иск не признало и просило оставить его без удовлетворения.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны УФСИН России по РСО-Алания и УФСИН России по Чеченской Республике по доводам, изложенным в кассационных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя требования К.К.Б. частично, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда от 01.04.2010 года ответчиком, в нарушение закона своевременно не исполнено.
Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, при этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
При этом в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Конституции РФ: труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. При этом каждый имеет право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Судом первой инстанции правильно определены нормы специального закона, которыми регулируются сложившиеся правоотношения.
Так, из материалов дела следует, что приказом УФСИН РФ по РСО-Алания N ... от ... г. К.К.Б. был откомандирован в распоряжение УИН МЮ РФ по ЧР для дальнейшего прохождения службы и с ним был заключен контракт N ... от ... г. о службе в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ по ЧР сроком на 3 года, то есть до ... г.
Согласно п. 5.7 Инструкции не позднее двух месяцев до истечения срока действия контракта, если он не был продлен или перезаключен, руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы принимает решение об увольнении сотрудника либо назначении его на должность. Принятое решение оформляется приказом по окончании срока действия контракта.
В соответствии п. 4.5 указанного Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ по ЧР, на начальника УФСИН РФ по ЧР возложена обязанность за два месяца до окончания срока контракта уведомить К.К.Б. о дате окончания действия контракта и о дальнейшей его службе.
Согласно п. 6.5 указанного Контракта после окончания срока действия данного контракта гарантируется трудоустройство К.К.Б. по прежнему месту службы в УФСИН РФ по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в УИН МЮ РФ по ЧР.
Из содержания п. 4.5 и п. 6.5 упомянутого Контракта следует, что за два месяца до окончания срока данного Контракта начальник УФСИН РФ по ЧР в отношении К.К.Б. обязан был разрешить вопрос о дальнейшей его службе, а при наличии его волеизъявления на продолжение службы в органах уголовно-исполнительной системы, в том числе осуществить действия по его трудоустройству по прежнему месту службы в УФСИН РФ по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в УИН МЮ РФ по ЧР.
Из содержания иска К.К.Б., поданного 27.02.2008 г. в Промышленный районный суд г. Владикавказа, следует, что он просил восстановить его в должности старшего инспектора группы безопасности УФСИН РФ по ЧР с трудоустройством по прежнему месту службы в УФСИН РФ по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в УИН МЮ РФ по ЧР.
На основании приведенного выше решения суда от 01.04.2010 г. был признан незаконным и отменен приказ УФСИН РФ по ЧР от ... г. N ... об увольнении К.К.Б. с должности ... группы безопасности УИН МЮ РФ по ЧР.
Кроме того, были произведены изменение даты увольнения К.К.Б. с занимаемой должности старшего инспектора безопасности УИН МЮ РФ по ЧР с ... г. на ... г., а также формулировки основания его увольнения с занимаемой должности ... группы безопасности УИН МЮ РФ по ЧР со ст. 58 п. "д" (за нарушение условий контракта по вине сотрудника) на ст. 58 п. "г" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).
Указанные выводы суда были обоснованы в решении от 01.04.2010 г. со ссылкой на положения ст. 394 ТК РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".
Как следует из п. 3, заключенного с К.К.Б. контракта он был заключен на ... года.
Таким образом, судом было установлено, что на момент вынесения судебного решения от 01.04.2010 г. срок, заключенного с К.К.Б. контракта N ... от ... г. истек.
В связи с этим суд изменил дату увольнения К.К.Б. с занимаемой должности ... группы безопасности УИН МЮ РФ по ЧР с ... г. на ... г. - день вынесения судебного решения о признании увольнения К.К.Б. незаконным, а также изменил формулировку основания увольнения К.К.Б. с занимаемой должности ... группы безопасности УИН МЮ РФ по ЧР со ст. 58 п. "д" (за нарушение условий контракта по вине сотрудника) на ст. 58 п. "г" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).
Исходя из смысла статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, а при установлении судом истечения срока трудового договора на время рассмотрения спора у суда, рассматривающего индивидуальный трудовой спор, возникает не право, а обязанность изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора, а также дату увольнения на дату вынесения решения судом.
Поэтому, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что при вынесении своего решения от 01.04.2010 г. суд был лишен возможности при признании увольнения К.К.Б. незаконным, установив на время рассмотрения спора истечение срока, заключенного с ним контракта, применить другие основания его увольнения, предусмотренные ст. 58 указанного Положения.
В то же время, в мотивировочной части решения от 01.04.2010 г. имеются ссылки на допущенные УФСИН РФ по ЧР нарушения процедуры увольнения К.К.Б. на основании приказа УФСИН РФ по ЧР от ... г. N ... заключающиеся в нарушении требований пунктов 17.11 - 17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от 26.04.2002 г. N 117 (далее Инструкция).В частности перед представлением К.К.Б. к увольнению не были уточнены данные о прохождении им службы, не были подтверждены периоды, подлежащие зачету в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении и отдельно в льготном исчислении, а также ему не было объявлено как сотруднику исчисленная выслуга лет для назначения пенсии, К.К.Б. не был поставлен в известность о предстоящем увольнении со службы уведомлением (приложение 15), вручаемым сотруднику под расписку, при этом отсутствовали соответствующий акт кадрового подразделения об отказе К.К.Б. от получения уведомления, а также официальное уведомление об его увольнении из уголовно-исполнительной системы, направляемое заказным письмом, не проведена беседа в процессе его увольнения со службы, в ходе которой ему должны были сообщить об основаниях увольнения, разъяснены льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства и материально-бытового обеспечения.
К.К.Б. не был направлен в установленном законом порядке для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе, для последующего учета данного заключения при определении оснований его увольнения, при этом не был представлен отказ К.К.Б. от освидетельствования на ВВК в виде рапорта на имя начальника, имеющего право его уволить, нарушена установленная процедура направления К.К.Б. представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы с приложением всех необходимых документов - заключения ВВК.
Установление судом при вынесении решения от 01.04.2010 г. указанных нарушений действующего законодательства, допущенных УФСИН РФ по ЧР при увольнении К.К.Б. на основании приказа УФСИН РФ по ЧР от ... г. N ... не освобождало УФСИН РФ по ЧР от обязанности их устранения при повторении процедуры увольнения К.К.Б. уже на основании решения суда от 01.04.2010 г. при наличии, соответствующим образом, выраженного волеизъявления К.К.Б. уволиться в целом из уголовно-исполнительной системы на момент издания приказа УФСИН РФ по ЧР N ... от ... г. об его увольнении.
В связи с изложенным, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что на основании решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 01.04.2010 г. суд, признав незаконным и отменив приказ УФСИН РФ по ЧР от ... г. N ... об увольнении К.К.Б. с должности ... группы безопасности УИН МЮ РФ по ЧР, признав незаконным его увольнение с указанной должности, а также, изменив дату его увольнения с ... г. на ... г. и формулировку основания его увольнения со ст. 58 п. "д" (за нарушение условий контракта по вине сотрудника) на ст. 58 п. "г" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), совершил действия по прекращению трудовых правоотношений К.К.Б. с УФСИН РФ по ЧР в отношении конкретной должности занимаемой им по состоянию на день издания приказа об его увольнении от ... г. N ...
При этом суд в решении от ... не предрешил вопрос об увольнении К.К.Б. в целом из уголовно-исполнительной системы.
Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в силу п. 17.15 Инструкции при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ и Положением. При этом если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций.
В то же время выявление подобных оснований увольнения и получение соответствующих согласий сотрудника на его увольнение по одному из них, является обязанностью органов уголовно-исполнительной системы, в которой проходил службу К.К.Б., а не судебных органов.
Таким образом, судом достоверно установлено, что указанное увольнение К.К.Б. с ... г. по ст. 58 п. "г" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом Положения) было вынужденным в результате незаконных действий УФСИН РФ по ЧР при издании приказа от ... г. N ....
Учитывая приведенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что при соблюдении УФСИН РФ по ЧР требований действующего законодательства в отношении К.К.Б. при выявлении его волеизъявления на дальнейшее продолжение службы в органах уголовно-исполнительной системы в целом, и в УФСИН РФ по РСО-Алания в частности, УФСИН РФ по ЧР обязано было с учетом требований п. 6.5 указанного Контракта произвести не окончательное увольнение К.К.Б. из уголовно-исполнительной системы, а произвести его перемещение (откомандирование) по прежнему месту службы в УФСИН РФ по РСО-Алания, путем издания соответствующего приказа.
Данные выводы суда подтверждаются приведенными в оспариваемом решении показаниями, допрошенного в суде свидетеля ... - начальника отдела кадров УФСИН РФ по РСО-Алания, а также, приведенными выше условиями Контракта.
Возможность перемещения сотрудника уголовно-исполнительной системы предусмотрена ст. 16 Положения, которое во всех случаях оформляется приказом начальника соответствующего органа с указанием основании перемещения, а возможность перемещение сотрудника на службу в другую местность, урегулирована ст. 18 указанного Положения, согласно которой перемещение сотрудника на службу в другую местность, допускается только с его согласия, если иное не предусмотрено контрактом. Перемещение сотрудника на службу в другую местность по его инициативе допускается лишь по согласованию с начальниками соответствующих органов (подразделений) уголовно-исполнительной системы.
При этом из анализа содержания представленных К.К.Б. документов судом установлено его волеизъявление на перемещение из УФСИН РФ по ЧР в другую местность - УФСИН РФ по РСО-Алания для своего дальнейшего трудоустройства.
Согласно п. 8.1. Инструкции перемещение по службе сотрудника производится, в частности на основании приказа руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении или освобождении от должности в соответствии с номенклатурой должностей. Приказы о перемещении по службе сотрудников издаются с указанием основания перемещения.
Возложение на УФСИН РФ по ЧР обязанности по перемещению (откомандированию) К.К.Б. из УФСИН РФ по ЧР в УФСИН РФ по РСО-Алания, в связи с окончанием срока действия, заключенного с ним контракта N ... от ... г., должно сопровождаться изданием УФСИН РФ по ЧР соответствующего приказа с указанием на продление срока службы К.К.Б. в уголовно-исполнительной системе.
С учетом вышеизложенного отказ УФСИН РФ по РСО-Алания от ... г. за исх. N ... в трудоустройстве К.К.Б. по прежнему месту службы в УФСИН РФ по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в УИН МЮ РФ по ЧР, в связи с окончанием срока действия, заключенного с ним контракта N ... от ... г. о службе в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ по ЧР. путем издания соответствующего приказа по личному составу, неправомерен.
Из материалов дела также следует, что на момент истечения срока действия контракта N ... от ... г., а именно ... г. К.К.Б. исполнилось ... года, в связи с чем, он не подлежал увольнению по достижению ... лет, а значит, ему не могло быть отказано по данному основанию в трудоустройстве в УФСИН РФ по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в УИН МЮ РФ по ЧР, в связи с окончанием срока действия, заключенного с ним контракта N ... от ... г. о службе в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ по ЧР.
Судебная коллегия согласилась с суждением истца о том, что его вынужденное увольнение с ... г. по ст. 58 п. "г" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Положения в результате незаконных действий УФСИН РФ по ЧР при издании приказа от ... г. N ..., а также о не соблюдении требований действующего законодательства при издании приказа УФСИН РФ по ЧР N ... от ... г. об его увольнении, не должно влечь для К.К.Б. негативных правовых последствий при восстановлении его нарушенных трудовых прав, так как возможности продолжить службу в органах уголовно-исполнительной системы К.К.Б. был лишен искусственным образом, в результате противоправных действий УФСИН РФ по ЧР.
Поэтому нарушенные трудовые права К.К.Б. подлежат восстановлению в полном объеме.
Кроме того, согласно ст. 59 Положения сотрудники уголовно-исполнительной системы, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста. При этом в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.
В соответствии с п. 17.10. Инструкции решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков (приложение 20).
Таким образом, достижение К.К.Б. ...-летнего возраста не исключает возможности продолжения им службы в уголовно-исполнительной системе при наличии определенных условий.
В связи с этим вывод суда первой инстанции об обязании УФСИН РФ по РСО-Алания трудоустроить К.К.Б. по прежнему месту службы в УФСИН РФ по РСО-Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в УИН МЮ РФ по ЧР, в связи с окончанием срока действия заключенного с ним контракта N ... от .... о службе в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ по ЧР, путем издания соответствующего приказа по личному составу, является правильным.
Согласно п. 8.7. Инструкции при перемещении на службу в другую местность вместе с рапортом сотрудника по запросу учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в который перемещается сотрудник, направляются его личное дело и заключение ВВК (на представляемых к перемещению по состоянию здоровья).
Из этого следует, что направление личного дела К.К.Б. при его перемещении на службу в другую местность должно было происходить в связи с перемещением данного сотрудника из УФСИН РФ по ЧР в УФСИН РФ по РСО-Алания, однако как было установлено судом, подобное перемещение К.К.Б. не состоялось в результате незаконного бездействия именно УФСИН РФ по ЧР.
Судебная коллегия находит, что в удовлетворении искового требования К.К.Б. об обязании УФСИН РФ по РСО-Алания истребовать из УФСИН РФ по ЧР его личное дело, отказано правомерно, поскольку в случае перемещения (откомандирования) К.К.Б. в УФСИН РФ по РСО-Алания, у УФСИН РФ по ЧР возникнет обязанность по его представлению в УФСИН РФ по РСО-Алания.
Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенный порядок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В связи с этим, в резолютивной части решении суда имеется указание на то, что УФСИН РФ по РСО-Алания должно исполнить свою соответствующую обязанность по трудоустройству К.К.Б. лишь после исполнения УФСИН РФ по ЧР своей соответствующей обязанности по перемещению (откомандированию) К.К.Б. из УФСИН РФ по ЧР в УФСИН РФ по РСО-Алания для дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд нашел установленным, что виновными действиями ответчика К.К.Б. причинен моральный вред. Размер компенсации, причиненного истцу морального вреда, судом определен с учетом требований ст. 3 ТК РФ, статьи ст. 237 и абз. 7 ст. 394 ТК РФ, ст. 12, ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 1099. 1100. 1101 ГК РФ, п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы УФСИН России по РСО-Алания и УФСИН России по Чеченской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.М.БИРАГОВА
Судьи
А.Э.БАТАГОВ
Т.Д.КОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)