Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кисиевой М.Л.
судей Гуриевой Л.М., Гелашвили Н.Р.
с участием прокурора Кальяновой В.В.
при секретаре Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 13 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Д.М. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РСО-Алания N ... от 15.01.2011 года об увольнении Д.М. из органов Следственного управления.
Восстановить Д.М. на работе в должности руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Северная Осетия-Алания.
Взыскать с следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания в пользу Д.М. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 16 января 2011 года по 13 мая 2011 года в размере ... и денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований о денежной компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Кисиевой М.Л., объяснения представителя следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания - Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение Д.М., мнение прокурора Кальяновой В.В, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Д.М. обратилась в суд с иском к Следственному управлению следственного комитета РФ по Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 1996 года работала в системе органов прокуратуры РСО-Алания, с 24 сентября 2007 года в следственном комитете при прокуратуре РФ по РСО-Алания. 15.01.2011 года приказом и.о. руководителя СУ СК РФ по РСО-Алания N ... была уволена с занимаемой должности - руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации. Свое увольнение считает незаконным, поскольку от продолжения работы в следственном управлении ни устно, ни письменно не отказывалась.
Просила суд признать приказ о ее увольнении незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, а также взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате незаконного увольнения в размере <...> рублей.
Представитель истца К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика К.Д. в судебном заседании исковые требования Д.М. не признал, просил в иске отказать и пояснил, что Д.М. уволена из следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с формулировкой "вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации". Причиной расторжения трудовых отношений с Д.М., явился фактический отказ с ее стороны.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания - Д.С. просил решение суда отменить, по доводам кассационной жалобы, и не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований Д.М. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений
Согласно части 5 статьи 75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, если они согласны работать в новых условиях.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности подчиненности) организации либо ее реорганизацией.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Из материалов дела видно, что Д.М. работала в системе органов прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания на различных должностях с 1996 года, с 2007 года - в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Северная Осетия-Алания.
Приказом и.о. руководителя следственного управления СК РФ по Республике Северная Осетия-Алания N ... от 15.01.2011 года Д.М. освобождена от занимаемой должности - руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Северная Осетия-Алания и уволена из органов Следственного управления по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации.
В соответствии с Указом Президента РФ N 1182 от 27.09.2010 года на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации было предусмотрено создание Следственного комитета Российской Федерации, который в соответствии с п. 2 "а" Указа является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре РФ. 28.12.2010 года был принят Федеральный закон N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации", который вступил в силу с 15.01.2011 года. Указом Президента РФ N 38 от 14.01.2011 года, вступившим в силу с 15 января 2011 года было утверждено Положение о Следственном комитете РФ.
- Пунктом 5 "а" Указа Президента РФ N 1182 от 27.09.2010 года "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации" устанавливалось, что работники Следственного комитета Российской Федерации до вступления в силу федерального закона о Следственном комитете Российской Федерации и проведения организационно-штатных мероприятий продолжают исполнять служебные обязанности по ранее замещаемым в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации должностям;
- В целях реализации Указа Президента РФ от 27.09.2010 года N 1182 председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ Б. был издан приказ N 59 от 11.10.2010 года о реорганизации в форме преобразования следственных управлений СК при прокуратуре РФ по субъектам РФ, и его же приказом N 7-КШ от 15.01.2011 года было создано следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Северная Осетия-Алания, утверждены его структура и штаты в количестве 106 единиц. Согласно данному приказу (п. 1.7) в отделе кадров предусмотрено 4 единицы, в том числе: руководитель отдела, старший инспектор, и две единицы ведущих специалистов.
В период реорганизации в структурные подразделения Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъектам РФ направлялось письмо председателя Следственного комитета Б. (14.10.2010 исх. N 208-824-10), в котором указывалось, что реорганизация Следственного комитета не является основанием для расторжения трудовых договоров с его работниками. Для прохождения службы в Следственном комитете РФ с работниками следственного комитета при прокуратуре РФ будут заключены дополнительные соглашения к действующим в настоящее время трудовым договорам. В случае отсутствия выраженного в письменной форме отказа от продолжения работы в Следственном комитете РФ он будет назначен на должность, равноценную должности, замещаемой в Следственном комитете при прокуратуре РФ. При отказе работника от продолжения службы в Следственном комитете РФ трудовой договор, заключенный с ним, будет прекращен в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Суд свое решение мотивировал тем, что при увольнении Д.М. по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отсутствовал отказ, выраженный в письменной форме от продолжения работы в Следственном комитете Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания.
С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.
Из материалов дела видно, что в штате должностей следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Северная Осетия-Алания после реорганизации 15.01.2011 г. должность руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению, которую занимала Д.М. сохранилась с тем же названием.
Таким образом, вывод суда о том, что должность, занимаемая Д.М., была сохранена в штатах новой организации, и в целом сокращения штатов во вновь созданном органе не произошло, является правильным.
Судом достоверно установлено, что Д.М. не отказывалась от продолжения работы в следственном управлении Следственного комитета РФ по РСО-Алания, 15.01.2011 года, находясь на рабочем месте, вместе с другими сотрудниками написала заявление о согласии работать в должности руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению и передала его вместе с другими заявлениями и.о. начальника отдела кадров Следственного управления К.К.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, подробно изложенными в решении суда показаниями свидетелей, и ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о незаконности увольнения истца с занимаемой должности.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Судом правильно применена данная норма права и взыскана в пользу истца заработная плата за все время вынужденного прогула в размере ... руб. <...> коп. Расчет судом произведен правильно.
В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Размер компенсации морального вреда определенный судом в сумме ... руб., соответствует требованиям разумности и справедливости.
Имеющиеся в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Других доводов, свидетельствующих о допущенных судом при разрешении спора нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.КИСИЕВА
Судьи
Л.М.ГУРИЕВА
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 19.07.2011 N 33-821/11
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. N 33-821/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кисиевой М.Л.
судей Гуриевой Л.М., Гелашвили Н.Р.
с участием прокурора Кальяновой В.В.
при секретаре Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 13 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Д.М. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РСО-Алания N ... от 15.01.2011 года об увольнении Д.М. из органов Следственного управления.
Восстановить Д.М. на работе в должности руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Северная Осетия-Алания.
Взыскать с следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания в пользу Д.М. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 16 января 2011 года по 13 мая 2011 года в размере ... и денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований о денежной компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Кисиевой М.Л., объяснения представителя следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания - Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение Д.М., мнение прокурора Кальяновой В.В, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Д.М. обратилась в суд с иском к Следственному управлению следственного комитета РФ по Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 1996 года работала в системе органов прокуратуры РСО-Алания, с 24 сентября 2007 года в следственном комитете при прокуратуре РФ по РСО-Алания. 15.01.2011 года приказом и.о. руководителя СУ СК РФ по РСО-Алания N ... была уволена с занимаемой должности - руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации. Свое увольнение считает незаконным, поскольку от продолжения работы в следственном управлении ни устно, ни письменно не отказывалась.
Просила суд признать приказ о ее увольнении незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, а также взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате незаконного увольнения в размере <...> рублей.
Представитель истца К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика К.Д. в судебном заседании исковые требования Д.М. не признал, просил в иске отказать и пояснил, что Д.М. уволена из следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с формулировкой "вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации". Причиной расторжения трудовых отношений с Д.М., явился фактический отказ с ее стороны.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания - Д.С. просил решение суда отменить, по доводам кассационной жалобы, и не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований Д.М. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений
Согласно части 5 статьи 75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, если они согласны работать в новых условиях.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности подчиненности) организации либо ее реорганизацией.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Из материалов дела видно, что Д.М. работала в системе органов прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания на различных должностях с 1996 года, с 2007 года - в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Северная Осетия-Алания.
Приказом и.о. руководителя следственного управления СК РФ по Республике Северная Осетия-Алания N ... от 15.01.2011 года Д.М. освобождена от занимаемой должности - руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Северная Осетия-Алания и уволена из органов Следственного управления по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации.
В соответствии с Указом Президента РФ N 1182 от 27.09.2010 года на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации было предусмотрено создание Следственного комитета Российской Федерации, который в соответствии с п. 2 "а" Указа является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре РФ. 28.12.2010 года был принят Федеральный закон N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации", который вступил в силу с 15.01.2011 года. Указом Президента РФ N 38 от 14.01.2011 года, вступившим в силу с 15 января 2011 года было утверждено Положение о Следственном комитете РФ.
- Пунктом 5 "а" Указа Президента РФ N 1182 от 27.09.2010 года "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации" устанавливалось, что работники Следственного комитета Российской Федерации до вступления в силу федерального закона о Следственном комитете Российской Федерации и проведения организационно-штатных мероприятий продолжают исполнять служебные обязанности по ранее замещаемым в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации должностям;
- В целях реализации Указа Президента РФ от 27.09.2010 года N 1182 председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ Б. был издан приказ N 59 от 11.10.2010 года о реорганизации в форме преобразования следственных управлений СК при прокуратуре РФ по субъектам РФ, и его же приказом N 7-КШ от 15.01.2011 года было создано следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Северная Осетия-Алания, утверждены его структура и штаты в количестве 106 единиц. Согласно данному приказу (п. 1.7) в отделе кадров предусмотрено 4 единицы, в том числе: руководитель отдела, старший инспектор, и две единицы ведущих специалистов.
В период реорганизации в структурные подразделения Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъектам РФ направлялось письмо председателя Следственного комитета Б. (14.10.2010 исх. N 208-824-10), в котором указывалось, что реорганизация Следственного комитета не является основанием для расторжения трудовых договоров с его работниками. Для прохождения службы в Следственном комитете РФ с работниками следственного комитета при прокуратуре РФ будут заключены дополнительные соглашения к действующим в настоящее время трудовым договорам. В случае отсутствия выраженного в письменной форме отказа от продолжения работы в Следственном комитете РФ он будет назначен на должность, равноценную должности, замещаемой в Следственном комитете при прокуратуре РФ. При отказе работника от продолжения службы в Следственном комитете РФ трудовой договор, заключенный с ним, будет прекращен в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Суд свое решение мотивировал тем, что при увольнении Д.М. по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отсутствовал отказ, выраженный в письменной форме от продолжения работы в Следственном комитете Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания.
С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.
Из материалов дела видно, что в штате должностей следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Северная Осетия-Алания после реорганизации 15.01.2011 г. должность руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению, которую занимала Д.М. сохранилась с тем же названием.
Таким образом, вывод суда о том, что должность, занимаемая Д.М., была сохранена в штатах новой организации, и в целом сокращения штатов во вновь созданном органе не произошло, является правильным.
Судом достоверно установлено, что Д.М. не отказывалась от продолжения работы в следственном управлении Следственного комитета РФ по РСО-Алания, 15.01.2011 года, находясь на рабочем месте, вместе с другими сотрудниками написала заявление о согласии работать в должности руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению и передала его вместе с другими заявлениями и.о. начальника отдела кадров Следственного управления К.К.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, подробно изложенными в решении суда показаниями свидетелей, и ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о незаконности увольнения истца с занимаемой должности.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Судом правильно применена данная норма права и взыскана в пользу истца заработная плата за все время вынужденного прогула в размере ... руб. <...> коп. Расчет судом произведен правильно.
В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Размер компенсации морального вреда определенный судом в сумме ... руб., соответствует требованиям разумности и справедливости.
Имеющиеся в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Других доводов, свидетельствующих о допущенных судом при разрешении спора нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.КИСИЕВА
Судьи
Л.М.ГУРИЕВА
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)