Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полиева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Порутчикова И.В.
судей Шикуля Е.В., Рудневой О.А.
при секретаре Г.
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.06.2012,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Южному таможенному управлению, Таганрогской таможне о признании незаконным приказ ФТС России от ... N ... в части освобождения его от занимаемой должности и зачислении с 27 декабря 2011 в распоряжение начальника Таганрогской таможни, обязании Таганрогской таможни назначить его на должность ... с заключением контракта на три года, признании незаконным приказ ФТС России от ... N ... об увольнении его 24.03.2012 со службы в таможенных органах РФ, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере ... руб и расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование указал, что с приказом об освобождении его от занимаемой должности с 27.12.2011 ознакомили 16.01.2012. Считает издание приказа незаконным, а процедуру зачисления его в распоряжение начальника Таганрогской таможни нарушенной, поскольку до проведения организационно- штатных мероприятий собеседование с ним не проводилось. В связи с наличием вакантных должностей, 08.12.2011 г. им было подано заявление о назначении на должность ... Начальник Таганрогской таможни на заявлении указал срок заключения контракта 3 года и подписал представление к назначению его на данную должность. Однако в назначении на данную должность ему было отказано, о чем его уведомили 05.03.2012.
Во время проведения оргштатных мероприятий, 02.03.2012 он написал 6 заявлений о назначении его на 6 вакантных должностей, 06.03.2012 с ним была проведена беседа, по результатам которой было принято решение о направлении всех его заявлений для согласования в ЮТУ о назначении на вакантные должности. Однако, ... был издан приказ N ... о его увольнении с 24.03.2012 по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом.
Истец считает данный приказ об увольнении незаконным, так как имелись вакантные должности, на которые он мог быть назначен, необоснованный отказ в заключении трудового договора запрещен законом.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил и уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным проведение в отношении него организационно-штатных мероприятий в таможенных органах Южного Федерального округа, признать незаконным приказ ФТС России от ... N ... "Об освобождении от занимаемых должностей и зачислении в распоряжение Г., С., Ш." в части освобождения его от занимаемой должности и зачислении с 27.12.2011 в распоряжение начальника Таганрогской таможни, восстановить его с 27.12.2011 в должности ..., обязать ответчиков провести организационно-штатные мероприятия в таможенных органах Южного Федерального округа в отношении него в установленном законом порядке с предложением вакантных должностей и назначить на вакантную должность, на которую будет получено согласие, обязать Таганрогскую таможню назначить его на должность ... с заключением контракта на три года, признать незаконным приказ ФТС России от ... N ... об увольнении его 24.03.2012 со службы в таможенных органах РФ, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.06.2012 в удовлетворении исковых требований Ш. отказано в полном объеме.
С решением суда не согласился Ш., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Апеллятор, выражая несогласие с выводами суда, указывает, что основанием заявленных требований явились нарушения, допущенные в ходе проведения оргштатных мероприятий, процедура проведения которых нарушена. Указывает, что дата увольнения 24.03.2012 совпадает с нерабочим днем, поэтому приказ об увольнении с 24.03.2012 является незаконным. Также ссылается на нарушение порядка освобождения от ранее занимаемой должности. Апеллятор указывает, что ограничение прав на заключение трудового договора не допускается, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав Ш., его представителя, представителей Федеральной таможенной службы, Южного таможенного управления, Таганрогской таможни, заключение прокурора, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш. на основании контракта N ... от ... и приказа ФТС N ... от ... проходил службу в таможенных органах в должности .... Контракт о службе в таможенных органах с Ш. заключен на 1 год.
Приказом ФТС России от ... N ... "О проведении организационно-штатных мероприятий в таможенных органах Южного таможенного управления" с 27 декабря 2011 в Таганрогской таможне Южного таможенного управления ликвидирован отдел ... и создан отдел ....
22 декабря 2011 Ш. письменно уведомлен о том, что с 27.12.2011, должность которую он занимает подлежит сокращению.
Приказом ФТС России от ... N ... "Об освобождении от занимаемых должностей и зачислении в распоряжение Г., С., Ш." истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника таможни с 27.12.2011 с учетом его согласия.
Письмом ЮТУ от 16.12.2011 в адрес ФТС России направлен пакет кадровых документов для согласования Ш. на должность .... Руководителем ФТС России не принято положительного решения по назначению Ш. на указанную должность, о чем в адрес Таганрогской таможни направлена информация 29.02.2012 г.
Приказом ФТС России от ... N ... "Об увольнении Ш." истец 24 марта 2012 уволен со службы в таможенных органах РФ в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как установил, что увольнение Ш. по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом, произведено в соответствии с требованиями закона; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что работодатель был согласен заключить служебный контракт с истцом на новый срок, суду представлено не было; проведение организационно-штатных мероприятий и сокращение занимаемой истцом должности, совпавшее с окончанием срока его службы в таможенных органах, не могут ставиться в зависимость друг от друга; положительного заключения на замещение другой должности не получено; законные основания для увольнения Ш. у Федеральной таможенной службы России имелись; порядок увольнения истца ответчиком соблюден; оснований для удовлетворения заявленных Ш. исковых требований не имеется в связи с их явной необоснованностью.
Данные выводы суда является правильным, в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Согласно положениям пунктов 1 и 5 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" истечение срока действия контракта является основанием для прекращения служебных отношений, заключение контракта о службе в таможенных органах с сотрудником на новый срок является правом руководителя таможенного органа, а не его обязанностью.
Так, в пункте 5 статьи 10 названного Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" установлено, что контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия.
Согласно подпункту 4 пункту 2 статьи 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по основанию окончания срока службы, предусмотренного контрактом.
Каких-либо исключений, устанавливающих невозможность прекратить служебные отношения в связи с истечением срока действия контракта, законом не установлено. Правовая природа контракта как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечение срока) прекращаются. Заключая контракт о службе в таможенных органах, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба в таможенных органах будет прекращена.
Таким образом, прекращение контракта в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием к прекращению служебных отношений, обстоятельством, не зависящим от воли сторон.
В свою очередь специальным законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, не установлена обязанность заключить с сотрудником контракт о службе в таможенных органах на новый срок, приводить мотивы отказа в заключении такого контракта.
Применение к возникшим правоотношениям сторон положений Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не допускается, поскольку порядок и основания прохождения службы в таможенных органах и увольнения из таможенных органов Российской Федерации урегулированы нормами приведенного выше специального законодательства.
Следовательно, утверждение апеллятора о нарушении его прав на заключение трудового договора, не основаны на нормах материального права. Заключая служебный контракт на конкретный срок, истец знал о характере заключаемого договора и был согласен с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба в таможенных органах будет прекращена.
Судебная коллегия отмечает, что из норм закона и обстоятельств дела не следует, что руководитель таможенного органа обязан был заключить новый контракт на вакантную должность с истцом, замещающим должность, которая предполагалась к сокращению, учитывая, что срок службы по заключенному контракту истек.
Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения оргштатных мероприятий не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда, поскольку основанием для прекращении службы истца в таможенных органах является не проведение организационно-штатных мероприятий (пп. 5 п. 2 ст. 48 ФЗ N 114-ФЗ), а окончание срока службы, предусмотренного контрактом (пп. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ N 114-ФЗ).
При этом в соответствии с п. 7 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФТС РФ от 01.12.2008 N 1504 в случае окончания срока действия контракта в период нахождения в распоряжении начальника таможенного органа сотрудник должен быть назначен на штатную должность до даты окончания срока действия контракта либо уволен со службы с даты окончания срока действия контракта по подпункту 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона или по иным основаниям, предусмотренным указанной статьей.
Доводы жалобы о незаконности приказа об увольнении, так как дата увольнения совпадает с нерабочим днем являлись предметом исследования судом первой инстанции, указавшим, что прекращение контракта связано с наступлением определенной календарной даты (истечение срока) и совпадение указанной даты с выходным днем не свидетельствует о незаконности приказа об увольнении.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9818
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-9818
Судья Полиева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Порутчикова И.В.
судей Шикуля Е.В., Рудневой О.А.
при секретаре Г.
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.06.2012,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Южному таможенному управлению, Таганрогской таможне о признании незаконным приказ ФТС России от ... N ... в части освобождения его от занимаемой должности и зачислении с 27 декабря 2011 в распоряжение начальника Таганрогской таможни, обязании Таганрогской таможни назначить его на должность ... с заключением контракта на три года, признании незаконным приказ ФТС России от ... N ... об увольнении его 24.03.2012 со службы в таможенных органах РФ, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере ... руб и расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование указал, что с приказом об освобождении его от занимаемой должности с 27.12.2011 ознакомили 16.01.2012. Считает издание приказа незаконным, а процедуру зачисления его в распоряжение начальника Таганрогской таможни нарушенной, поскольку до проведения организационно- штатных мероприятий собеседование с ним не проводилось. В связи с наличием вакантных должностей, 08.12.2011 г. им было подано заявление о назначении на должность ... Начальник Таганрогской таможни на заявлении указал срок заключения контракта 3 года и подписал представление к назначению его на данную должность. Однако в назначении на данную должность ему было отказано, о чем его уведомили 05.03.2012.
Во время проведения оргштатных мероприятий, 02.03.2012 он написал 6 заявлений о назначении его на 6 вакантных должностей, 06.03.2012 с ним была проведена беседа, по результатам которой было принято решение о направлении всех его заявлений для согласования в ЮТУ о назначении на вакантные должности. Однако, ... был издан приказ N ... о его увольнении с 24.03.2012 по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом.
Истец считает данный приказ об увольнении незаконным, так как имелись вакантные должности, на которые он мог быть назначен, необоснованный отказ в заключении трудового договора запрещен законом.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил и уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным проведение в отношении него организационно-штатных мероприятий в таможенных органах Южного Федерального округа, признать незаконным приказ ФТС России от ... N ... "Об освобождении от занимаемых должностей и зачислении в распоряжение Г., С., Ш." в части освобождения его от занимаемой должности и зачислении с 27.12.2011 в распоряжение начальника Таганрогской таможни, восстановить его с 27.12.2011 в должности ..., обязать ответчиков провести организационно-штатные мероприятия в таможенных органах Южного Федерального округа в отношении него в установленном законом порядке с предложением вакантных должностей и назначить на вакантную должность, на которую будет получено согласие, обязать Таганрогскую таможню назначить его на должность ... с заключением контракта на три года, признать незаконным приказ ФТС России от ... N ... об увольнении его 24.03.2012 со службы в таможенных органах РФ, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.06.2012 в удовлетворении исковых требований Ш. отказано в полном объеме.
С решением суда не согласился Ш., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Апеллятор, выражая несогласие с выводами суда, указывает, что основанием заявленных требований явились нарушения, допущенные в ходе проведения оргштатных мероприятий, процедура проведения которых нарушена. Указывает, что дата увольнения 24.03.2012 совпадает с нерабочим днем, поэтому приказ об увольнении с 24.03.2012 является незаконным. Также ссылается на нарушение порядка освобождения от ранее занимаемой должности. Апеллятор указывает, что ограничение прав на заключение трудового договора не допускается, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав Ш., его представителя, представителей Федеральной таможенной службы, Южного таможенного управления, Таганрогской таможни, заключение прокурора, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш. на основании контракта N ... от ... и приказа ФТС N ... от ... проходил службу в таможенных органах в должности .... Контракт о службе в таможенных органах с Ш. заключен на 1 год.
Приказом ФТС России от ... N ... "О проведении организационно-штатных мероприятий в таможенных органах Южного таможенного управления" с 27 декабря 2011 в Таганрогской таможне Южного таможенного управления ликвидирован отдел ... и создан отдел ....
22 декабря 2011 Ш. письменно уведомлен о том, что с 27.12.2011, должность которую он занимает подлежит сокращению.
Приказом ФТС России от ... N ... "Об освобождении от занимаемых должностей и зачислении в распоряжение Г., С., Ш." истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника таможни с 27.12.2011 с учетом его согласия.
Письмом ЮТУ от 16.12.2011 в адрес ФТС России направлен пакет кадровых документов для согласования Ш. на должность .... Руководителем ФТС России не принято положительного решения по назначению Ш. на указанную должность, о чем в адрес Таганрогской таможни направлена информация 29.02.2012 г.
Приказом ФТС России от ... N ... "Об увольнении Ш." истец 24 марта 2012 уволен со службы в таможенных органах РФ в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как установил, что увольнение Ш. по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом, произведено в соответствии с требованиями закона; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что работодатель был согласен заключить служебный контракт с истцом на новый срок, суду представлено не было; проведение организационно-штатных мероприятий и сокращение занимаемой истцом должности, совпавшее с окончанием срока его службы в таможенных органах, не могут ставиться в зависимость друг от друга; положительного заключения на замещение другой должности не получено; законные основания для увольнения Ш. у Федеральной таможенной службы России имелись; порядок увольнения истца ответчиком соблюден; оснований для удовлетворения заявленных Ш. исковых требований не имеется в связи с их явной необоснованностью.
Данные выводы суда является правильным, в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Согласно положениям пунктов 1 и 5 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" истечение срока действия контракта является основанием для прекращения служебных отношений, заключение контракта о службе в таможенных органах с сотрудником на новый срок является правом руководителя таможенного органа, а не его обязанностью.
Так, в пункте 5 статьи 10 названного Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" установлено, что контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия.
Согласно подпункту 4 пункту 2 статьи 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по основанию окончания срока службы, предусмотренного контрактом.
Каких-либо исключений, устанавливающих невозможность прекратить служебные отношения в связи с истечением срока действия контракта, законом не установлено. Правовая природа контракта как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечение срока) прекращаются. Заключая контракт о службе в таможенных органах, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба в таможенных органах будет прекращена.
Таким образом, прекращение контракта в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием к прекращению служебных отношений, обстоятельством, не зависящим от воли сторон.
В свою очередь специальным законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, не установлена обязанность заключить с сотрудником контракт о службе в таможенных органах на новый срок, приводить мотивы отказа в заключении такого контракта.
Применение к возникшим правоотношениям сторон положений Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не допускается, поскольку порядок и основания прохождения службы в таможенных органах и увольнения из таможенных органов Российской Федерации урегулированы нормами приведенного выше специального законодательства.
Следовательно, утверждение апеллятора о нарушении его прав на заключение трудового договора, не основаны на нормах материального права. Заключая служебный контракт на конкретный срок, истец знал о характере заключаемого договора и был согласен с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба в таможенных органах будет прекращена.
Судебная коллегия отмечает, что из норм закона и обстоятельств дела не следует, что руководитель таможенного органа обязан был заключить новый контракт на вакантную должность с истцом, замещающим должность, которая предполагалась к сокращению, учитывая, что срок службы по заключенному контракту истек.
Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения оргштатных мероприятий не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда, поскольку основанием для прекращении службы истца в таможенных органах является не проведение организационно-штатных мероприятий (пп. 5 п. 2 ст. 48 ФЗ N 114-ФЗ), а окончание срока службы, предусмотренного контрактом (пп. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ N 114-ФЗ).
При этом в соответствии с п. 7 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФТС РФ от 01.12.2008 N 1504 в случае окончания срока действия контракта в период нахождения в распоряжении начальника таможенного органа сотрудник должен быть назначен на штатную должность до даты окончания срока действия контракта либо уволен со службы с даты окончания срока действия контракта по подпункту 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона или по иным основаниям, предусмотренным указанной статьей.
Доводы жалобы о незаконности приказа об увольнении, так как дата увольнения совпадает с нерабочим днем являлись предметом исследования судом первой инстанции, указавшим, что прекращение контракта связано с наступлением определенной календарной даты (истечение срока) и совпадение указанной даты с выходным днем не свидетельствует о незаконности приказа об увольнении.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)