Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Покотило Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Малич В.С.,
судей Образцовой О.А. и Лозовой Н.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
10 ноября 2011 года
по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по кассационной жалобе Щ.
на решение Пролетарского районного суда г. Твери
от 01 сентября 2011 года,
которым постановлено:
"Исковые требования Щ. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Тверь-Холод" в пользу Щ. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, компенсацию морального вреда в сумме и возмещение судебных расходов в сумме, а всего
В остальной части иска Щ. отказать.
Взыскать с ООО "Тверь-Холод" государственную пошлину в сумме ".
Судебная коллегия,
установила:
Щ. обратился в суд с иском к ООО "Тверь-Холод" о взыскании заработной платы, незаконных удержаний денежных средств, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 01 июня 2007 года он работал в ООО "Тверь-Холод" в должности кладовщика на основании приказа N -к от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор и договор о материальной ответственности в письменной форме с ним не заключались.
07 апреля 2011 года на основании приказа N -к от ДД.ММ.ГГГГ по требованию работодателя он уволен по собственному желанию.
В период его работы по устному приказу работодателя и без его согласия он привлекался к сверхурочной работе, работе в ночное время и нерабочие праздничные дни. Данный факт подтверждается табелем учета рабочего времени, который составлялся охранниками ООО "Тверь-Холод", где отмечалось время прихода и время ухода с работы сотрудников. Оплата за это время ООО "Тверь-Холод" не производилась.
По результатам проверки прокуратурой Московского района г. Твери ответчик выплатил ему денежные средства в счет оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а также работы в ночное время за 2010 и 2011 годы в сумме.
Однако согласно платежным ведомостям, составленным с участием заведующей складом, его оклад составляет рублей. Исходя из указанного размера оклада недоплата за сверхурочную работу, работу в ночное время и в праздничные нерабочие дни за период с мая 2010 года по февраль 2011 года составляет рубля. Следовательно, задолженность по заработной плате составляет руб.
Кроме того, согласно представленным ведомостям получения заработной платы ежемесячно ответчик высчитывал денежные средства называемые "ревизия", "списание брака по вине склада", ничем не подтверждая и не обосновывая, без заключения договора о полной материальной ответственности. За период с 2009 по 2010 годы удержания составили руб.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Сумма процентов за задержку установленных выплат составила рублей.
В связи с возникшей ситуацией он испытывал нравственные страдания: чувство несправедливости и беспокойства из-за незаконных действий работодателя, систематических невыплат и штрафов при тяжелых условиях труда и последовавшего увольнения. Действия руководства носят умышленный характер по нарушению прав работников и созданию условий работы, при которых невозможно осуществлять трудовую деятельность. Моральный вред был оценен в рублей.
Также им понесены судебные расходы на составление искового заявления в размере рублей.
Просил взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу, работу в ночное время и нерабочие праздничные дни в размере.; удержанные денежные средства в размере.; проценты за невыплату заработной платы в сумме.; компенсацию морального вреда в сумме руб. и возмещение судебных расходов в сумме руб.
В судебном заседании Щ. и его представитель по доверенности К. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Тверь-Холод" по доверенности А. исковые требования не признала и пояснила, что согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в качестве кладовщика с окладом рублей, ему была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являлись суббота и воскресенье. С 11 января 2009 года его оклад был увеличен и составил рублей. При увольнении с истцом был произведен полный расчет. В результате дополнительной проверки, проведенной по поручению Прокуратуры Московского района г. Твери, установлены неучтенные дни привлечения данного работника к работе в выходные и нерабочие дни и к сверхурочной работе. Работодатель признал выявленные нарушения и оплатил истцу.
Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Щ. ставит вопрос об отмене решение суда и направлении дела на новое рассмотрение.
В жалобе указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, ссылаясь на недопустимость представленных истцом доказательств. Каких-либо формализованных правил в отношении доказывания неофициальной зарплаты, а равно специальных правил относимости и допустимости доказательств, по такого рода делам, закон не содержит. Следовательно, истец имеет право прибегнуть к любым средствам доказывания, свидетельствующим о реальном размере его заработной платы. В возражениях на кассационную жалобу ООО "Тверь-Холод" указывает на законность и обоснованность решения.
Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав Щ. и его представителя М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными условиями трудового договора являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что Щ. с 01 июня 2007 года был принят на работу в ООО "Тверь-Холод" на должность кладовщика. Согласно приказу N -к от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.1 Трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен оклад в размере рублей. Трудовой договор подписан сторонами, в том числе и Щ.
Приказом N -л/с от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ООО "Тверь-Холод" с 11 января 2009 года утверждено новое штатное расписание, тарифная ставка кладовщика склада стала составлять рублей.
В подтверждение того, что выплаты истцу осуществлялись в указанном размере, ответчик представил суду копии платежных ведомостей унифицированной формы N Т-53, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1. Платежные ведомости подписаны руководителем организации - генеральным директором и главным бухгалтером. Основанием для начисления заработной платы являлись табели учета рабочего времени сотрудников ООО "Тверь-Холод", которые соответствуют унифицированной форме Т-13, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1.
Вместе с тем, истец утверждал, что его оклад составлял рублей.
Доказательствам, представленным истцом, в том числе показаниям свидетелей, табелю учета рабочего времени работников склада ООО "Тверь-Холод" и Ведомости по оплате заработной платы, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии оклада в размере рублей, судом первой инстанции дана оценка в соответствии с положениями ст. 60, 67 ГПК РФ.
При этом суд обоснованно учитывал, что представленные документы составлены неправомочными на то лицами, не отвечают установленной законом форме, не имеют подписи должностных лиц и необходимых печатей работодателя.
Оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает. Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены и оценка доказательствам дана в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, кассационная жалоба не содержит.
Вместе с тем из искового заявления и доводов стороны истца, приводимых в ходе рассмотрения спора, Щ. заявлялись требования о взыскании с ООО "Тверь-Холод" необоснованно удержанных с него денежных средств в размере.
Содержание судебного решения не свидетельствует о том, что в отношении указанных требований судом первой инстанции были выражены какие-либо суждения об их обоснованности, либо необоснованности.
В то же время из резолютивной части решения следует, что за исключением той части, в которой иск Щ. удовлетворен, во всех остальных заявленных требованиях истцу отказано.
Таким образом, в нарушение положений ст. 195 ГПК РФ, обязывающей основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд постановил решение об отказе в удовлетворении части требований без исследования и оценки соответствующих доводов и доказательств.
С учетом приведенного обжалуемое судебное постановление в части отказа Щ. в иске о взыскании неосновательно удержанных денежных средств подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда города Твери от 01 сентября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Щ. о взыскании денежных средств, удержанных работодателем с работника, отменить.
Направить гражданское дело на новое рассмотрение в отмененной части в тот же районный суд.
В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Твери от 01 сентября 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
областного суда
О.А.ОБРАЗЦОВА
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2011 N 33-4661
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. N 33-4661
Судья: Покотило Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Малич В.С.,
судей Образцовой О.А. и Лозовой Н.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
10 ноября 2011 года
по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по кассационной жалобе Щ.
на решение Пролетарского районного суда г. Твери
от 01 сентября 2011 года,
которым постановлено:
"Исковые требования Щ. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Тверь-Холод" в пользу Щ. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, компенсацию морального вреда в сумме и возмещение судебных расходов в сумме, а всего
В остальной части иска Щ. отказать.
Взыскать с ООО "Тверь-Холод" государственную пошлину в сумме ".
Судебная коллегия,
установила:
Щ. обратился в суд с иском к ООО "Тверь-Холод" о взыскании заработной платы, незаконных удержаний денежных средств, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 01 июня 2007 года он работал в ООО "Тверь-Холод" в должности кладовщика на основании приказа N -к от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор и договор о материальной ответственности в письменной форме с ним не заключались.
07 апреля 2011 года на основании приказа N -к от ДД.ММ.ГГГГ по требованию работодателя он уволен по собственному желанию.
В период его работы по устному приказу работодателя и без его согласия он привлекался к сверхурочной работе, работе в ночное время и нерабочие праздничные дни. Данный факт подтверждается табелем учета рабочего времени, который составлялся охранниками ООО "Тверь-Холод", где отмечалось время прихода и время ухода с работы сотрудников. Оплата за это время ООО "Тверь-Холод" не производилась.
По результатам проверки прокуратурой Московского района г. Твери ответчик выплатил ему денежные средства в счет оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а также работы в ночное время за 2010 и 2011 годы в сумме.
Однако согласно платежным ведомостям, составленным с участием заведующей складом, его оклад составляет рублей. Исходя из указанного размера оклада недоплата за сверхурочную работу, работу в ночное время и в праздничные нерабочие дни за период с мая 2010 года по февраль 2011 года составляет рубля. Следовательно, задолженность по заработной плате составляет руб.
Кроме того, согласно представленным ведомостям получения заработной платы ежемесячно ответчик высчитывал денежные средства называемые "ревизия", "списание брака по вине склада", ничем не подтверждая и не обосновывая, без заключения договора о полной материальной ответственности. За период с 2009 по 2010 годы удержания составили руб.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Сумма процентов за задержку установленных выплат составила рублей.
В связи с возникшей ситуацией он испытывал нравственные страдания: чувство несправедливости и беспокойства из-за незаконных действий работодателя, систематических невыплат и штрафов при тяжелых условиях труда и последовавшего увольнения. Действия руководства носят умышленный характер по нарушению прав работников и созданию условий работы, при которых невозможно осуществлять трудовую деятельность. Моральный вред был оценен в рублей.
Также им понесены судебные расходы на составление искового заявления в размере рублей.
Просил взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу, работу в ночное время и нерабочие праздничные дни в размере.; удержанные денежные средства в размере.; проценты за невыплату заработной платы в сумме.; компенсацию морального вреда в сумме руб. и возмещение судебных расходов в сумме руб.
В судебном заседании Щ. и его представитель по доверенности К. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Тверь-Холод" по доверенности А. исковые требования не признала и пояснила, что согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в качестве кладовщика с окладом рублей, ему была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являлись суббота и воскресенье. С 11 января 2009 года его оклад был увеличен и составил рублей. При увольнении с истцом был произведен полный расчет. В результате дополнительной проверки, проведенной по поручению Прокуратуры Московского района г. Твери, установлены неучтенные дни привлечения данного работника к работе в выходные и нерабочие дни и к сверхурочной работе. Работодатель признал выявленные нарушения и оплатил истцу.
Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Щ. ставит вопрос об отмене решение суда и направлении дела на новое рассмотрение.
В жалобе указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, ссылаясь на недопустимость представленных истцом доказательств. Каких-либо формализованных правил в отношении доказывания неофициальной зарплаты, а равно специальных правил относимости и допустимости доказательств, по такого рода делам, закон не содержит. Следовательно, истец имеет право прибегнуть к любым средствам доказывания, свидетельствующим о реальном размере его заработной платы. В возражениях на кассационную жалобу ООО "Тверь-Холод" указывает на законность и обоснованность решения.
Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав Щ. и его представителя М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными условиями трудового договора являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что Щ. с 01 июня 2007 года был принят на работу в ООО "Тверь-Холод" на должность кладовщика. Согласно приказу N -к от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.1 Трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен оклад в размере рублей. Трудовой договор подписан сторонами, в том числе и Щ.
Приказом N -л/с от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ООО "Тверь-Холод" с 11 января 2009 года утверждено новое штатное расписание, тарифная ставка кладовщика склада стала составлять рублей.
В подтверждение того, что выплаты истцу осуществлялись в указанном размере, ответчик представил суду копии платежных ведомостей унифицированной формы N Т-53, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1. Платежные ведомости подписаны руководителем организации - генеральным директором и главным бухгалтером. Основанием для начисления заработной платы являлись табели учета рабочего времени сотрудников ООО "Тверь-Холод", которые соответствуют унифицированной форме Т-13, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1.
Вместе с тем, истец утверждал, что его оклад составлял рублей.
Доказательствам, представленным истцом, в том числе показаниям свидетелей, табелю учета рабочего времени работников склада ООО "Тверь-Холод" и Ведомости по оплате заработной платы, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии оклада в размере рублей, судом первой инстанции дана оценка в соответствии с положениями ст. 60, 67 ГПК РФ.
При этом суд обоснованно учитывал, что представленные документы составлены неправомочными на то лицами, не отвечают установленной законом форме, не имеют подписи должностных лиц и необходимых печатей работодателя.
Оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает. Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены и оценка доказательствам дана в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, кассационная жалоба не содержит.
Вместе с тем из искового заявления и доводов стороны истца, приводимых в ходе рассмотрения спора, Щ. заявлялись требования о взыскании с ООО "Тверь-Холод" необоснованно удержанных с него денежных средств в размере.
Содержание судебного решения не свидетельствует о том, что в отношении указанных требований судом первой инстанции были выражены какие-либо суждения об их обоснованности, либо необоснованности.
В то же время из резолютивной части решения следует, что за исключением той части, в которой иск Щ. удовлетворен, во всех остальных заявленных требованиях истцу отказано.
Таким образом, в нарушение положений ст. 195 ГПК РФ, обязывающей основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд постановил решение об отказе в удовлетворении части требований без исследования и оценки соответствующих доводов и доказательств.
С учетом приведенного обжалуемое судебное постановление в части отказа Щ. в иске о взыскании неосновательно удержанных денежных средств подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда города Твери от 01 сентября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Щ. о взыскании денежных средств, удержанных работодателем с работника, отменить.
Направить гражданское дело на новое рассмотрение в отмененной части в тот же районный суд.
В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Твери от 01 сентября 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
областного суда
О.А.ОБРАЗЦОВА
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)