Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Покотило Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего судьи Малич В.С.,
судей Котовой Н.А. и Бржевской Г.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 01 ноября 2011 года по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по частной жалобе П.А. и С.
на определение Пролетарского районного суда г. Твери от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску П.А. и С. к Муниципальному предприятию "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района (МП ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери) о взыскании заработной платы приостановить до рассмотрения Арбитражным судом Тверской области дела NN по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ".
Судебная коллегия
установила:
П.А. и С. обратились в суд с иском к Муниципальному предприятию "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района г. Твери" о взыскании заработной платы.
Требовании мотивированы тем, что 19 августа 2005 года П.А. была принята на работу в МП ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери на должность помощника управляющего по совместительству. На основании подписанного с нею трудового договора NN от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на срок ведения конкурсного производства в отношении МП ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери.
В соответствии с приказом о приеме на работу N -пр от ДД.ММ.ГГГГ размер ее заработной платы за выполнение должностных обязанностей согласно трудовому договору составляет рубля.
Процедура конкурсного производства в отношении МП ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери не завершена.
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей начислялась, но не выплачивалась по причине отсутствия денежных средств. Общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы составляет.
01 июля 2008 года С. была принята на работу в МП ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери на должность главного бухгалтера по совместительству на срок ведения конкурсного производства. В соответствии с приказом N -пр от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором размер ее заработной платы был определен в рубль.
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей начислялась, но не выплачивалась и долг работодателя перед ней составляет
В судебном заседании представитель П.А. и С. по доверенности В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, возражала против приостановления производства по делу, поскольку трудовые отношения истцов с ответчиком подтверждаются не только трудовыми договорами, но и приказами о приеме на работу.
Ответчик Конкурсный управляющий МП ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери П.Н. исковые требования не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного суда Тверской области находится дело по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (бывшему конкурсному управляющему) о взыскании убытков.
В рамках данного дела судом назначена экспертиза на давность составления документов, в том числе трудовых договоров, заключенных с истцами. Приказы о приеме на работу истцов ему не передавались по акту, поэтому не могли быть представлены Арбитражному суду.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе П.А. и С. ставится вопрос об отмене определения суда.
При этом указывает, что для установления факта их работы в МП ПЖРЭУ не имеет значение то обстоятельство, когда именно между работодателем и работниками подписаны трудовые договоры, поскольку если будет установлено, что трудовые договоры были подписаны позже указанных в них дат, это может свидетельствовать только о нарушении работодателем ст. 67 Трудового кодекса РФ, что не должно отражаться на объеме законных трудовых прав работников.
Приостановление производства по делу может сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения исковых требований, поскольку за время приостановления производства по делу, денежные средства, имеющиеся в настоящее время на счету предприятия, могут быть израсходованы для удовлетворения текущих требований по процедуре конкурсного производства.
В возражениях на частную жалобу конкурсный управляющий МП ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери П.Н. указывает на законность и обоснованность определения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов по доверенности В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
По настоящему делу истцами заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате, то есть спор возник из трудовых правоотношений.
Арбитражный судом Тверской области рассматривается дело по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков.
Таким образом, судом не учтено, что в предметы судебного исследования по указанным делам входят различные обстоятельства.
Трудовые договоры, исследование которых исходя из содержания определения Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2011 года, входит в предмет назначенной экспертизы, как следует из материалов дела по иску работников о взыскании заработной платы, не являются единственными доказательствами, на которых базируются заявляемые ими требования.
Таким образом, наличие на рассмотрении в Арбитражном суде Тверской области иска к ФИО3 о взыскании убытков, в том числе и с учетом вопросов, поставленных определением от 04.03.11 перед экспертами, не может быть расценено в качестве процессуального препятствия для разрешения трудового спора.
С учетом приведенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пролетарского районного суда г. Твери от 21 сентября 2011 года отменить.
Дело по иску П.А. и С. направить в Пролетарский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
Н.А.КОТОВА
Г.С.БРЖЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4018
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-4018
судья Покотило Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего судьи Малич В.С.,
судей Котовой Н.А. и Бржевской Г.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 01 ноября 2011 года по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по частной жалобе П.А. и С.
на определение Пролетарского районного суда г. Твери от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску П.А. и С. к Муниципальному предприятию "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района (МП ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери) о взыскании заработной платы приостановить до рассмотрения Арбитражным судом Тверской области дела NN по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ".
Судебная коллегия
установила:
П.А. и С. обратились в суд с иском к Муниципальному предприятию "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района г. Твери" о взыскании заработной платы.
Требовании мотивированы тем, что 19 августа 2005 года П.А. была принята на работу в МП ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери на должность помощника управляющего по совместительству. На основании подписанного с нею трудового договора NN от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на срок ведения конкурсного производства в отношении МП ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери.
В соответствии с приказом о приеме на работу N -пр от ДД.ММ.ГГГГ размер ее заработной платы за выполнение должностных обязанностей согласно трудовому договору составляет рубля.
Процедура конкурсного производства в отношении МП ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери не завершена.
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей начислялась, но не выплачивалась по причине отсутствия денежных средств. Общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы составляет.
01 июля 2008 года С. была принята на работу в МП ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери на должность главного бухгалтера по совместительству на срок ведения конкурсного производства. В соответствии с приказом N -пр от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором размер ее заработной платы был определен в рубль.
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей начислялась, но не выплачивалась и долг работодателя перед ней составляет
В судебном заседании представитель П.А. и С. по доверенности В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, возражала против приостановления производства по делу, поскольку трудовые отношения истцов с ответчиком подтверждаются не только трудовыми договорами, но и приказами о приеме на работу.
Ответчик Конкурсный управляющий МП ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери П.Н. исковые требования не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного суда Тверской области находится дело по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (бывшему конкурсному управляющему) о взыскании убытков.
В рамках данного дела судом назначена экспертиза на давность составления документов, в том числе трудовых договоров, заключенных с истцами. Приказы о приеме на работу истцов ему не передавались по акту, поэтому не могли быть представлены Арбитражному суду.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе П.А. и С. ставится вопрос об отмене определения суда.
При этом указывает, что для установления факта их работы в МП ПЖРЭУ не имеет значение то обстоятельство, когда именно между работодателем и работниками подписаны трудовые договоры, поскольку если будет установлено, что трудовые договоры были подписаны позже указанных в них дат, это может свидетельствовать только о нарушении работодателем ст. 67 Трудового кодекса РФ, что не должно отражаться на объеме законных трудовых прав работников.
Приостановление производства по делу может сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения исковых требований, поскольку за время приостановления производства по делу, денежные средства, имеющиеся в настоящее время на счету предприятия, могут быть израсходованы для удовлетворения текущих требований по процедуре конкурсного производства.
В возражениях на частную жалобу конкурсный управляющий МП ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери П.Н. указывает на законность и обоснованность определения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов по доверенности В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
По настоящему делу истцами заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате, то есть спор возник из трудовых правоотношений.
Арбитражный судом Тверской области рассматривается дело по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков.
Таким образом, судом не учтено, что в предметы судебного исследования по указанным делам входят различные обстоятельства.
Трудовые договоры, исследование которых исходя из содержания определения Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2011 года, входит в предмет назначенной экспертизы, как следует из материалов дела по иску работников о взыскании заработной платы, не являются единственными доказательствами, на которых базируются заявляемые ими требования.
Таким образом, наличие на рассмотрении в Арбитражном суде Тверской области иска к ФИО3 о взыскании убытков, в том числе и с учетом вопросов, поставленных определением от 04.03.11 перед экспертами, не может быть расценено в качестве процессуального препятствия для разрешения трудового спора.
С учетом приведенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пролетарского районного суда г. Твери от 21 сентября 2011 года отменить.
Дело по иску П.А. и С. направить в Пролетарский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
Н.А.КОТОВА
Г.С.БРЖЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)