Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Оганян М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Ялбаковой Э.В., Антуха Б.Е.
при секретаре - Т.
с участием прокурора - Семибратова С.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе К.А. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 07 ноября 2011 года, которым
Требования К.А. к Казенному учреждению Республики Алтай "Центр занятости населения Усть-Коксинского района" о признании договора гражданско-правового характера трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе с 01 сентября 2011 года в должности уборщицы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском ГУ Республики Алтай "Центр занятости населения Усть-Коксинского района" о признании договора гражданско-правового характера трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе с 01 сентября 2011 года в должности уборщицы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей. Свои требования мотивировала тем, что 01.12.2011 между ней и ответчиком заключен договор гражданско-правового характера об оказании услуг, в котором указан срок его действия с 01 января по 31 августа 2011 года. После 31.08.2011 ей было отказано в выполнении должностных обязанностей. Договор просит признать трудовым, поскольку сторонами в данном договоре являются работник и работодатель, что предусмотрено ст. 20 ТК РФ. Существенные условия договора содержат признаки трудового договора: место работы, дата начала работы, права и обязанности работника и работодателя, режим труда и отдыха, установлена заработная плата за месяц, установлена ответственность сторон трудового договора в соответствии с нормами ТК РФ. Срочный трудовой договор, согласно ст. 58 ТК РФ, заключается в случаях, когда трудовые, отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера постоянной работы или условий ее выполнения. Уборка помещения и территории Центра занятости населения не является сезонной или заведомо определенной работой. Данная организация постоянно, а не временно нуждается в работниках, выполняющих уборку помещения и территории. При расторжении срочного трудового договора работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее, чем за три дня до увольнения, данное требование работодателем соблюдено не было. При увольнении было нарушено требование ст. 127 ТК РФ - не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В период времени с 31 августа по 12 сентября 2011 г. она находилась на лечении, была нетрудоспособна, а поскольку на момент прекращения договора была беременна, то имела преимущественное право на оставление на работе.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.А., указывая, что суд первой инстанции неверно определил дату обращения истца в суд 14 октября 2011 года, поскольку на конверте, в котором было отправлено исковое заявление с приложенными документами, имеется штемпель отправления от 12 октября 2011 года, именно дата отправления иска должна быть учтена судом, а не день его получения. Судом необоснованно отказано в восстановлении срока обращения в суд в связи с нахождением истца на лечении с 31 августа 2011 года по 12 сентября 2011 года. В процессе рассмотрения дела, судом были допущены процессуальные нарушения - при объявлении судом перерыва, секретарь судебного заседания подошла к представителю ответчика К.Н. и попросила ее выйти из зала судебного заседания.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ГУ РА "Центр занятости населения Усть-Коксинского района" К.Н. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав прокурора Семибратова С.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что 01 января 2011 года между К.А. и ГУ РА "Центр занятости населения Усть-Коксинского района" заключен договор гражданско-правового характера об оказании услуг на срок с 01 января 2011 года по 31 августа 2011 года.
Как усматривается из указанного договора, истец, именуемый в договоре работник, принимает на себя обязательство по исполнению ряда работ и услуг - уборка помещений и территорий офиса ГУ РА "Центр занятости населения Усть-Коксинского района".
Вместе с тем, исходя из материально-правового обоснования истцом своих требований и заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Срок на обращение в суд исчислен правильно, так как, заключая договор от 01.01.2011 года сроком на 8 месяцев, К.А. должна была знать, как она считает, о нарушении своих трудовых прав. По спору об увольнении срок на обращение в суд установлен в 1 месяц, отношения прекращены 31.08.2011 года, а истец в суд обратилась 14.10.2011 года.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для восстановления пропущенных сроков не имеется, так как обращения истца за восстановлением нарушенного права в иные органы не препятствовали ее обращению в суд в течение предусмотренных законом сроков.
Доводы кассатора о том, что суд первой инстанции неверно определил дату обращения истца в суд 14 октября 2011 года, поскольку на конверте, в котором было отправлено исковое заявление с приложенными документами, имеется штемпель отправления от 12 октября 2011 года, именно дата отправления иска должна быть учтена судом, а не день его получения, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе истекал 1 октября 2011 года.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока обращения в суд в связи с нахождением истца на лечении с 31 августа 2011 года по 12 сентября 2011 года, являются несостоятельными, поскольку как следует из врачебной справки ЦБ МО "Усть-Коксинский район" (л.д. 41), К.А. была госпитализирована в ЦБ МО "Усть-Коксинский район" 31.08.2011 года, после регистрации покинула стационар, в связи с чем была выписана за нарушение режима. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, данными в судебном заседании от 07 ноября 2011 года.
Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку они сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального права и переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
СОЛОПОВА И.В.
Судьи
ЯЛБАКОВА Э.В.
АНТУХ Б.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 14.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1005
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-1005
Председательствующий - Оганян М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Ялбаковой Э.В., Антуха Б.Е.
при секретаре - Т.
с участием прокурора - Семибратова С.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе К.А. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 07 ноября 2011 года, которым
Требования К.А. к Казенному учреждению Республики Алтай "Центр занятости населения Усть-Коксинского района" о признании договора гражданско-правового характера трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе с 01 сентября 2011 года в должности уборщицы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском ГУ Республики Алтай "Центр занятости населения Усть-Коксинского района" о признании договора гражданско-правового характера трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе с 01 сентября 2011 года в должности уборщицы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей. Свои требования мотивировала тем, что 01.12.2011 между ней и ответчиком заключен договор гражданско-правового характера об оказании услуг, в котором указан срок его действия с 01 января по 31 августа 2011 года. После 31.08.2011 ей было отказано в выполнении должностных обязанностей. Договор просит признать трудовым, поскольку сторонами в данном договоре являются работник и работодатель, что предусмотрено ст. 20 ТК РФ. Существенные условия договора содержат признаки трудового договора: место работы, дата начала работы, права и обязанности работника и работодателя, режим труда и отдыха, установлена заработная плата за месяц, установлена ответственность сторон трудового договора в соответствии с нормами ТК РФ. Срочный трудовой договор, согласно ст. 58 ТК РФ, заключается в случаях, когда трудовые, отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера постоянной работы или условий ее выполнения. Уборка помещения и территории Центра занятости населения не является сезонной или заведомо определенной работой. Данная организация постоянно, а не временно нуждается в работниках, выполняющих уборку помещения и территории. При расторжении срочного трудового договора работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее, чем за три дня до увольнения, данное требование работодателем соблюдено не было. При увольнении было нарушено требование ст. 127 ТК РФ - не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В период времени с 31 августа по 12 сентября 2011 г. она находилась на лечении, была нетрудоспособна, а поскольку на момент прекращения договора была беременна, то имела преимущественное право на оставление на работе.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.А., указывая, что суд первой инстанции неверно определил дату обращения истца в суд 14 октября 2011 года, поскольку на конверте, в котором было отправлено исковое заявление с приложенными документами, имеется штемпель отправления от 12 октября 2011 года, именно дата отправления иска должна быть учтена судом, а не день его получения. Судом необоснованно отказано в восстановлении срока обращения в суд в связи с нахождением истца на лечении с 31 августа 2011 года по 12 сентября 2011 года. В процессе рассмотрения дела, судом были допущены процессуальные нарушения - при объявлении судом перерыва, секретарь судебного заседания подошла к представителю ответчика К.Н. и попросила ее выйти из зала судебного заседания.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ГУ РА "Центр занятости населения Усть-Коксинского района" К.Н. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав прокурора Семибратова С.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что 01 января 2011 года между К.А. и ГУ РА "Центр занятости населения Усть-Коксинского района" заключен договор гражданско-правового характера об оказании услуг на срок с 01 января 2011 года по 31 августа 2011 года.
Как усматривается из указанного договора, истец, именуемый в договоре работник, принимает на себя обязательство по исполнению ряда работ и услуг - уборка помещений и территорий офиса ГУ РА "Центр занятости населения Усть-Коксинского района".
Вместе с тем, исходя из материально-правового обоснования истцом своих требований и заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Срок на обращение в суд исчислен правильно, так как, заключая договор от 01.01.2011 года сроком на 8 месяцев, К.А. должна была знать, как она считает, о нарушении своих трудовых прав. По спору об увольнении срок на обращение в суд установлен в 1 месяц, отношения прекращены 31.08.2011 года, а истец в суд обратилась 14.10.2011 года.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для восстановления пропущенных сроков не имеется, так как обращения истца за восстановлением нарушенного права в иные органы не препятствовали ее обращению в суд в течение предусмотренных законом сроков.
Доводы кассатора о том, что суд первой инстанции неверно определил дату обращения истца в суд 14 октября 2011 года, поскольку на конверте, в котором было отправлено исковое заявление с приложенными документами, имеется штемпель отправления от 12 октября 2011 года, именно дата отправления иска должна быть учтена судом, а не день его получения, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе истекал 1 октября 2011 года.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока обращения в суд в связи с нахождением истца на лечении с 31 августа 2011 года по 12 сентября 2011 года, являются несостоятельными, поскольку как следует из врачебной справки ЦБ МО "Усть-Коксинский район" (л.д. 41), К.А. была госпитализирована в ЦБ МО "Усть-Коксинский район" 31.08.2011 года, после регистрации покинула стационар, в связи с чем была выписана за нарушение режима. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, данными в судебном заседании от 07 ноября 2011 года.
Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку они сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального права и переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
СОЛОПОВА И.В.
Судьи
ЯЛБАКОВА Э.В.
АНТУХ Б.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)