Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колпаков И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баимовой И.А.
судей: Охременко О.В., Тихоновой Т.В.
с участием прокурора Грековой Л.Р.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" о признании незаконным бездействия в виде нерасторжения трудового договора с Ф. и обязании такого расторжения,
по апелляционной жалобе и.о. директора Муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" Г.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Богучанского района удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" в виде непрекращения заключенного с Ф. трудового договора.
Обязать Муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" прекратить по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, заключенный между Муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" и Ф., тренером-преподавателем по совместительству Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа".
Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Богучанского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ ДОД "ДЮСШ" о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерасторжении последним трудового договора с Ф. ФИО10 и возложении обязанности расторгнуть трудовой договор.
Требования мотивированы тем, что в нарушение ч. 2 ст. 331 ТК РФ в редакции ФЗ N 387 от 23 декабря 2010 года в Богучанское МКОУ ДОД "ДЮСШ" допущен к педагогической деятельности имевший судимость за преступление против жизни и здоровья Ф.
По результатам проверки на наличие судимости и уголовное преследование в отношении учителей школы, проведенной по инициативе прокурора, установлено, что Ф. имеет погашенную судимость за преступление против жизни и здоровья, он был осужден Богучанским районным судом 11 августа 1998 года по ст. УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью и 7 сентября 1998 года по УК РФ за самоуправство с угрозой применения насилия, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 331 ТК РФ Ф. не вправе заниматься педагогической деятельностью.
В нарушение требований закона руководителем детского образовательного учреждения до настоящего времени не расторгнут трудовой договор с Ф., который продолжает тренировать и обучать детей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и.о. директора Муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" Г. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм действующего законодательства, полагает, что вступивший в законную силу закон от 23.12.2010 года не может быть применен к отношениям с Ф., возникшим до принятия данного закона, к тому же судимость работника погашена, что аннулирует и все неблагоприятные последствия, связанные с ней.
В заседание судебной коллегии ответчик, третье лицо Ф., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не уведомили, не просили об отложении судебного заседания. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора Грекову Л.Р., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В соответствии с требованиями ст. 331 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 года N 387-ФЗ) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ (введена в действие Федеральным законом от 23.12.2010 года N 387-ФЗ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Ф. работает тренером-преподавателем в Муниципальном казенном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа", то есть занимается педагогической деятельностью.
Принимая решения об удовлетворении требований прокурора и возлагая на Муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" обязанность расторгнуть трудовой договор с Ф., суд первой инстанции на основании совокупности представленных сторонами доказательств и, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имеются законные основания для прекращения трудового договора с Ф. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, так как материалами дела подтверждено, что по приговору Богучанского районного суда от 11 августа 1998 года Ф. осужден по ст. УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью и по приговору Богучанского районного суда от 7 сентября 1998 года он признан виновным и осужден по ч. УК РФ за самоуправство с угрозой применения насилия.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Ф., подвергавшийся осуждению за преступление, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья, не вправе в силу вышеуказанных норм трудового законодательства осуществлять трудовую функцию в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей. Следовательно, трудовой договор с Ф. подлежит расторжению по обстоятельствам, независящим от воли сторон трудового договора, в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленным сторонами и исследованным судом доказательств. Доводы жалобы о том, что вышеуказанные правовые нормы не подлежат применению к трудовым отношениям, возникшим до вступления указанного закона в силу, являются несостоятельными, поскольку указанная выше норма закона носит одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу в сфере образования воспитания и развития несовершеннолетних детей. Поскольку трудовые отношения между сторонами, возникшие до введения в действие указанной нормы закона, продолжаются и после его вступления в силу, на них распространяются требования, в том числе запреты и ограничения, установленные действующим трудовым законодательством.
Выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права и доводы жалобы их не опровергают. Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. директора Муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3183/12
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-3183/12
Судья: Колпаков И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баимовой И.А.
судей: Охременко О.В., Тихоновой Т.В.
с участием прокурора Грековой Л.Р.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" о признании незаконным бездействия в виде нерасторжения трудового договора с Ф. и обязании такого расторжения,
по апелляционной жалобе и.о. директора Муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" Г.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Богучанского района удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" в виде непрекращения заключенного с Ф. трудового договора.
Обязать Муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" прекратить по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, заключенный между Муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" и Ф., тренером-преподавателем по совместительству Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа".
Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Богучанского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ ДОД "ДЮСШ" о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерасторжении последним трудового договора с Ф. ФИО10 и возложении обязанности расторгнуть трудовой договор.
Требования мотивированы тем, что в нарушение ч. 2 ст. 331 ТК РФ в редакции ФЗ N 387 от 23 декабря 2010 года в Богучанское МКОУ ДОД "ДЮСШ" допущен к педагогической деятельности имевший судимость за преступление против жизни и здоровья Ф.
По результатам проверки на наличие судимости и уголовное преследование в отношении учителей школы, проведенной по инициативе прокурора, установлено, что Ф. имеет погашенную судимость за преступление против жизни и здоровья, он был осужден Богучанским районным судом 11 августа 1998 года по ст. УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью и 7 сентября 1998 года по УК РФ за самоуправство с угрозой применения насилия, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 331 ТК РФ Ф. не вправе заниматься педагогической деятельностью.
В нарушение требований закона руководителем детского образовательного учреждения до настоящего времени не расторгнут трудовой договор с Ф., который продолжает тренировать и обучать детей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и.о. директора Муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" Г. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм действующего законодательства, полагает, что вступивший в законную силу закон от 23.12.2010 года не может быть применен к отношениям с Ф., возникшим до принятия данного закона, к тому же судимость работника погашена, что аннулирует и все неблагоприятные последствия, связанные с ней.
В заседание судебной коллегии ответчик, третье лицо Ф., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не уведомили, не просили об отложении судебного заседания. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора Грекову Л.Р., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В соответствии с требованиями ст. 331 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 года N 387-ФЗ) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ (введена в действие Федеральным законом от 23.12.2010 года N 387-ФЗ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Ф. работает тренером-преподавателем в Муниципальном казенном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа", то есть занимается педагогической деятельностью.
Принимая решения об удовлетворении требований прокурора и возлагая на Муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" обязанность расторгнуть трудовой договор с Ф., суд первой инстанции на основании совокупности представленных сторонами доказательств и, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имеются законные основания для прекращения трудового договора с Ф. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, так как материалами дела подтверждено, что по приговору Богучанского районного суда от 11 августа 1998 года Ф. осужден по ст. УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью и по приговору Богучанского районного суда от 7 сентября 1998 года он признан виновным и осужден по ч. УК РФ за самоуправство с угрозой применения насилия.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Ф., подвергавшийся осуждению за преступление, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья, не вправе в силу вышеуказанных норм трудового законодательства осуществлять трудовую функцию в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей. Следовательно, трудовой договор с Ф. подлежит расторжению по обстоятельствам, независящим от воли сторон трудового договора, в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленным сторонами и исследованным судом доказательств. Доводы жалобы о том, что вышеуказанные правовые нормы не подлежат применению к трудовым отношениям, возникшим до вступления указанного закона в силу, являются несостоятельными, поскольку указанная выше норма закона носит одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу в сфере образования воспитания и развития несовершеннолетних детей. Поскольку трудовые отношения между сторонами, возникшие до введения в действие указанной нормы закона, продолжаются и после его вступления в силу, на них распространяются требования, в том числе запреты и ограничения, установленные действующим трудовым законодательством.
Выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права и доводы жалобы их не опровергают. Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. директора Муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)