Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соловьев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.
при секретаре ФИО10
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Т. к открытому акционерному обществу "Мэлон Фэшн Груп" о взыскании недополученной заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя Т. - М.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" в пользу Т. задолженность по заработной плате в размере 31434 рубля 53 копейки, отпускные в размере 2804 рубля 18 копеек и пособие по беременности и родам в размере 15699 рублей 84 копейки, всего 49908 рублей 55 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" в местный бюджет государственную пошлину в размере 1697 рублей 26 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Мэлон Фэшн Груп" о взыскании недополученной заработной платы.
Свои требования мотивировала тем, что она с 07 мая 2009 года работает в должности заместителя управляющего магазином в ОАО "Мэлон Фэшн Груп". В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Полагает, что ответчиком незаконно занижен уровень заработной платы, а именно недоплачены районный коэффициент в размере 30%, северная надбавка в размере 30%, в том числе и к декретным выплатам.
С учетом изложенного, просила взыскать недополученную заработную плату за период с мая 2009 года по декабрь 2010 года в размере 261623 рубля 28 копеек, из них 205770 рублей - заработная плата и 55 853 рубля 28 копеек - декретные.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т. - М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора как необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Т. - М., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 13 Постановления Совмина РСФСР от 04 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.10.92 N 838) предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.
Постановлением Администрации Красноярского края от 21 августа 1992 года N 311-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" (в редакции Постановления администрации края от 31.07.2001 N 554-П) установлен с 01 сентября 1992 года единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению. Предусмотрено, что затраты на введение районного коэффициента осуществляются за счет средств предприятий и организаций.
Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 3 "Об утверждении инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 года N 255", Законом РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрена северная надбавка в размере 30%.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07 мая 2009 года, между Т. и ООО "Мэлон Фэшн Груп" в лице руководителя отдела управления персоналом ФИО12, был заключен трудовой договор N МФГ001849, в соответствии с которым, истица была принята на должность заместителя управляющего магазином с местонахождением по адресу:, магазин "Огни".
Пунктом 3.1 данного трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 14600 рублей в месяц. В соответствии с пунктом 4.3 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Приказом генерального директора ООО "Мэлон Фэшн Груп" ФИО13 N МФ000303 от Т. была переведена заместителем управляющего магазином Свободный LR Красноярск по адресу: стр. 4 с сохранением должностного оклада в размере 14600 руб. 01.04.2010 г. с истицей заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 07.05.2009 г. N 01849.
До настоящего времени истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком и находится в декретном отпуске.
Полагая, что за весь период работы в ООО "Мэлон Фэшн Груп" работодателем неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата, а именно не выплачивался районный коэффициент и северная надбавка, что также явилось основанием для неправильного начисления и выплаты пособия по беременности и родам, Т. обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований Т. о взыскании с ООО "Мэлон Фэшн Груп" задолженности по заработной плате за период с мая 2009 по август 2010 года, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что Т. пропущен срок для обращения в суд. О пропуске срока в судебном заседании было заявлено стороной ответчика.
Судебная коллегия считает, что судом объективно установлено, что Т. о предполагаемом нарушении своего права должно было быть известно в момент получения заработной платы, то есть с мая 2009 года по август 2010 года, а в суд заявлены требования в декабре 2010 года.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что по исковым требованиям о взыскании заработной платы за период с мая 2009 года по август 2010 года Т. пропустила установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли Т. возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, истицей не представлено.
Доводы апелляционной жалобы представителя Т. - М. о том, что срок исковой давности для обращения с иском в суд Т. не пропущен, поскольку моментом начала течения срока по требованиям о взыскании заработной платы является день окончательного расчета с работником после увольнения, а истица до настоящего времени состоит с ответчиком в трудовых отношениях, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Рассматривая требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2010 г. по ноябрь 2010 г., задолженности по оплате времени отпуска, а также по выплате пособия по беременности и родам, суд первой инстанции, достоверно установив, что при их выплате Т. ответчиком нарушались нормы действующего трудового законодательства, а именно не применялись районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка 30%, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истицы 31434 руб. 53 коп. - задолженность по выплате заработной платы за период с сентября по ноябрь 2010 г., 2804 руб. 18 коп. - задолженность по оплате отпускных и 15699 руб. 84 коп. - задолженности по выплате пособия по беременности и родам.
Расчет указанных сумм подробно приведен в решении суда, является правильным.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Т. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3459
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 33-3459
Судья: Соловьев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.
при секретаре ФИО10
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Т. к открытому акционерному обществу "Мэлон Фэшн Груп" о взыскании недополученной заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя Т. - М.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" в пользу Т. задолженность по заработной плате в размере 31434 рубля 53 копейки, отпускные в размере 2804 рубля 18 копеек и пособие по беременности и родам в размере 15699 рублей 84 копейки, всего 49908 рублей 55 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" в местный бюджет государственную пошлину в размере 1697 рублей 26 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Мэлон Фэшн Груп" о взыскании недополученной заработной платы.
Свои требования мотивировала тем, что она с 07 мая 2009 года работает в должности заместителя управляющего магазином в ОАО "Мэлон Фэшн Груп". В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Полагает, что ответчиком незаконно занижен уровень заработной платы, а именно недоплачены районный коэффициент в размере 30%, северная надбавка в размере 30%, в том числе и к декретным выплатам.
С учетом изложенного, просила взыскать недополученную заработную плату за период с мая 2009 года по декабрь 2010 года в размере 261623 рубля 28 копеек, из них 205770 рублей - заработная плата и 55 853 рубля 28 копеек - декретные.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т. - М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора как необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Т. - М., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 13 Постановления Совмина РСФСР от 04 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.10.92 N 838) предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.
Постановлением Администрации Красноярского края от 21 августа 1992 года N 311-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" (в редакции Постановления администрации края от 31.07.2001 N 554-П) установлен с 01 сентября 1992 года единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению. Предусмотрено, что затраты на введение районного коэффициента осуществляются за счет средств предприятий и организаций.
Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 3 "Об утверждении инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 года N 255", Законом РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрена северная надбавка в размере 30%.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07 мая 2009 года, между Т. и ООО "Мэлон Фэшн Груп" в лице руководителя отдела управления персоналом ФИО12, был заключен трудовой договор N МФГ001849, в соответствии с которым, истица была принята на должность заместителя управляющего магазином с местонахождением по адресу:, магазин "Огни".
Пунктом 3.1 данного трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 14600 рублей в месяц. В соответствии с пунктом 4.3 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Приказом генерального директора ООО "Мэлон Фэшн Груп" ФИО13 N МФ000303 от Т. была переведена заместителем управляющего магазином Свободный LR Красноярск по адресу: стр. 4 с сохранением должностного оклада в размере 14600 руб. 01.04.2010 г. с истицей заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 07.05.2009 г. N 01849.
До настоящего времени истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком и находится в декретном отпуске.
Полагая, что за весь период работы в ООО "Мэлон Фэшн Груп" работодателем неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата, а именно не выплачивался районный коэффициент и северная надбавка, что также явилось основанием для неправильного начисления и выплаты пособия по беременности и родам, Т. обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований Т. о взыскании с ООО "Мэлон Фэшн Груп" задолженности по заработной плате за период с мая 2009 по август 2010 года, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что Т. пропущен срок для обращения в суд. О пропуске срока в судебном заседании было заявлено стороной ответчика.
Судебная коллегия считает, что судом объективно установлено, что Т. о предполагаемом нарушении своего права должно было быть известно в момент получения заработной платы, то есть с мая 2009 года по август 2010 года, а в суд заявлены требования в декабре 2010 года.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что по исковым требованиям о взыскании заработной платы за период с мая 2009 года по август 2010 года Т. пропустила установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли Т. возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, истицей не представлено.
Доводы апелляционной жалобы представителя Т. - М. о том, что срок исковой давности для обращения с иском в суд Т. не пропущен, поскольку моментом начала течения срока по требованиям о взыскании заработной платы является день окончательного расчета с работником после увольнения, а истица до настоящего времени состоит с ответчиком в трудовых отношениях, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Рассматривая требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2010 г. по ноябрь 2010 г., задолженности по оплате времени отпуска, а также по выплате пособия по беременности и родам, суд первой инстанции, достоверно установив, что при их выплате Т. ответчиком нарушались нормы действующего трудового законодательства, а именно не применялись районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка 30%, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истицы 31434 руб. 53 коп. - задолженность по выплате заработной платы за период с сентября по ноябрь 2010 г., 2804 руб. 18 коп. - задолженность по оплате отпускных и 15699 руб. 84 коп. - задолженности по выплате пособия по беременности и родам.
Расчет указанных сумм подробно приведен в решении суда, является правильным.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Т. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)