Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Браун Г.В.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Назаркина В.П.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора, выступающего в защиту неопределенного круга лиц к Дирекции социальной сферы - структурному подразделению Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным бездействия, - возложении обязанности,
по апелляционному представлению прокурора Красноярской транспортной прокуратуры - Сухоносова И.В.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Красноярского транспортного прокурора, выступающего в защиту неопределенного круга лиц к Дирекции социальной сферы -структурному подразделению Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать".
Заслушав докладчика, прокурора и представителя ОАО "РЖД" - Белякову И.К. на основании доверенности от 27.10.2009 г.), судебная коллегия,
установила:
Прокурор Красноярский транспортный прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Дирекции социальной сферы - структурному подразделению Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не принятии мер по переводу на вакантные места либо увольнению Р., К., Г., работа которых связана с воспитательной деятельностью несовершеннолетних. Просил обязать ответчика устранить нарушения требований трудового законодательства путем расторжения либо внесения изменений в части занимаемой должности в трудовой договор N 86 от 01.10.2004 г. с Р., трудовой договор N 81 от 01.10.2004 г. с К. и трудовой договор N 140 от 01.10.2004 г. с Г.
Свои требования мотивировал тем, что в отношении Р. было прекращено по не реабилитирующему основанию уголовное дело за преступление против жизни и здоровья, К. и Г. имели судимость за преступление против общественной безопасности, поэтому в соответствии со ст. 351.1 ТК РФ не могут быть допущены к трудовой деятельности, связанной с воспитательной деятельностью несовершеннолетних.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Красноярской транспортной прокуратуры - Сухоносов И.В. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и решение суда, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционного представления судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, К., Р. и Г. состоят в трудовых отношениях с ответчиком, К. и Р. с 01.12.2010 г. в должности инструктор по спорту физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) "Локомотив" Дирекции социальной сферы (ДСС) - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Г., занимавший с 01.12.2010 г. такую же должность, 27.09.2011 г. переведен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту здания ФОК "Локомотив" ДСС ОАО "РЖД".
Согласно информации Сибирского ЛУ МВД России, в отношении К., привлеченного к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ (против общественной безопасности) 14.06.2000 г. прекращено уголовное дело по ст. 5 п. 4 УПК РФ; в отношении Р. определением мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.03.2003 г. прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ (против жизни и здоровья), по ст. 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), то есть по не реабилитирующему основанию; Г. 21.04.2011 г. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Сведений о результатах расследования уголовного дела в отношении Г. не имеется. Указанные в иске данные об осуждении К. и Г. имеющимися в деле доказательствами не подтверждены.
Разрешая требования Красноярского транспортного прокурора к Дирекции социальной сферы - структурному подразделению Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по переводу на вакантные места либо увольнению К., Р. и Г., а также возложении обязанности расторгнуть трудовые отношения с указанными работниками, либо внести в трудовые договоры, заключенные с каждым 01.10.2004 г. в части занимаемой должности, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения с работниками возникли до вступления в законную силу Федерального закона N 387-ФЗ от 23.12.2010 г., которым Трудовой кодекс РФ дополнен статьей 351.1, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований прокурора, ссылаясь на положения ст. 12 ТК РФ, предусматривающей, что закон или иной нормативный акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, а на ранее возникшие отношения, действие закона или иного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется лишь в случаях прямо предусмотренных этим актом.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на неверном толковании норм права.
Федеральный закон N 387-ФЗ от 23.12.2010 г. вступил в законную силу 07.01.2011 г., в связи с чем, с данной даты действуют ограничения трудовой деятельности, установленные ст. 351.1 ТК РФ, в том числе запрет трудовой деятельности в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних для лиц, имевших судимость, подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, а также против общественной безопасности. Положения ст. 12 ТК РФ не препятствуют применению с 07.01.2011 г. нормы ст. 351.1 ТК РФ, устанавливающей ограничения на занятие определенными видами трудовой деятельности к длящимся трудовым правоотношениям, возникшим ранее указанной даты.
Поскольку положения ст. 351.1 ТК РФ носят императивный характер и подлежат применению с 07.01.2011 г. и в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, установление вышеприведенной нормой Трудового кодекса РФ ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности могло являться основанием для прекращения трудового договора с К., Р. и Г. в случае осуществления ими трудовой деятельности, для занятия которой, установлены ограничения по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ при соблюдении требований ч. 2 ст. 83 ТК РФ, либо перевода работников с их письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, для занятия которой не имеется вышеуказанных ограничений.
Вместе с тем, процессуальным истцом не представлено в суд доказательств осуществления К., Р. и Г. трудовой деятельности в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних, а также занятие воспитательной деятельностью несовершеннолетних, на что указано в иске.
Согласно Положению о Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", ДСС не является воспитательным учреждением для несовершеннолетних, ее основными задачами и функциями являются, в том числе, организация деятельности подразделения дирекции в области культуры, спорта, детского отдыха и оздоровления работников ОАО "РЖД" и членов их семей, а также работников отрасли-пенсионеров.
Физкультурно-оздоровительный комплекс "Локомотив" включен в перечень подразделений Дирекции социальной сферы.
Согласно должностной инструкции инструктора по спорту ДСС от 01.12.2010 г., с которой ознакомлены К., Р. и Г., в должностные обязанности специалиста входит осуществление набора в группы спортивной и оздоровительной направленности лиц, желающих заниматься физической культурой и спортом и не имеющих медицинских противопоказаний.
Указанные обстоятельства не свидетельствует о наличии ограничений для занятия К., Р. должности инструктора по спорту, а Г. - должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания ФОК "Локомотив" ДСС ОАО "РЖД". Доказательств занятия данными работниками трудовой деятельностью в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних, не представлено. Кроме того, не подтверждено наличие ограничений для занятия такой деятельностью в отношении Г. и К., поскольку данные об их осуждении или прекращении по не реабилитирующим основаниям уголовного преследования по ст. 115 УК РФ и ст. 213 УК РФ соответственно не подтверждены документально.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда об отказе в удовлетворении требований Красноярского транспортного прокурора к Дирекции социальной сферы -структурному подразделению Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" по существу верным и не находит оснований для его отмены до доводам апелляционного представления.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Красноярской транспортной прокуратуры - Сухоносова И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3698/2012
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 33-3698/2012
Судья: Полякова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Браун Г.В.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Назаркина В.П.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора, выступающего в защиту неопределенного круга лиц к Дирекции социальной сферы - структурному подразделению Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным бездействия, - возложении обязанности,
по апелляционному представлению прокурора Красноярской транспортной прокуратуры - Сухоносова И.В.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Красноярского транспортного прокурора, выступающего в защиту неопределенного круга лиц к Дирекции социальной сферы -структурному подразделению Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать".
Заслушав докладчика, прокурора и представителя ОАО "РЖД" - Белякову И.К. на основании доверенности от 27.10.2009 г.), судебная коллегия,
установила:
Прокурор Красноярский транспортный прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Дирекции социальной сферы - структурному подразделению Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не принятии мер по переводу на вакантные места либо увольнению Р., К., Г., работа которых связана с воспитательной деятельностью несовершеннолетних. Просил обязать ответчика устранить нарушения требований трудового законодательства путем расторжения либо внесения изменений в части занимаемой должности в трудовой договор N 86 от 01.10.2004 г. с Р., трудовой договор N 81 от 01.10.2004 г. с К. и трудовой договор N 140 от 01.10.2004 г. с Г.
Свои требования мотивировал тем, что в отношении Р. было прекращено по не реабилитирующему основанию уголовное дело за преступление против жизни и здоровья, К. и Г. имели судимость за преступление против общественной безопасности, поэтому в соответствии со ст. 351.1 ТК РФ не могут быть допущены к трудовой деятельности, связанной с воспитательной деятельностью несовершеннолетних.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Красноярской транспортной прокуратуры - Сухоносов И.В. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и решение суда, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционного представления судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, К., Р. и Г. состоят в трудовых отношениях с ответчиком, К. и Р. с 01.12.2010 г. в должности инструктор по спорту физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) "Локомотив" Дирекции социальной сферы (ДСС) - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Г., занимавший с 01.12.2010 г. такую же должность, 27.09.2011 г. переведен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту здания ФОК "Локомотив" ДСС ОАО "РЖД".
Согласно информации Сибирского ЛУ МВД России, в отношении К., привлеченного к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ (против общественной безопасности) 14.06.2000 г. прекращено уголовное дело по ст. 5 п. 4 УПК РФ; в отношении Р. определением мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.03.2003 г. прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ (против жизни и здоровья), по ст. 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), то есть по не реабилитирующему основанию; Г. 21.04.2011 г. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Сведений о результатах расследования уголовного дела в отношении Г. не имеется. Указанные в иске данные об осуждении К. и Г. имеющимися в деле доказательствами не подтверждены.
Разрешая требования Красноярского транспортного прокурора к Дирекции социальной сферы - структурному подразделению Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по переводу на вакантные места либо увольнению К., Р. и Г., а также возложении обязанности расторгнуть трудовые отношения с указанными работниками, либо внести в трудовые договоры, заключенные с каждым 01.10.2004 г. в части занимаемой должности, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения с работниками возникли до вступления в законную силу Федерального закона N 387-ФЗ от 23.12.2010 г., которым Трудовой кодекс РФ дополнен статьей 351.1, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований прокурора, ссылаясь на положения ст. 12 ТК РФ, предусматривающей, что закон или иной нормативный акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, а на ранее возникшие отношения, действие закона или иного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется лишь в случаях прямо предусмотренных этим актом.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на неверном толковании норм права.
Федеральный закон N 387-ФЗ от 23.12.2010 г. вступил в законную силу 07.01.2011 г., в связи с чем, с данной даты действуют ограничения трудовой деятельности, установленные ст. 351.1 ТК РФ, в том числе запрет трудовой деятельности в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних для лиц, имевших судимость, подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, а также против общественной безопасности. Положения ст. 12 ТК РФ не препятствуют применению с 07.01.2011 г. нормы ст. 351.1 ТК РФ, устанавливающей ограничения на занятие определенными видами трудовой деятельности к длящимся трудовым правоотношениям, возникшим ранее указанной даты.
Поскольку положения ст. 351.1 ТК РФ носят императивный характер и подлежат применению с 07.01.2011 г. и в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, установление вышеприведенной нормой Трудового кодекса РФ ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности могло являться основанием для прекращения трудового договора с К., Р. и Г. в случае осуществления ими трудовой деятельности, для занятия которой, установлены ограничения по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ при соблюдении требований ч. 2 ст. 83 ТК РФ, либо перевода работников с их письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, для занятия которой не имеется вышеуказанных ограничений.
Вместе с тем, процессуальным истцом не представлено в суд доказательств осуществления К., Р. и Г. трудовой деятельности в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних, а также занятие воспитательной деятельностью несовершеннолетних, на что указано в иске.
Согласно Положению о Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", ДСС не является воспитательным учреждением для несовершеннолетних, ее основными задачами и функциями являются, в том числе, организация деятельности подразделения дирекции в области культуры, спорта, детского отдыха и оздоровления работников ОАО "РЖД" и членов их семей, а также работников отрасли-пенсионеров.
Физкультурно-оздоровительный комплекс "Локомотив" включен в перечень подразделений Дирекции социальной сферы.
Согласно должностной инструкции инструктора по спорту ДСС от 01.12.2010 г., с которой ознакомлены К., Р. и Г., в должностные обязанности специалиста входит осуществление набора в группы спортивной и оздоровительной направленности лиц, желающих заниматься физической культурой и спортом и не имеющих медицинских противопоказаний.
Указанные обстоятельства не свидетельствует о наличии ограничений для занятия К., Р. должности инструктора по спорту, а Г. - должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания ФОК "Локомотив" ДСС ОАО "РЖД". Доказательств занятия данными работниками трудовой деятельностью в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних, не представлено. Кроме того, не подтверждено наличие ограничений для занятия такой деятельностью в отношении Г. и К., поскольку данные об их осуждении или прекращении по не реабилитирующим основаниям уголовного преследования по ст. 115 УК РФ и ст. 213 УК РФ соответственно не подтверждены документально.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда об отказе в удовлетворении требований Красноярского транспортного прокурора к Дирекции социальной сферы -структурному подразделению Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" по существу верным и не находит оснований для его отмены до доводам апелляционного представления.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Красноярской транспортной прокуратуры - Сухоносова И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)