Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вениченко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Баимовой И.А..
судей - Тихоновой Т.В., Браун Г.В.,
при секретаре - Х.,
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В. гражданское дело по исковому заявлению К. к ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
" Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Авиапредприятие "Черемшанка" в пользу К. недоначисленную в связи с исполнением обязанностей начальника СПАСОП в декабре 2011 года заработную плату в размере 7 183 рубля 92 копейки, и компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, а всего 8 683 рубля 92 копейки.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Авиапредприятие "Черемшанка" в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 400 рублей".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" о взыскании заработной платы не начисленной и не выплаченной ему за исполнение обязанностей начальника СПАСОП в сумме 13 170,47 рублей. Также просит о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 миллион рублей. Требования мотивированы тем, что истец, являясь заместителем начальника СПАСОП, в период нахождения последнего в отпуске, с по дополнительно исполнял его должностные обязанности, однако ответчик отказал ему в начислении и выплате указанной заработной платы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" - Р., в соответствии с полномочиями по доверенности, просит решение суда изменить, так как решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на несвоевременное извещение ответчика о судебном заседании, а также на неправильный расчет судом недоначисленной истцу суммы заработной платы, полагает, что она должна составлять 6 391.38 рубль. Сумму морального вреда считают явно завышенной и необоснованной.
На апелляционную жалобу истцом К. были поданы возражения, в которых он согласился с принятым судом решением.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" - Р., действующую на основании доверенности от, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Согласно статье 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Из материалов дела следует, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал с по года в должности заместителя начальника по ведомственно-пожарной охране в службе поисково-аварийно-спасательного обеспечения полетов ФГУП "Туруханское авиапредприятие". В связи с реорганизацией ФГУП "Туруханское авиапредприятие" в форме присоединения к ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка", истец продолжил работать в филиале "Аэропорт "Туруханск" ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка".
Приказом N от, начальнику СПАСОП филиала "Аэропорт "Туруханск" Б. был предоставлен очередной отпуск на период с по.
Приказом N от. на период отпуска Б. исполнение обязанностей начальника СПАСОП с выплатой оплаты в размере 50% от оклада 9 374 рублей за совмещение должности было возложено на заместителя начальника СПАСОП К.
Также из материалов дела следует и судом первой инстанции было установлено, что при уходе в отпуск начальника СПАСОП Б., К. согласился исполнять его обязанности.
Поскольку в период с по К. помимо осуществления работы по своей должности исполнял обязанности начальника СПАСОП, то суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу К. недоначисленной заработной платы за декабрь 2011 года, в связи с исполнением истцом обязанностей начальника СПАСОП.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что размер недоначисленной заработной платы за декабрь 2011 года истцу составляет 7 183,93 рубля.
Исходя из содержания приказа N от. на период исполнение обязанностей начальника СПАСОП за совмещение должности К. была установлена выплата 50% от оклада, составляющего 9 374 рублей. С учетом районного коэффициента в 70% и северной надбавки в размере 80%, доплата истцу должна составлять 6 391,38 рублей.
9 374 рублей X 50% / 100 = 4 687 рублей.
4 687 рублей / 22 дня X 12 дней = 2 556,55 рублей
2 556,55 X 1,7 + 2 556,55 x 80% = 6 391,38 рублей.
Доводы представителя ответчика, о том, что они не были уведомлены о дате и времени судебного заседания, являются необоснованными, поскольку судебное извещение о рассмотрении дела в 15 часов было получено ими с использованием факсимильной связи в 12 часов 14 минут, что подтверждается соответствующим отчетом об отправке и уведомлением о доставке данного сообщения (л.д. 33).
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, компенсация морального вреда была взыскана с учетом длительности нарушения со стороны работодателя прав истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется, а размер взысканных денежных сумм подлежит снижению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 26 марта 2012 года изменить в части:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Авиапредприятие "Черемшанка" в пользу К. недоначисленную в связи с исполнением обязанностей начальника СПАСОП в декабре 2011 года заработную плату в размере 6 391,38 рублей. Снизить общую сумму взыскания до 7 891,38 рублей.
В остальной части решение Туруханского районного суда Красноярского края от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.БАИМОВА
Судьи
Т.В.ТИХОНОВА
Г.В.БРАУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3806/2012
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 33-3806/2012
Судья: Вениченко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Баимовой И.А..
судей - Тихоновой Т.В., Браун Г.В.,
при секретаре - Х.,
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В. гражданское дело по исковому заявлению К. к ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
" Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Авиапредприятие "Черемшанка" в пользу К. недоначисленную в связи с исполнением обязанностей начальника СПАСОП в декабре 2011 года заработную плату в размере 7 183 рубля 92 копейки, и компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, а всего 8 683 рубля 92 копейки.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Авиапредприятие "Черемшанка" в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 400 рублей".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" о взыскании заработной платы не начисленной и не выплаченной ему за исполнение обязанностей начальника СПАСОП в сумме 13 170,47 рублей. Также просит о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 миллион рублей. Требования мотивированы тем, что истец, являясь заместителем начальника СПАСОП, в период нахождения последнего в отпуске, с по дополнительно исполнял его должностные обязанности, однако ответчик отказал ему в начислении и выплате указанной заработной платы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" - Р., в соответствии с полномочиями по доверенности, просит решение суда изменить, так как решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на несвоевременное извещение ответчика о судебном заседании, а также на неправильный расчет судом недоначисленной истцу суммы заработной платы, полагает, что она должна составлять 6 391.38 рубль. Сумму морального вреда считают явно завышенной и необоснованной.
На апелляционную жалобу истцом К. были поданы возражения, в которых он согласился с принятым судом решением.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" - Р., действующую на основании доверенности от, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Согласно статье 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Из материалов дела следует, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал с по года в должности заместителя начальника по ведомственно-пожарной охране в службе поисково-аварийно-спасательного обеспечения полетов ФГУП "Туруханское авиапредприятие". В связи с реорганизацией ФГУП "Туруханское авиапредприятие" в форме присоединения к ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка", истец продолжил работать в филиале "Аэропорт "Туруханск" ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка".
Приказом N от, начальнику СПАСОП филиала "Аэропорт "Туруханск" Б. был предоставлен очередной отпуск на период с по.
Приказом N от. на период отпуска Б. исполнение обязанностей начальника СПАСОП с выплатой оплаты в размере 50% от оклада 9 374 рублей за совмещение должности было возложено на заместителя начальника СПАСОП К.
Также из материалов дела следует и судом первой инстанции было установлено, что при уходе в отпуск начальника СПАСОП Б., К. согласился исполнять его обязанности.
Поскольку в период с по К. помимо осуществления работы по своей должности исполнял обязанности начальника СПАСОП, то суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу К. недоначисленной заработной платы за декабрь 2011 года, в связи с исполнением истцом обязанностей начальника СПАСОП.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что размер недоначисленной заработной платы за декабрь 2011 года истцу составляет 7 183,93 рубля.
Исходя из содержания приказа N от. на период исполнение обязанностей начальника СПАСОП за совмещение должности К. была установлена выплата 50% от оклада, составляющего 9 374 рублей. С учетом районного коэффициента в 70% и северной надбавки в размере 80%, доплата истцу должна составлять 6 391,38 рублей.
9 374 рублей X 50% / 100 = 4 687 рублей.
4 687 рублей / 22 дня X 12 дней = 2 556,55 рублей
2 556,55 X 1,7 + 2 556,55 x 80% = 6 391,38 рублей.
Доводы представителя ответчика, о том, что они не были уведомлены о дате и времени судебного заседания, являются необоснованными, поскольку судебное извещение о рассмотрении дела в 15 часов было получено ими с использованием факсимильной связи в 12 часов 14 минут, что подтверждается соответствующим отчетом об отправке и уведомлением о доставке данного сообщения (л.д. 33).
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, компенсация морального вреда была взыскана с учетом длительности нарушения со стороны работодателя прав истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется, а размер взысканных денежных сумм подлежит снижению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 26 марта 2012 года изменить в части:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Авиапредприятие "Черемшанка" в пользу К. недоначисленную в связи с исполнением обязанностей начальника СПАСОП в декабре 2011 года заработную плату в размере 6 391,38 рублей. Снизить общую сумму взыскания до 7 891,38 рублей.
В остальной части решение Туруханского районного суда Красноярского края от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.БАИМОВА
Судьи
Т.В.ТИХОНОВА
Г.В.БРАУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)