Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Навгинова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Гареевой Е.Б.,
при секретаре: ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Т. к муниципальному бюджетному учреждению с. Байкит "ДЭЗ", Красноярскому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения села Байкит" о признании отказа в приеме на работу незаконным, понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе Т.,
на определение судьи Байкитского районного суда от 28 апреля 2012 г., которым постановлено:
возвратить Т. исковое заявление к муниципальному бюджетному учреждению с. Байкит "ДЭЗ", Красноярскому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения села Байкит" о признании отказа в приеме на работу незаконным, понуждении к заключению трудового договора, компенсации морального вреда.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к МБУ с. Байкит "ДЭЗ", Красноярскому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения села Байкит" о признании отказа в приеме на работу незаконным, понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Байкитского районного суда от 19 апреля 2012 г. исковое заявление Т. оставлено без движения, ей было предложено исправить имеющиеся недостатки в срок до 27 апреля 2012 г.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Т. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если в установленный срок истец не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.
Из материалов дела видно, что исковое заявление Т. определением судьи от 19 апреля 2012 г. было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истице был предоставлен срок до 27 апреля 2012 г. для устранения указанных в определении недостатков: заявленные требования не конкретизированы, не указано в чем выражается моральный вред и не представлены доказательства причинения этого вреда. Указанное определение Т. обжаловано не было, вступило в законную силу.
27 апреля 2012 г. от Т. в суд поступило дополнение к исковому заявлению, однако указанные судьей недостатки устранены не были.
При таких обстоятельствах судья, в соответствии с вышеприведенной нормой процессуального права, правомерно пришла к выводу о возвращении Т. искового заявления со всеми приложенными к нему документами.
Выводы судьи мотивированы, основаны на правильно примененной норме процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы об устранении Т. указанных судьей в определении от 19 апреля 2012 г. недостатков, поскольку указанные в нем недостатки, в полном объеме в установленный судьей срок не выполнила, что явилось законным основанием для возвращения ей искового заявления со всеми документами. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов судьи и не могут являться основанием для отмены судебного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Байкитского районного суда от 28 апреля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4705
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 33-4705
Судья: Навгинова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Гареевой Е.Б.,
при секретаре: ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Т. к муниципальному бюджетному учреждению с. Байкит "ДЭЗ", Красноярскому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения села Байкит" о признании отказа в приеме на работу незаконным, понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе Т.,
на определение судьи Байкитского районного суда от 28 апреля 2012 г., которым постановлено:
возвратить Т. исковое заявление к муниципальному бюджетному учреждению с. Байкит "ДЭЗ", Красноярскому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения села Байкит" о признании отказа в приеме на работу незаконным, понуждении к заключению трудового договора, компенсации морального вреда.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к МБУ с. Байкит "ДЭЗ", Красноярскому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения села Байкит" о признании отказа в приеме на работу незаконным, понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Байкитского районного суда от 19 апреля 2012 г. исковое заявление Т. оставлено без движения, ей было предложено исправить имеющиеся недостатки в срок до 27 апреля 2012 г.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Т. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если в установленный срок истец не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.
Из материалов дела видно, что исковое заявление Т. определением судьи от 19 апреля 2012 г. было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истице был предоставлен срок до 27 апреля 2012 г. для устранения указанных в определении недостатков: заявленные требования не конкретизированы, не указано в чем выражается моральный вред и не представлены доказательства причинения этого вреда. Указанное определение Т. обжаловано не было, вступило в законную силу.
27 апреля 2012 г. от Т. в суд поступило дополнение к исковому заявлению, однако указанные судьей недостатки устранены не были.
При таких обстоятельствах судья, в соответствии с вышеприведенной нормой процессуального права, правомерно пришла к выводу о возвращении Т. искового заявления со всеми приложенными к нему документами.
Выводы судьи мотивированы, основаны на правильно примененной норме процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы об устранении Т. указанных судьей в определении от 19 апреля 2012 г. недостатков, поскольку указанные в нем недостатки, в полном объеме в установленный судьей срок не выполнила, что явилось законным основанием для возвращения ей искового заявления со всеми документами. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов судьи и не могут являться основанием для отмены судебного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Байкитского районного суда от 28 апреля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)