Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Портянова А.Г.
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования В. удовлетворить частично.
Признать неправомерным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Илишевском районе Республики Башкортостан от 13 декабря 2011 года в части не включения при исчислении размера трудовой пенсии по старости В. в состав заработной платы за 2001 год суммы заработной платы в размере 4800,0 руб.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Илишевском районе РБ при исчислении размера трудовой пенсии по старости ВВ учесть начисленную и выплаченную ей в 2001 году заработную плату в сумме 4800,0 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований В. отказать.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Илишевском районе Республики Башкортостан о признании неправомерным отказа в исчислении размера трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы за период с ... года по ... года.
Свои требования мотивировала тем, что ... года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Илишевском районе РБ с заявлением о включении при исчислении размера ее трудовой пенсии по старости, ее заработной платы за периоды работы в ДП "Андреевка" ... с ... года по ... года. Однако, ответчик решением от ... года отказал ей во включении суммы 4800,0 руб. в состав заработка за ... года год в связи с тем, что данная сумма не отражается в индивидуальном лицевом счете и в первичных бухгалтерских документах. Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Илишевском районе РБ считает неправомерным по следующим основаниям: в ... года после реорганизации ООО ... ее перевели на должность бухгалтера в ДП "Андреевка", где за ... года ей начислили заработную плату в размере 1623,0 руб. С ... года ее перестали допускать к указанной работе, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в Илишевский районный суд с иском о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Определением суда от ... года было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ДП "Андреевка" ... согласно которому ДП "Андреевка" с ... года принимает ее на работу на должность заведующего складом и выплачивает 4800,0 руб. в срок до ... года за время вынужденного прогула. Считает, что период с ... года, за который ей по определению суда выплатили заработную плату в размере 4800,0 руб. должен быть учтен при назначении ей трудовой пенсии по старости. После принятия на работу в ДП "Андреевка" ... года, начиная с ... года ее вновь не допустили к работе. В связи с чем, ... года она вновь обратилась в Илишевский районный суд с иском о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула за период с ... года по ... года. После обращения в суд с иском, руководство ДП "Андреевка" добровольно выплатило ей ее среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, то есть, с ... года по ... года. В связи с этим она отказалась от иска, и производство по делу было прекращено. Считает, что заработная плата за период с ... года по ... года также должна учитываться при исчислении размера трудовой пенсии по старости.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. решение суда просит отменить в части отказа во включении при исчислении размера трудовой пенсии по старости заработной платы за период с ... года по ... года, ввиду незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав В., ее представителя Ш., полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерация" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 30 данного Закона, расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.
Министерство труда и социального развития РФ и Пенсионный Фонд РФ Постановлением от 27 февраля 2002 года N 16/19па утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Пунктом 26 названного Перечня установлено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета; в том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов; в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд сослался на приведенные выше нормы права и обоснованно пришел к выводу о том, что заработная плата истицы за период с ... года по ... года в размере 4800 руб. подлежит включению при исчислении размера трудовой пенсии по старости В., подтверждается записями в лицевом счете истицы, истребованными из Архивного отдела Администрации муниципального района Илишевского района.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно выпискам из лицевого счета В., за период с ... года по ... года, в ... года истцу была начислена заработная плата за работу в ООО ... за январь месяц - 644 руб. 85 коп., за февраль - 640 руб. 00 коп., за март - 2377 руб. 72 коп., за апрель - 837 руб. 06 коп., за май - 701 руб. 00 коп., за июнь - 1715 руб. 85 коп., за июль - 1076 руб. 40 коп., за август - 1163 руб. 40 коп., за сентябрь - 957 руб. 32 коп., за октябрь месяц - 867 руб. 00 коп., за ноябрь - 2135 руб. 00 коп., за декабрь - 828 руб. 00 коп. В 2001 году начислена заработная плата за работу в ДП "Андреевка": за январь месяц - 1623 руб. Кроме того, ДСО ЗАО ... также начислено: за ноябрь - 800,0 руб., за декабрь - 800,0 руб. (л.д. ...).
Факт начисления истице заработной платы за период работы в ДП "Андреевка" лишь за январь месяц подтверждается также записями в лицевом счете истицы, истребованными из Архивного отдела Администрации муниципального района ... РБ (л.д. ...).
Как следует из материалов дела, ... года Илишевским районным судом РБ утверждено мировое соглашение, заключенное между В. и ДП "Андреевка", по которому ДП "Андреевка" с ... года принимает В. на работу на должность заведующего складом и выплачивает ей за время вынужденного прогула 4800,0 руб. в срок до ... года (л.д. ...).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ... года о возврате исполнительного документа и об окончании исполнительного производства, исполнительный лист N ..., выданный Илишевский районным судом ... года, возвращен в суд в связи с добровольным исполнением.
Из указанного выше постановления следует, что основанием возвращения исполнительного листа явились приказ N ... от ... года по ДП "Андреевка" о восстановлении В. на работе и справка о выплате истице заработной платы в сумме 4800,0 руб. (л.д. ...).
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт начисления и выплаты истице заработной платы за период с ... года по ... года косвенно подтверждается указанным выше постановлением, суд обоснованно пришел к выводу о включении суммы в размере 4800,0 руб. в состав заработка истицы за ... года.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, решение суда в этой части не обжаловано.
Вместе с тем, суд также обоснованно отказал в удовлетворении иска в части включения заработной платы истицы при назначении пенсии за период с ... года по ... года.
Как установлено судом первой инстанции и истцом В подтверждается, запись в трудовой книжке о размере начисленной ей за ... года заработной платы в сумме 16693 руб. 71 коп. произведена ею лично в период работы в ДП "Андреевка", несмотря на то, что она работником отдела кадров не являлась.
Показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей И. и С. также подтверждается, что сведения в трудовые книжки работников предприятия о размере начисленной за год заработной платы работником предприятия должны были быть внесены работником отдела кадров на основании записей, имеющихся в лицевых счетах работников.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части обязания ответчика исчислить размер трудовой пенсии по старости, исходя из суммы заработной платы, содержащейся в трудовой книжке, поскольку усматривается несоответствие записи о размере заработной платы истицы за год в ее трудовой книжки с данными ее лицевого счета.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На истице лежала обязанность доказывания того, что в период с ... года по ... года ей выплачивалась заработная плата.
Однако, доказательств, подтверждающих факт добровольной выплаты истцу заработной платы за указанный период, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции В. не представила.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что факт начисления заработной платы подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показавших о фактическом получении ею муки в счет заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ... года, оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4263/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-4263/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Портянова А.Г.
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования В. удовлетворить частично.
Признать неправомерным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Илишевском районе Республики Башкортостан от 13 декабря 2011 года в части не включения при исчислении размера трудовой пенсии по старости В. в состав заработной платы за 2001 год суммы заработной платы в размере 4800,0 руб.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Илишевском районе РБ при исчислении размера трудовой пенсии по старости ВВ учесть начисленную и выплаченную ей в 2001 году заработную плату в сумме 4800,0 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований В. отказать.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Илишевском районе Республики Башкортостан о признании неправомерным отказа в исчислении размера трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы за период с ... года по ... года.
Свои требования мотивировала тем, что ... года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Илишевском районе РБ с заявлением о включении при исчислении размера ее трудовой пенсии по старости, ее заработной платы за периоды работы в ДП "Андреевка" ... с ... года по ... года. Однако, ответчик решением от ... года отказал ей во включении суммы 4800,0 руб. в состав заработка за ... года год в связи с тем, что данная сумма не отражается в индивидуальном лицевом счете и в первичных бухгалтерских документах. Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Илишевском районе РБ считает неправомерным по следующим основаниям: в ... года после реорганизации ООО ... ее перевели на должность бухгалтера в ДП "Андреевка", где за ... года ей начислили заработную плату в размере 1623,0 руб. С ... года ее перестали допускать к указанной работе, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в Илишевский районный суд с иском о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Определением суда от ... года было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ДП "Андреевка" ... согласно которому ДП "Андреевка" с ... года принимает ее на работу на должность заведующего складом и выплачивает 4800,0 руб. в срок до ... года за время вынужденного прогула. Считает, что период с ... года, за который ей по определению суда выплатили заработную плату в размере 4800,0 руб. должен быть учтен при назначении ей трудовой пенсии по старости. После принятия на работу в ДП "Андреевка" ... года, начиная с ... года ее вновь не допустили к работе. В связи с чем, ... года она вновь обратилась в Илишевский районный суд с иском о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула за период с ... года по ... года. После обращения в суд с иском, руководство ДП "Андреевка" добровольно выплатило ей ее среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, то есть, с ... года по ... года. В связи с этим она отказалась от иска, и производство по делу было прекращено. Считает, что заработная плата за период с ... года по ... года также должна учитываться при исчислении размера трудовой пенсии по старости.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. решение суда просит отменить в части отказа во включении при исчислении размера трудовой пенсии по старости заработной платы за период с ... года по ... года, ввиду незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав В., ее представителя Ш., полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерация" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 30 данного Закона, расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.
Министерство труда и социального развития РФ и Пенсионный Фонд РФ Постановлением от 27 февраля 2002 года N 16/19па утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Пунктом 26 названного Перечня установлено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета; в том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов; в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд сослался на приведенные выше нормы права и обоснованно пришел к выводу о том, что заработная плата истицы за период с ... года по ... года в размере 4800 руб. подлежит включению при исчислении размера трудовой пенсии по старости В., подтверждается записями в лицевом счете истицы, истребованными из Архивного отдела Администрации муниципального района Илишевского района.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно выпискам из лицевого счета В., за период с ... года по ... года, в ... года истцу была начислена заработная плата за работу в ООО ... за январь месяц - 644 руб. 85 коп., за февраль - 640 руб. 00 коп., за март - 2377 руб. 72 коп., за апрель - 837 руб. 06 коп., за май - 701 руб. 00 коп., за июнь - 1715 руб. 85 коп., за июль - 1076 руб. 40 коп., за август - 1163 руб. 40 коп., за сентябрь - 957 руб. 32 коп., за октябрь месяц - 867 руб. 00 коп., за ноябрь - 2135 руб. 00 коп., за декабрь - 828 руб. 00 коп. В 2001 году начислена заработная плата за работу в ДП "Андреевка": за январь месяц - 1623 руб. Кроме того, ДСО ЗАО ... также начислено: за ноябрь - 800,0 руб., за декабрь - 800,0 руб. (л.д. ...).
Факт начисления истице заработной платы за период работы в ДП "Андреевка" лишь за январь месяц подтверждается также записями в лицевом счете истицы, истребованными из Архивного отдела Администрации муниципального района ... РБ (л.д. ...).
Как следует из материалов дела, ... года Илишевским районным судом РБ утверждено мировое соглашение, заключенное между В. и ДП "Андреевка", по которому ДП "Андреевка" с ... года принимает В. на работу на должность заведующего складом и выплачивает ей за время вынужденного прогула 4800,0 руб. в срок до ... года (л.д. ...).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ... года о возврате исполнительного документа и об окончании исполнительного производства, исполнительный лист N ..., выданный Илишевский районным судом ... года, возвращен в суд в связи с добровольным исполнением.
Из указанного выше постановления следует, что основанием возвращения исполнительного листа явились приказ N ... от ... года по ДП "Андреевка" о восстановлении В. на работе и справка о выплате истице заработной платы в сумме 4800,0 руб. (л.д. ...).
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт начисления и выплаты истице заработной платы за период с ... года по ... года косвенно подтверждается указанным выше постановлением, суд обоснованно пришел к выводу о включении суммы в размере 4800,0 руб. в состав заработка истицы за ... года.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, решение суда в этой части не обжаловано.
Вместе с тем, суд также обоснованно отказал в удовлетворении иска в части включения заработной платы истицы при назначении пенсии за период с ... года по ... года.
Как установлено судом первой инстанции и истцом В подтверждается, запись в трудовой книжке о размере начисленной ей за ... года заработной платы в сумме 16693 руб. 71 коп. произведена ею лично в период работы в ДП "Андреевка", несмотря на то, что она работником отдела кадров не являлась.
Показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей И. и С. также подтверждается, что сведения в трудовые книжки работников предприятия о размере начисленной за год заработной платы работником предприятия должны были быть внесены работником отдела кадров на основании записей, имеющихся в лицевых счетах работников.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части обязания ответчика исчислить размер трудовой пенсии по старости, исходя из суммы заработной платы, содержащейся в трудовой книжке, поскольку усматривается несоответствие записи о размере заработной платы истицы за год в ее трудовой книжки с данными ее лицевого счета.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На истице лежала обязанность доказывания того, что в период с ... года по ... года ей выплачивалась заработная плата.
Однако, доказательств, подтверждающих факт добровольной выплаты истцу заработной платы за указанный период, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции В. не представила.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что факт начисления заработной платы подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показавших о фактическом получении ею муки в счет заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ... года, оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)